众所周知，欧洲没有大国，一千多万平方公里的土地上，分布在四十几个国家和地区。唯一比较拿得出手的俄罗斯，其国土面积大部分是在亚洲。相较而言，咱们国家的面积和欧洲差不多，却是一个统一的国家。而在历史上，欧洲同样是长期小国林立，割据分裂是常态，而中国则是以统一为常态。
历史上中国和欧洲领土格局之所以大相径庭，很大程度上源于地理差异。首先从整体的地缘格局来看，咱们中国所处的东亚，三面环“山”，一面临海，是一个相对比较封闭的环境。
首先向西发展是最容易发生民族文化交流碰撞的方向，但是中亚地区的戈壁、高原，成为了东西方交流最为天然的阻隔，双方很难进行一个全力的碰撞。大家最多就是在西域这块地盘上，掰掰手腕，争夺一下丝绸之路的控制权。至于文化的辐射，民族的征服这些常用的统治手段，则是鞭长莫及，根本用不上。
至于南北两面，虽然没有海拔四千米的高山峻岭，也没有杳无人烟的沙漠戈壁。但是却有着气候差异所导致的环境阻隔。比如冰天雪地的西伯利亚，瘴气密布的山地丛林，一个高寒，一个酷暑，交通不便，生存环境恶劣，想要绕过去，那都得付出极大的代价。至于东面，则是浩瀚无际的太平洋，更加的封闭。总之，这种地理上的天然阻隔，在限制东亚文化扩张的同时，也阻断了外来民族入侵的道路。
而欧洲则不一样，放眼望去，到处都是口子。维京人可以从北边来，阿拉伯人可以从东边来，北非人可以从地中海来。虽然欧洲有很多山脉，但却没有一座可以称之为绝对安全的屏障。比如当年迦太基人与罗马人交战时，名将汉尼拔就带着人和战象翻越了阿尔卑斯山脉。这要搁在中国绝对是无法想象的。
不信的话，现在弄个大象翻越喜马拉雅或从中缅边境走雨林试试？就怕走到一半，人和大象全累死了。天然开放的地理格局，使得欧洲时常会遭到外来族群的肆虐，使其无法建立一个长久且影响深远的文明。比如雅利安人的入侵，希腊文明没了；日耳曼人的肆虐，罗马文明断了，匈奴人和蒙古人的上帝之鞭也在一定程度上阻碍了欧洲统一的进程。这是在对外角度上，中国与欧洲的地理差异。而对内，两者之间依然差别明显。
首先中国地理核心区域明显，大致就是从中原地区辐射开来，逐渐的扩大。那么大家的目标也很一致，那就是逐鹿中原。而占据了核心区域的势力，往往会凭借这里的人口和地利优势，形成对其他势力的碾压，最终征服周边势力，实现统一。纵观中国历史上的那些分裂时期，比如三国、南北朝、五代十国等等，差不多就是这样一个套路。
而欧洲的地形较为分散而且平均，意大利、巴尔干半岛、西班牙，西欧平原，甚至于北欧等等地方，都有着发展出强大势力的资本、亚平宁山脉这些山脉的天然割裂，使得各自地区的交流和发展存在一定的封闭性，进而导致小国林立这样一个局面。
在这种环境下，即使统一了欧洲，也无法实现民众的认可。比如法国征服了意大利，那么意大利人依然不会认为自己是法国人。像亚历山大帝国、罗马帝国、法兰克帝国甚至于拿破仑帝国都曾实现过统一，但终究要走向分裂。
所以，不管是对内还是对外，地理差异都很大程度上影响了双方的一个发展进程和方向。不过话说回来，单纯的地理决定论也是不靠谱的，影响两地历史发展的因素还有很多，甚至具有一定的偶然性。
比如说制度，长期以来欧洲就是采取的传统封建制，封土建邦，这导致的政权体系，不是全然的自上而下，而是一种联盟式的关系。这使得即使有强者实现了统一，那么也无法将这个统一维持的太久。因为这些封建领主首先关心的是自家封地，然后才是君主政令。
而中国自秦始皇一统天下之后，统一就是主旋律，而且分封制度逐渐退出历史舞台，取而代之的是郡县制这种统一规划领导的行政制度，这样使得政权的统治变得长久而且有效。说起来真应该感谢秦始皇、刘邦、杨坚、赵匡胤这些人。因为是他们一次又一次的统一，用结果告诉了老百姓，统一比分裂好。
生在一个统一的治世，老百姓的日子或许也不会过得很好。但若生在乱世，那肯定不会过得好。所谓乱世人命如草芥，这可不是文人随便一说的。而受此影响，一个观念也深深的扎在大部分中国人的心里——谁能统一天下，谁就是大英雄。搞分裂的人，注定要被钉在耻辱柱上。
那么如此一来，统一自然就成了主旋律！再比如说文化，中国在秦朝就已经建立起了民族认同感，到汉朝更是深入人心，大家从文化认同上没有隔阂。而且汉文化有着强大的同化能力，可以使得中原王朝在灭亡或者分裂之后，依然能够保持文化认同上的统一。
相较而言，欧洲一直以来都没有一个相对统一的文化认知，即使有个罗马帝国这样的好时代，但在其灭亡之后，文明也就随之断绝了。
最后还不得不提到英国，自从被法国赶出欧洲之后，英国就化身欧洲搅屎棍，推行大陆均势政策，不让欧洲出现大统一的强国。只要有这个苗头，他们就会使劲儿将其瓦解。路易十四、哈布斯堡王朝、拿破仑帝国，都是被英国给搅黄的。反观中国历史上，好像还没有这样的幕后黑手。总而言之，中国能够大一统，而欧洲却不能，是一个地理、文化、种族等多方面因素综合导致的结果，有着历史的必然性，也有着一定的偶然性。