“周之失，在于制；秦之失，在于政，不在制”这句话的意思是周朝的弊病在于封建制，不在于政治方面；秦朝的过失在于政治方面（暴政），不在于郡县制本身。围绕统治和管理地方的行政制度即分封制和郡县制的优劣进行比较，得出“秦制之得，亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也”的结论 ，即郡县制比封建制优越。
第一，传承制度不同。
分封制度萌芽于夏朝，盛行于西周时期，它是 国君将田邑赐给宗室臣属作为俸禄的制度。受封的对象有三种类型：一是周王的同姓亲属即王族，二是功臣，三是古圣王的后裔即先代贵族的后裔。不论受封的是谁，一旦被封，都世代相传，即实行世袭制。
郡县制则与此相反，郡县的行政长官郡守和县令，均是由皇帝直接任免的，而且不能世袭，即实行的是任免制。
第二，职责范围不同。
在分封制下，受封的诸侯在封地内不但享有行政统治权，而且拥有对土地和人口的管理权，但受封的诸侯必须对周天子尽一定的义务。例如，必须定期朝聘周王，向周王贡献各种物产，接受周王之命出兵保卫王室或征伐反叛者等，同时对周王的婚丧嫁娶、巡狩等也要尽义务。
郡县制则不同，郡守和县令在辖区内只行使行政管理权，对土地和人口逐渐失去统治权。郡守和县令只负责管理人民，收取赋税，征发兵役和徭役。
第三，“治地”方位不同。
分封制下的封地多位于授封者的周围，其中心地带为授封者，即国君或诸侯直接统治的中心。
郡县制的情况多有不同。初建时，郡多在边远的、具有战略意义的地区。如秦南平百越后，设置了南海郡、桂林郡、象郡；北击匈奴，收复朔方后，设置了九原郡。县则地近统治中心的、较富庶的近畿地区。以后随着生产力的发展及政治上和军事上的需要，郡和县的地区分布渐趋一致，最终发展成为郡统县的隶属关系。
第四，历史作用不同。
最根本的差别是在不同生产力阶段,为适应相应的社会制度而建立的政治统计体系。
扩展资料
分封制是奴隶社会的统治制度。因为那时生产力有限，统治王朝无法直接控制过于辽阔的国土。因而采取分封制度，被分封的诸侯们在自己属地里有相当于国君的权力。但同时承担了部分义务，例如朝见、派兵跟随君王打战等.商周都采取了这种统治方式。后来刘邦建汉，死后也采用了分封制，以至七国之乱，幸汉景帝平定了叛乱，维护了中央集权制。这从根本来看，其实就是新制度对旧制度的胜利，封建制也从此完全确立下来了。
郡县制：每个朝代都实行了不同的郡县制度，（郡县制发展主线：郡县长官权力逐渐由武官变为文官，地方权力被中央控制地越来越严格）但万变不离其宗,最根本的还是秦始皇确立的郡县制度。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考