总体上，我还是比较支持、认可高中老师补课的。
在当今这个应试为主的大教育环境之下，高考又被普遍认为是一道龙门，一到越过去就能改变人生轨迹的龙门。从这个角度来看，高中老师疯狂补课也就无可厚非了。
可能有一些人作出这样的猜测：高中老师补课的背后，只是为了赚学生的补课费。诚然，高中教师补课确实会收取一部分的费用，但是这份收入是他的劳动所得。夸美纽斯曾说过：“教师是太阳底下最光辉的职业”。我们要相信老师的出发点是为了我们好，是为了让我们能够在高考的时候取得一个满意的成绩，给自己十二年的学习生涯交出一份满意的答卷，也是让自己对得起家长那殷切的眼神！
所以，即使最近几年教育局严抓周末补课，还是有一些老师“顶风作案”，这其中大部分都是高中老师，冒着失业的风险给学生补课高中老师，你还能说是为了钱吗？他们是想对的起“德高为师，身正为范”这几个字，对得起教师这个身份！
甚至有的老师，比如说我的高中数学老师，因为全班的数学基础偏弱，所以他往往会在周末无偿给学生补课，甚至自己出钱给学生打印资料。
但是，周末过于频繁的补课，再加上周一到周五学校里面繁重的学习任务，很容易让学生产生厌学心理，这时候的补课会适得其反，往往起不到增长成绩的预期效果。这时候就要掌握好“度”，疯狂的补课是不可取的，但是适当的补课还是有必要的！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-06-23
第一：小学初高中老师补课效果并不怎么样，不是说我故意抹黑，这是事实。不是老师水平有问题，而是负责的老师该讲的在课堂上已经讲了，课后补课一次十几个学生每个人水平不一致，很多老师发一张卷子下去做，做完讲，效果很差。这也是课外辅导收费昂贵还有那么多学生去的原因。
第二：如果不禁止那么会产生一系列不好的影响。比如老师不认真上课，逼迫孩子补课等等。很多人说这一类老师很少啊，实际上不是的，老师群体大部分人还是普通人，有法律法规约束着做这些之前会考虑影响，比如收红包，大部分老师不会主动要，也不会因为你没给红包对你孩子怎么样，但是如果你给了大部分老师推脱两下还是会收的，这是人之常情，但是你一旦不禁止老师收红包，那么下面问题就来了，那些本来给就收不给无所谓的看到那些拼命收红包的会怎么想？会怎么做？补课也一样。禁止的话最多有的老师偷偷补，有学生要补就补，无所谓毕竟收入绝大部分靠的是工资，补课只是外快有就好没有也就算了，但是放开了那就不一样了，那很多老师看到那些专职课后补课的补课费远远高于工资了，那他们会怎么办？会不会各种明里暗里要求学生来补课？不过最主要的还是会影响教学质量。很多人说不会啊，老师补课归补课上课还是很认真的不会影响到正常上课。那只是现在补课不算严重。现在最多周末学生去补课，愿意来的来，不愿意来大部分老师不会强求，一旦开放你觉得会不会有老师要求孩子每天晚上去补课？你猜老师每天忙了一天晚上还有多少精力给学生补课？会不会敷衍了事？补完课还有多少精力备课？第二天还有多少精力好好上课？
人的精力有限的，花在某方面多了势必要在其他方面的精力减少，至于哪方面看个人的取舍。备课两小时算备，半小时也算备，拿以前的也算备，至于其中的差别自己体会。
实际上其中还有各种原因，就不多说了。说白了，这个禁止补课的条例额名存实亡，各地老师补课现象严重也不是一天两天了，也出了很多问题。这还是在有法律法规禁止的前提下，大部分老师有所顾忌收敛，一旦放开没了顾忌你觉得会不会出现问题？
第二：如果不禁止那么会产生一系列不好的影响。比如老师不认真上课，逼迫孩子补课等等。很多人说这一类老师很少啊，实际上不是的，老师群体大部分人还是普通人，有法律法规约束着做这些之前会考虑影响，比如收红包，大部分老师不会主动要，也不会因为你没给红包对你孩子怎么样，但是如果你给了大部分老师推脱两下还是会收的，这是人之常情，但是你一旦不禁止老师收红包，那么下面问题就来了，那些本来给就收不给无所谓的看到那些拼命收红包的会怎么想？会怎么做？补课也一样。禁止的话最多有的老师偷偷补，有学生要补就补，无所谓毕竟收入绝大部分靠的是工资，补课只是外快有就好没有也就算了，但是放开了那就不一样了，那很多老师看到那些专职课后补课的补课费远远高于工资了，那他们会怎么办？会不会各种明里暗里要求学生来补课？不过最主要的还是会影响教学质量。很多人说不会啊，老师补课归补课上课还是很认真的不会影响到正常上课。那只是现在补课不算严重。现在最多周末学生去补课，愿意来的来，不愿意来大部分老师不会强求，一旦开放你觉得会不会有老师要求孩子每天晚上去补课？你猜老师每天忙了一天晚上还有多少精力给学生补课？会不会敷衍了事？补完课还有多少精力备课？第二天还有多少精力好好上课？
人的精力有限的，花在某方面多了势必要在其他方面的精力减少，至于哪方面看个人的取舍。备课两小时算备，半小时也算备，拿以前的也算备，至于其中的差别自己体会。
实际上其中还有各种原因，就不多说了。说白了，这个禁止补课的条例额名存实亡，各地老师补课现象严重也不是一天两天了，也出了很多问题。这还是在有法律法规禁止的前提下，大部分老师有所顾忌收敛，一旦放开没了顾忌你觉得会不会出现问题？
第2个回答 2019-06-23
长期以来，有偿补课处于一种国家禁止、社会诟病、教师不解的状态，究其原因，是三方站在各自立场上的缘故。从国家层面来讲，首先，有偿补课有悖国家长期倡导的为中小学生减负的宗旨。且不论其倡导的实际效果如何，有偿补课却占用了学生的课余时间，变相增加了学生的课外负担。其次是平息民愤的需要。自从产生了有偿补课，就为社会上不少家长抨击、诟病，为公平起见，国家也就一禁了之。
第三，更好地管理教师的需要。只有杜绝教师的第二职业，才能让教师心无杂念，一门心思从事教育。从家长的立场来说，这是家长与教师之间的信任危机。他们认为，教师为了赚钱，一定会昧着良心，课上该讲的不讲，都放到补习时再讲。再者，我没钱补课，与别的孩子岂不越差越远，这公平吗？
有的即使交了补课费，也认为自己是被逼的，恐怕孩子在班里穿小鞋。其实，教师也有满肚子委屈，对大多数教师来说，他们的工资也就两千多元，准确地说，这些工资只能用来糊口，而不够养家。为了养家糊口，他们要甘于清贫，勤俭节约，任劳任怨。
尤其是在当今社会普遍“仇师”的大环境下，教师们更是战战兢兢，如履薄冰，容不得有半步差池。为了补贴家用，极个别有条件的教师，自然而然想到了利用自己的专业技术赚点外快，他们不明白凭自己的劳动获得些报酬，并没有强迫谁，危害谁，为什么却像偷鸡摸狗般，引来社会一片喊打声呢？！我认为，解决教师有偿补课的根本之策，依然是切实提高教师待遇，解除教师的后顾之忧！！
第三，更好地管理教师的需要。只有杜绝教师的第二职业，才能让教师心无杂念，一门心思从事教育。从家长的立场来说，这是家长与教师之间的信任危机。他们认为，教师为了赚钱，一定会昧着良心，课上该讲的不讲，都放到补习时再讲。再者，我没钱补课，与别的孩子岂不越差越远，这公平吗？
有的即使交了补课费，也认为自己是被逼的，恐怕孩子在班里穿小鞋。其实，教师也有满肚子委屈，对大多数教师来说，他们的工资也就两千多元，准确地说，这些工资只能用来糊口，而不够养家。为了养家糊口，他们要甘于清贫，勤俭节约，任劳任怨。
尤其是在当今社会普遍“仇师”的大环境下，教师们更是战战兢兢，如履薄冰，容不得有半步差池。为了补贴家用，极个别有条件的教师，自然而然想到了利用自己的专业技术赚点外快，他们不明白凭自己的劳动获得些报酬，并没有强迫谁，危害谁，为什么却像偷鸡摸狗般，引来社会一片喊打声呢？！我认为，解决教师有偿补课的根本之策，依然是切实提高教师待遇，解除教师的后顾之忧！！
第3个回答 2019-06-23
高中生补课被举报，这样的事屡见不鲜。一方面是家长为了该子能提升成绩，考上好大学，不惜花重金为孩子补课；一方面是孩子的正常权益被侵害，压力巨大。
无论是家长，还是举报者，看似都没有错。只不过两者从不同的角度考虑了孩子的问题。然而，在这个事件中，家长的过激行动确实不应该，是不理性的表现。
孩子压力本来已经够大了，如果再高强度的给孩子补课，对于孩子而言，实在是一种精神折磨。至于应该不应该补课，我不想多谈。我觉得需不需要补课要考虑考虑孩子的意见，考虑孩子的承受范围。
谈到这个问题的根本，就不能不提高考。高考对于学生而言真的是非常非常重要的。虽然说“一考定终身”的说法过于严重了，但其重要性已经不言而喻了。
在这个事件中，举报者没有错，额外补课确实侵害了孩子的正常权益。家长的行为则显得有些不理性，虽然其出发点也是为了孩子。这个事件里，其实孩子是最大的受害者。
补不补课，我们应当考虑孩子的看法和感受！
无论是家长，还是举报者，看似都没有错。只不过两者从不同的角度考虑了孩子的问题。然而，在这个事件中，家长的过激行动确实不应该，是不理性的表现。
孩子压力本来已经够大了，如果再高强度的给孩子补课，对于孩子而言，实在是一种精神折磨。至于应该不应该补课，我不想多谈。我觉得需不需要补课要考虑考虑孩子的意见，考虑孩子的承受范围。
谈到这个问题的根本，就不能不提高考。高考对于学生而言真的是非常非常重要的。虽然说“一考定终身”的说法过于严重了，但其重要性已经不言而喻了。
在这个事件中，举报者没有错，额外补课确实侵害了孩子的正常权益。家长的行为则显得有些不理性，虽然其出发点也是为了孩子。这个事件里，其实孩子是最大的受害者。
补不补课，我们应当考虑孩子的看法和感受！
第4个回答 2019-06-23
高中老师开始补课，越来越成为现在社会上的一种风气，这是因为我们国家的教育资源的严重不足的，引起了我们民众的恐慌，每个人都想想先行一步。让自己在社会更好的立足。