对于我们来说，建筑工程的安全与质量毋庸置疑，建设单位施工管理，包括对工程技术、质量、工期、安全等各方面的管理。而我们通常所说的建设项目实施阶段,即通常讲的施工阶段,也是把设计图纸和原材料、半成品、设备等变成工程实体的过程,是建设项目价值和使用价值实现的主要阶段。在这阶段建设工程管理得好坏,是决定项目成功或失败的重要环节。因此，首先，我们要界定建设单位在具体的施工管理中的职责，以便于确定建设单位在具体施工管理的中的工作、处理办法。
界定建设单位责任，就是要搞清楚建设单位安全生产管理责任的法理来源、职责范围和管理依据，以便准确认识建设单位应履行的管理职能，应达到的管理深度，使管理工作行之有据、处之有度。 实践中，因为建设单位工程建设的开始而自然地被赋予了施工安全控制与管理的全部责权利，也因与设计、监理、施工和材料供应方签订相关合同而相关的责权利产生转移，但不是全部转移。为此，我国法律法规有许多条文对建设单位在安全生产管理上的责任做了明确的规定。 在我国的法律和合同范本中的规定在我国相关的法律文本中，没有直接规定建设单位（发包人）在安全生产方面的职责，在建设部《建设工程施工合同示范文本》中规定：发包人应对其在施工场地的工作人员进行安全教育，井对他们的安全负责。发包人不得要求承包人违反安全管理的规定进行施工。因发包人的原因导致的安全事故，由发包人承担相应责任及发生的费用”；“在工程开工前，发包人为建设工程和施工场地内所有人员及第三方人员生命财产办理保险，支付保险费用”。
我国2004年2月1日起施行的《建设工程安全生产管理条例》对建设单位及参加建设的其他单位的安全生产管理的责任描述得最为清楚、操作性最强。其
中，建设单位的安全责任有6条；施工单位的安全责任条款有18条；建设单位违反本条例的规定的罚则有2条。
2. 施工管理中出现的问题简析 我国正处在社会主义市场经济转换时期，工程建设中管理体制新老并存，且施工管理中出现的违法、违规现象较多，导致在建设单位的工程施工中出现一些问题。
2.1管理困难 施工图的各专业设计图纸不够协调一致，图纸“错、漏、碰、缺”较多，达不到规范或业主要求的设计标准，造成施工过程中设计变更频频发生，导致施工单位按图施工却必须返工，使得施工单位向建设单位提出造价和工期的索赔要求，建设单位难以进行有效管理。
2.2 投资失控
一般来说，由于施工图设计文件深度小够，导致工程边施工边修改设计，最终造成工程结算造价突破预算造价。这种情况引起的投资费用增加普遍存在，且费用增加主要是由设计质量缺陷直接或间接引起的，金额却远远超过设计费用的总额。
2.3 延长建设周期
投资突破造成工程进度款无法按计划到位，设计修改可能引起返工，都会导致工程进度计划无法保证，延长建设周期。 3. 出现安全或质量问题的原因分析
3.1 施工单位方面的原因 我们分析统计施工单位的主要原因在于以下几点： 1) 施工单位资质不够，缺乏施工技术和能力； 2) 不按设计方案施工，投机取巧，随意变更方案，取消安全质量保证措施； 3) 不按技术标准和规范施工，擅自减少工序，愉工减料，特别是在隐蔽工程部分这种现象更为普遍； 4) 施工用料不按规格和质量标准，以次充好，以假乱真； 5) 施工单位人员专业知识不够，责任心不强，工作不到位； 6) 施工人员蓄意破坏。
3.2 建设单位方面的原因 建设单位在安全与质量问题方面的原因在于： 1) 对施工单位资质审查不严，致使资质不够的施工单位流入建筑市场； 2) 建设单位从施工单位接受贿赂，造成施工过程中不敢管、不能管，出现一系列质量问题； 3) 对施工过程中的材料、工序和技术等监督不力，特别是对隐蔽工程没有跟踪检查到位； 4) 盲目赶工期，造成有的工序没有足够养护时间，造成质量隐患；; 5) 竣工验收把关不严，使不合格工程蒙混过关。 由此，我们可以在总结安全或质量问题发生的原因的基础上，从建设单位入手，全力归避这些可以导致安全或质量问题发生的因素，确保工程安全质量.
建设法律关系主体责任、权力、利益的匹配，是调动各方积极性的前提：光有责任没有权力和利益，工作会越来越消极；如果没有一定的利益，责任主体也不会认真承担相应的责任，行使相应的权力；责不清、权不明、利不公，更会拖累整体工作效率。
事实上，大到工程质量事故，小到工程质量缺陷，工程质量管理工作中的问题或多或少都与这三者的失衡相关。因此打造责权利一致的长效管理机制，历来是工程质量法律制度建设的重点。
现代管理理论以责为中心，要求以责定权，以责定利。围绕质量责任，《建设工程质量管理条例》（下简称《条例》）明确了建设单位、勘察设计单位、施工单位、工程监理单位的质量责任和义务，《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》（下简称《办法》）还规定了建设、勘察、设计、施工、监理单位的项目负责人终身责任制。而实践中各方主体间责权利的不匹配，也向工程质量法律制度提出了完善要求。
1、建设单位：无上权力应与首要责任相匹配
建设单位作为工程项目建设的发起者、组织者、受益者，工程建设过程中项目的决策权、经营权和管理权都掌握在其手中。且由于工程的建设单位和最终用户往往是不同的主体，因此最大化自身利益常常成为建设单位的首要选择。实践中，一些建设单位在追求自身利益最大化的过程中出现的压低造价、压缩工期等行为，都为工程质量问题埋下了隐患。
尽管《条例》规定了建设单位的发包、招标、实行监理、竣工验收等质量责任，《办法》也明确建设单位因违法违规或不当行为造成工程质量事故或质量问题应当承担责任，但监管部门对于建设单位承担责任的监督主要依靠事后追惩，尚缺乏有效的监督和约束机制。
2019年国务院办公厅转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》要求的“突出建设单位首要责任”为工程质量管理的责权利配置提出了方向，当然还有待制度创新与实践落实。
2、勘察、设计单位：龙头责任需有相应权力、利益
勘察、设计单位接受建设单位委托开展工作，在工程建设中起着牵一发而动全身的龙头作用。其中，勘察设计文件是否符合工程建设强制性标准的要求直接影响着建设工程的质量安全，设计质量也直接决定着工程项目所能达到的质量水平。故《建筑法》规定“建筑工程的勘察设计单位必须对其勘察、设计的质量负责”，《办法》更是要求勘察单位项目负责人、设计单位项目负责人在工程设计使用年限内对工程质量承担相应责任。
但在白热化的市场竞争下，勘察、设计单位（人）的“权、利”，与其“终身责任”严重失调，根本无法匹配：不少勘察、设计单位为了生存，盲目追求速度、无限降低收费，甚至不惜造价、违规也要迎合建设单位需要。
从落实质量责任终身负责制的角度看，未来需立法保障勘察、设计单位（人）“责、权、利”匹配，尤其要保障合理的勘察设计收费。
3、施工单位：利益驱动权力行使，有利也有弊
施工单位在工程质量责任体系中居于主体地位，却也属于工程建设中的“弱势群体”：建设单位基于强势地位，往往要求施工单位压缩工期、降低造价，甚至明示、暗示施工单位使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备。同时在产业集中度低、市场供需失衡的当下，为“挤”出利润，施工单位偷工减料、以次充好等投机行为也愈演愈烈。
近年来，我国已着手从利益角度维持施工单位权力的正常运转，如3月住建部《房屋市政工程复工复产指南》严禁政府和国有投资工程以各种方式要求施工单位带资承包，并要求建设单位应按照合同约定按时足额支付工程款，不得形成新的拖欠。
与此同时，针对当前施工单位中普遍存在的额外利益驱动力（围标串标、转包挂靠、滥竽充数等），未来监管也需加强对这些违法违规行为的打击，维护良性竞争的建筑市场秩序。
4、监理单位：定位不清晰、职能不限定、责任无限大
监理单位主要负责施工质量的监督管理，是工程质量管理体系中的关键一环；监理作用的充分发挥，也是保障建筑工程质量安全的关键前提。而监理单位碍于身份尴尬（由建设单位聘任）往往不能充分履行责任，也难以保证监理工作的独立性、公正性、科学性。
针对监理单位职责缺失和履职不力的现状，近年来在工程监理的改革进程中，强化履约监管、倒逼权力行使已成为主流方向：部分地区探索建立起了工程监理履约保证金和索赔制度，保险市场也创新开发出了建设工程监理履约保证保险。
另外针对我国监理企业深陷的“取费低、待遇低、素质低、影响差”恶性循环，未来政策还需推进监理服务价格合理化，各级价格主管部门也应加强对监理市场价格行为的监管。
概而言之，责权利一致对于完善质量保障体系、提升建筑工程品质而言可谓至关重要：合理的责任设定，是充分调动各主体积极性和创造性的前提；责任一经确定，权力（包括法律的、行政的、经济的）是其履行的保障；实行利益驱动，也能够更有效地发挥各主体的积极性和创造性。