诸葛亮是否“唱”过“空城计”，在历史上是个疑案。虽然它并非罗贯中的杜撰，这一情节本出于《三国志》诸葛亮本传中由裴松之“注”中所引的《郭冲三事》，但是裴松之在引文之后随即予以辨证，认为这是子虚乌有的事。因为诸葛亮“一出祁山”时，司马懿尚为荆州都督，驻宛城。在街亭大败马谡的虽是张__，但当时魏方的总指挥是曹真而不是司马懿。诸葛亮第一次北伐从开始连连告捷到后来失利退却，战役的全过程司马懿都未参与。那他怎么可能率15万大军来到西城与诸葛亮合“唱”“空城计”呢？再者，就事论事从小说所描述的情节看也经不住仔细的推敲：西城不过是弹丸之地，纵有埋伏又能埋伏多少人马，它能超过司马懿的15万大军吗？如果司马懿先派一个梯队比如一万人吧，先打进城去，再继之以二梯队，以大本营作为后援，那诸葛亮又怎么办呢？即使司马懿拿不准暂不突进城去，他将15万人马在城外形成包围之势以相持观望那诸葛亮又将怎么办？……无论是“郭冲三事”还是小说的细节，以它们所提供的军力对比和作战场地看都有许多不合理之处。 诸葛亮的“空城计”或为虚构，可三国中文聘所“唱”的空城计情节倒更可信些。文聘原为刘表部将，未尽其才，归曹操后得到重用，任江夏太守，《三国志》称他“在江夏数十年，有威恩，名敌国，贼不敢侵”。据《魏略》所记：孙权曾亲自率领几万人突然袭击江夏的石阳，因为连日大雨，城墙和工事都淋坏了，丁壮散布在田野未及修补。文聘听到敌人到来，集结兵力，整修城栅已来不及了，仓促间他就演出了“空城计”。孙权见到，他觉得文聘是敌方名将，“今我至而不动，此不有密图，必当有外救”，结果未敢进攻，乃撤兵而去。 三国之后，南北朝时北魏进攻刘宋，济南太守萧承之，也用空城计退过敌兵。直到现代，第二次国内革命战争时期，红军在反“围剿”斗争中，也有效地使用过“空城计”。 另附：历史上的三个空城计。 第一个最有名，是《三国演义》记载的，“发明者”是西晋一个叫郭冲的人。他说，诸葛亮驻守阳平关时，派魏延领大军东出攻魏，自己留万人守城。不料司马懿带着二十万大军要迎魏敌时，却同魏延兵马对不上阵，从旁边过去了，一直来到阳平关前，离城只有六十里，诸葛亮才发觉。这是候，要把魏延追回来已无可能，自己赶往魏延军中也来不及，于是诸葛亮就叫军中偃旗息鼓，大开城门，令军士数人出城洒扫。司马懿领兵来到，看见这情况，认为孔明平日谨慎持重，城内必有伏兵，便引兵退守山间。到了次日，孔明大笑对部下说，司马懿怕我的伏兵，已经退走了。探子外出打探，果然魏军都走了。 这个故事有漏洞，司马懿若怀疑有伏兵，可以驻留附近，观察虚实，何至于马上就走？小说究竟不是史书。它大可以作为民间传说，为人欣赏。 第二个是《三国演义》里没有，而在《魏略》里真实记载的故事，也在三国时代，它的可信程度，似乎比诸葛亮的要多些。 曹丕的位的时候，大将文聘镇守在江夏一带地区。有一回，孙权以五万兵马，亲自包围文聘于石阳。石阳由文聘据守已久，孙权突然来攻，刚好在连绵大雨之后，防御工事受到破坏，还未修补；壮丁也在田间劳动，未及返回。文聘认为，出城应战固不可能，闭城死守也难拒敌。他苦思之下，呼得奇计，就吩咐城里人都躲起来，让城中死寂一片，他自己又躲在官衙里，不在露面。孙权仔细度量一番，觉得非常可疑，就对部将说：“此人是曹操信赖的将领，自然非比等闲之辈。如今知我来攻，却毫不防备，必然其中大有狡诈，否则便是外面埋伏奇兵了。还是撤退为好。”于是引兵走了。 这段传闻，真假亦不可知。不管怎样，同样是空城计，放在文聘身上，小说加是坚决不干的，意义不大，反而画蛇添足。 再说南北朝时代，也有一个空城计。那是宋文帝刘义隆在位的元嘉七年（公元430年）。那时，占据北方的是北魏拓拔氏贵族，在南方的是刘裕建立的宋朝。在如今山东省北部，沿着黄河，便是北魏和宋的边界，黄河南岸的济南郡则是边境的要地。这一年，北魏出兵突然进攻济南，济南太守萧承之手下只有几百士兵，因为敌人来得意外，召请救兵已来不及。萧承之忽生一计，便叫打开城门，藏匿士兵，故意装出一片神秘的气氛。城中人说：“贼人势众，我军兵少，怎能如此轻敌？”萧承之说：“如今孤城一座，兵微将寡，势难抵敌。假如再向敌人示弱，后祸不堪设想；只有使敌人疑我埋伏，不敢进迫，才是上策。”果然唯兵大至，看见城外这般模样，十分疑惑，于是撤走了。看来英雄所见略同啊。 这事记载于《资治通鉴.宋纪》。有人说，也许萧承之是看过郭冲写的空城计，也未可料。即使说萧承之从文聘的故事
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考