在我看来，这背后是见缺乏思想独立，没有怀疑精神。
人非圣贤，谁都不能掌握全部知识，就像我当年看见我一个在清华的工科同学转了“李刚案庭外和解”这个新闻一样，我觉得他很傻，并且因为关系好直接嘲讽了他。他上了清华，算是有一定文化了吧？却又连刑事案件根本无和解一说都不了解。
缺乏思想独立很好理解，而缺少怀疑的态度更关键。看见任何一个新闻和报道，第一反应应该是仔细阅读并且对其中的名词进行查阅，以及看看发布渠道是官方还是个人，在什么平台，用词是否严谨。
数据是否精确，引用是否有出处，描述内容词汇是理性的煽动性的语句多，还是理智用数据说话的语句多，应该弄清这些中的至少一个再发表意见或者给别人传播。
不求甚解的扫一眼文章，被几个煽动性词汇戳到了某处，直接大加批判的转发并且自命不凡的讽刺，自以为众人皆浑，殊不知自己有多蠢。不过谁没蠢过呢？
另外记得看下文章里说的某某教授是不是真有这个人。当年有个可怜的张xx教授，在文章里死的好惨，一生从大坝反对到高铁，认为好多东西只要发展了中国就嗯嗯嗯你懂的，编的跟真的一样但其实文章里漏洞百出稍微懂行就知道他在扯淡，我同学告诉我x科院根本没这人，教授里连个姓张的都没有。
所以话题转回来，人云亦云、别人说什么就是什么、从不怀疑“真的假的”“这听起来也太假了吧我去查查”的人群永远都有。
区别就是，没怎么读书的大部分人不管多少年都还信这些，完成小愤青—愤中年—愤老头这三步终极进化。而读过书的，慢慢的独立思维就培养出来，到时不用你嘲讽，他就把这些东西删的犹如自己当年的qq空间一样干净了。
大学再被一些人喷我也觉得必须要上，“上大学没有用”论是功利主义的看法，而且这些人多半也没上什么好大学。独立思维一出来，就知道当年的自己有多213了。我的清华同学，入校几年后从一屌丝愤青已然变成文理皆通小达人，有次跟我探讨政体问题直接给我都快说跪了，那叫一个引经据典，还企图用数据分析政体。当然也再没见过他转这些脑残言论。