谭明明醉驾案：死刑之谜与法律考量
原定于2020年3月的谭明明醉驾案，因新冠疫情的突发而延宕至今，令公众的关注热度不断升温。对于那些渴望看到公正裁决的网民，特别是那些对谭明明抱持强烈情绪的网友来说，每一次延期都像是在延长他们的煎熬期。
一些网友期待着一个死刑判决，仿佛这样的结果能抚平他们的愤慨。然而，法律并非如此简单，尤其是在酒驾犯罪的判定上。2009年，最高法的《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》规定，在特定情况下，醉驾可能构成以危险方法危害公共安全罪，但并非一概论定死刑。
2011年，《刑法修正案(八)》实施后，醉驾行为被列为危险驾驶罪，但至今为止，真正被判处死刑的醉驾案例极为罕见，仅有2012年上海的黄世华案，因造成"3死3伤"而被判处死刑。其余的案件，最高刑期通常为无期徒刑。
黄世华案中的细节尤其引人关注：他酒后驾车，不顾他人安危，甚至在追尾后驾车逃逸，最终酿成惨剧。他不仅有前科，且在民事赔偿上因经济条件有限无法提供《刑事谅解书》，这些都是法院判决时的重要考量因素。
与黄世华案相比，谭明明案有其不同之处。首先，谭明明案发后，民事赔偿已积极进行，支付了457万赔偿。其次，她没有前科，且案发后并未逃避，这在一定程度上减小了她的罪行严重性。此外，她的犯罪地点是在本地，而非跨地域作案。
法律专家指出，根据2013年的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，谭明明的行为属于"造成交通事故且负事故全部或主要责任"，应从重处罚，但刑法并未规定醉驾直接判处死刑。考虑到谭明明案的特殊性，如同案犯顶罪、女性身份以及案件的社会影响，法院在量刑时会更加谨慎。
尽管谭明明案备受瞩目，但鉴于过往的司法教训，如赵作海、吴春红等冤案的影响，商丘市法院在处理此案件时会更加严谨。综上所述，尽管公众期待从重处罚，但谭明明的死刑可能性在法律框架内并不大，其最终的裁决将依据详尽的法律条文和案件细节进行。