以现在电影的质量来讲，通过看电影获得满足已经越来越难了。这一代电影人呢，在舒适的生活中丧失了争斗心；我们这些观影人也是越来越逆来顺受了。看到这些烂片我们也逐渐得到了一种黑色的满足感——就是看完之后去骂他。
就拿《指环王》来说吧！
《指环王》的剧本，导演杰克逊和他的妻子兼老搭档弗朗西丝·沃尔什经过了整整3年的筹划编写。整个片子从筹划到完成历时10年，仅此一点，可见心血独具，哪一个商业化的导演能耐得住如斯岁月寂寞！
影片共获国际奖项351项，提名284项（IMDB统计）。
来看部分演员：
葛力马的扮演者布拉德·道里夫是为这部电影牺牲最大的演员之一，因为拍摄期间他要刮掉脸上所有的毛发，包括眉毛。下面这个单词，是布拉德·道里夫的女友听说他又要回去补拍部分镜头之后，沉默很久才说出来的：Fuck！
咕噜在小溪里面抓鱼的那个镜头，是在严寒的冬天拍摄的。剧组动用了所有的探照灯和鼓风机，甚至还找来了消防队，才清除了溪流上面的积雪和冰层，真难以想象安迪·瑟金斯在这样的环境中是如何完成镜头的。
想想国内外近几年的所谓大片，你有人家百分之一的心血吗？用的都是以前片子的旧服装、道具，情节 匪夷所思（决非既在情理之中又在意料之外），每部片子公映前广告吹得天花乱坠，真的好看吗？
可叹，有人没耐心看完这部片子，妄下断语不好看，正如王朔评金庸，金庸的著作根本没看下去，就以为只有自已的作品有思想深度，只有自已有水平。
人们看一部电影经常会说拍的真不错，或者是这个片子真烂。其实我们看一个片子好坏主要是要结合当时的大时代背景以及拍摄手法，叙事手法，还有拍摄技巧来看。我觉得好坏片子的区分从以下几点入手
1.情节紧凑度
剧情是电影的躯壳，但剧情牛逼不代表电影就一定能看下去了。比如大卫芬奇的电影剧情都异常牛逼，但他的叙事一般会非常缓慢，而且不会加特技，如果看惯了爆米花商业大片，很可能会看不下去。
. 2.人物表现度
人物就必定是一个必不可少的要素。而要成就一个经典角色，演员的表现几乎占据了百分之百的重要性。
所有演员的表现将决定这个要素的打星，塑造的角色的经典程度当然也是因素之一。
3.编剧
一部电影的灵魂是剧本，剧本关系到剧情的进展，线索的安排，矛盾的调和。要在有限的时间内，用胶片讲完，讲好一个故事，不是随随便便拿着机器晃一下，而是需要技巧的。
4.导演
导演的能力有差别，而水准无上限，导演决定了剧本怎么被理解和诠释，整个剧组怎么很好的被调和，每一个成员的优点怎么被合理运用，发挥到极致。此外，镜头语言的运用，色彩，道具，灯光，布景也需要导演协调，将各种元素融合，呈现出完美的效果。
我们看电影不是只看画面，也不是只嘻嘻哈哈皆可以了。我们是想通过电影，能来传达一些思想，而这些思想，可以保留这个世界的美好。
首先得看主题：一部电影的主题作为统摄整部影片的中心内容或特殊关注点，值得我们首先关注。
一般来说电影的主题可以大致分为以下5种：1.以情节为关注中心；2.以人物为关注中心；3.以情感或情绪为关注中心；4.以风格、质感或结构为关注中心；5.以思想为关注中心。
1.以情节为中心：电影制作者关注情节——即发生了什么。。人物、思想和情感效果都从属于事件，最后的结局极为重要。然而，事件和最终结局，只是所在讲述故事的特定背景下才会那么重要，他们没有什么真正的意义。
2.以情感效果或情绪为中心：这类电影中，完全可以用某种贯穿全片的情绪和情感来判断一部电影，或者将电影的各个部分视为实现特定情感效果或情绪的片段。虽然情节可能在这样的电影里非常重要，但是事件要从属于它们要实现的情感效果。以情感或情绪效果作为它们的首要关注点和统摄性要素。阐述这类电影主题的最好方法是指出创作者营造的统摄性情绪和情感效果。
3.以人物为中心：通过动作和对话以实现对某个人物的清晰刻画。虽然情节在这类影片中非常重要，但其重要性主要基于它有助于我们理解人物的发展。影片中人物的主要吸引力在于她区别于其他普通人的品质，因此这类影片的主题在于对中心人物的塑造，强调不同寻常的个性。
4.以风格、质感或结构为中心：导演用相当不同的方式讲述故事，使电影的风格、结构、质感成为它首要的和最让人难忘的特征，对我们的思想和感觉的冲击比其他主题元素更强。这样的电影具有一种能将自身与其他电影区分开的特质——其独特的外观、感觉、节奏、气氛、调子或结构在我们脑海里回荡。这种独特的风格、质感或结构渗透进整个影片之中（不仅是单独的某个部分），使得所有电影元素交织在一起。
5.以思想为中心：在许多严肃的电影中，动作和人物具有超越电影自身语境的意义，能有助于观众理解生命、经历或者人类处境的某个方面。思想的呈现经常较为隐晦微妙，观众需要努力寻找适合全片的最佳解释。这种间接的方式增加了对影片主题进行多样化阐释的可能性，但是多样化的阐释并非必然相互矛盾。这些阐释以不同的语言和方式，从不同的角度阐释主题的实质，相互构成补充，也会同等的有效。
在确定上述各自主题后，我们需要关注这个主题实现得是否完整？电影各个部分是否都是围绕着展现和完整主题而存在？主题是否具有一定的普适性？也就是说即使主题的吸引力被具体的时代和地域所限制，它也能和我们的生活经历有相关之处，也能引起我们的兴趣、感受或挑战我们的思考能力。
电影既是商品，又是艺术。作为艺术，它的好坏是仁者见仁，智者见智的。但艺术水平有高下之分，不然就不会有那么多传世经典的电影、画作、音乐、建筑。所以电影，当然也有好坏之分。我发现，很多人是无法评判一部电影的优劣的。电影有争议不是坏事，所有人都说好才危险。
言归正传，那么如何判断一部电影是不是烂片？
一、看片名。有不少电影，凭片名就在告诉大家“我是烂片”了。它们或不知所云《夏有乔木 雅望天堂》、《三生三世十里桃花》，像这样的片名听起来很好听，也是小说改编的。这样的电视剧就可以追一下看一下。
二、看演员阵容，凭演员就能看出一二了。只要有剧本就会有人物，只要有人物，就一定需要具有专业素养的人去演绎，好的演员，不在于表现自己，而在于很好的理解剧本情节，环境背景，人物性格，活灵活现地把这个存在于小说，戏剧，剧本中的人物呈现在观众面前。有某些流量小鲜肉的电影，请一定谨慎。毕竟，剧本再好，主角尴尬的演技很有可能全部毁掉。如果都会一些老戏骨的话不用说就就一部良心的影片。
三、看海报，合格的电影海报，能隐喻角色之间的关系，同时让人具有美好的审美享受。而烂片往往搭配着让人无力吐槽的海报。
综上，大家在看电影的时候提前可以做一下功课了。
我觉得很好区分，可以从演员阵容，剧情，人设，导演，演技，评分等等来区分。
首先来说说导演和演员。周星驰的《大话西游》1995年在香港上映时，遭遇票房和口碑的双重滑铁卢，甚至被视为“文化垃圾”。后来却因为内地互联网上的解读，一夜爆红，风靡大江南北，连星爷本人都始料未及。周星驰不只是导演，也是演员，更是一位好老师，他对演员的要求非常严格，所以他拍出来的影片特别好。
影片是否受观众的喜爱，是不是观众所想看的剧情和演员。比如胡歌是很多女生心目中的男神，很多人喜欢他，只要他演哪部剧，无论是古装、现代还是战争片，大家都会期待。那么肯定不会是烂片，因为他接的片子也是经过考虑的，有保证质量。比如他演的《伪装者》，很多观众刷了好几次都不腻。
再说一个例子，《上海堡垒》。当时宣传力度很大，但是让很多人失望，因为演员的演技问题，被很多人吐槽，评分特别低，被称为烂片。可以看出来，演技在影视作品中尤为重要。还有，从观影者角度看，能给人留下深刻印象，有所启示，有所反思的电影也算是好电影。剧情不拖泥带水，有新颖，最重要的还是要迎合观众的口味，才会是一部好片。大家怎样认为呢？欢迎点赞留言哦。