因为花园口决堤是临时决定的换地点重新决堤，并且当时的战事非常紧张，通讯也不发达，因此没有提前通知。
花园口突围任务是由保卫黄河的国军上镇部队执行的。地点首先选择在中牟县相对较薄的堤防赵口。因为赵口流沙太多，无法打开。
蒋介石知道赵口无望扒开后，就指示再换地点重新决堤。经过紧急协商，驻守在黄河附近的新八师初步把地点选定在赵口以西的花园口附近。
1938年6月9日凌晨，经过两天两夜不停的挖掘，几乎在距郑州30公里的中牟失守的同时，花园口也终于挖开了。
花园口决口后，黄河水顺着贾鲁河迅速下泄。第二天，黄河中上游普降了一场暴雨，黄河水量猛增，花园口决口处被冲大，同时被淤塞的赵口也被大水冲开。
赵口和花园口两股水流汇合后，贾鲁河开始外溢，漫溢的河水冲断了陇海铁路，浩浩荡荡向豫东南流去。日军被黄水阻隔后，就放弃了从平汉线进攻武汉的计划。
他们退守到徐州后，南下到蚌埠，过淮河，再到合肥与日军其他部队会合，又开始从长江北岸进攻武汉。黄河改道，虽然为国民政府争取了喘口气的时间，但到了1938年10月，花园口扒开后第4个月，武汉仍然失守。花园口决口终究没有挽救武汉失陷的命运。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-08-06
1、当时日军装备精良，等你通知完，人家的机械装备早已开到内陆了
2、那时候又没有网络、电视啥的，及时是收音机，也不是一般老百姓能承受得起
3、花园口开了口子之后非常有效的拖住了日军的推进进度，让国军有时间准备开战，痛击日军！本回答被网友采纳
2、那时候又没有网络、电视啥的，及时是收音机，也不是一般老百姓能承受得起
3、花园口开了口子之后非常有效的拖住了日军的推进进度，让国军有时间准备开战，痛击日军！本回答被网友采纳
第2个回答 2018-08-06
花园口决堤事件对中国人民，特别是河南人民造成了很大的伤害。至今为止，学者对于这一事件的对错、是否必要仍然存在很大的争议，支持方有一个观点认为花园口不炸中国就完了。本文将为读者呈现的是一位美国学者对这一事件的观察和研究。
美国人穆盛博的专著《战争时期中国北方的生态环境：河南，黄河及其他》于2014年底出版。该书从环境史角度研究中国抗日，关注1938年国民党军队对黄河进行的战略性改道及其对环境的影响，用他的话说，这本书“试图解释复杂的历史进程是如何使得中国的环境成为今天的样子”。
腾讯文化对人在西安的穆盛博进行了电话采访，了解“花园口决堤”时中国军事史和环境史如何相互影响。以下为访谈内容：
不认可国民党的扒堤决定
腾讯文化：1938年6月，为阻遏日军进攻，国民党做出扒开花园口堤坝的决策。这在当时是必要的么？
穆盛博：我认为这个决策是国民党“军事绝望”的体现，是国民党领导者在慌乱中做出的，是没有办法的办法。即使国民党在徐州战役中表现不错，在台儿庄战役中取得一些关键性胜利，但日军已经逼近河南，距郑州境内处于至关重要位置的铁路线特别近。日军如果占领郑州，就很容易通过另外一条铁路线（陇海线）进攻武汉。假如武汉在国民党撤退前失陷，就意味着中国战败。
当时的军事形势对国民党非常不利，这样的决定在他们看来是很有必要的，可以让国民党和日军继续战斗。蒋介石和他的军事顾问知道黄河改道会导致很多伤亡，但他们不太在意。他们认为国家的利益要比民众的利益重要得多，为了国家的利益而损失民众的利益是必要的，这是他们当时唯一的选择。
我并不认可这样的观点。我认为国家意味着民众，而不是政府。国民党对民众的冷漠和不在乎也影响了他们其他的军事决定，比如1938年11月，国民党对长沙实行焦土战术，将全城付之一炬，而不顾民众死活。
腾讯文化：花园口决堤和之后黄泛区的十年灾害（1938年-1947年）导致大量民众伤亡和财产损失，国民党预测到后果如此严重吗？
穆盛博：我想，有一些结果是蒋介石和他的军事顾问预测到了的。扒开花园口的决定一下，国民党立刻命令地方政府组织附近村民离开灾区，并实施救灾。就开展救灾的速度看，他们很清楚这个决定带来的损害。
腾讯文化：汹涌的黄河水造成一些民众伤亡，为何他们没有迅速撤离？
穆盛博：当时正处于收获季节，人们很犹豫是否丢下庄稼和家园逃走。另外，这里经常发生洪灾，按照惯例，河堤很快会被修复，黄河水很快会退去。他们根本不知道，这一次的洪灾持续了大约10年。
此外，知道决堤消息的主要是住在花园口附近的村民；离堤口较远的民众没有收到任何警告。
腾讯文化：国民党一度将“花园口决堤”归咎为日本滥炸，这是否能够说服民众？
穆盛博：“花园口决堤是由日本滥炸导致”的消息最初由媒体发布，国民党用这样的宣传来避免谴责。但我觉得灾区民众可能不会接触到这样的说法——报纸受众主要是城市读者，住在黄河边的村民大都是不识字的农民。
我读过的资料中，有些记载了当地民众的谈论——他们很清楚这次黄河决堤是由国民党导致的。
腾讯文化：真相何时大白？
穆盛博：1945年前后。抗战期间，国民党一直声称是日军导致花园口决堤；抗战快结束时，国民党为了自己的“议程设置”改口：“这是中国民众为抗日做出的巨大牺牲之一，为了拯救国家，他们不得不这样做。”
蒋介石“以水代兵”不成功
腾讯文化：洪灾发生后，哪些证据表明国民党更关注抗日而非救灾？
穆盛博：证据之一是，国民党不希望洪水退去，希望它继续成为阻挡日军的障碍。更明显的证据是，1942年河南发生大饥荒，国民党继续在灾区收税征粮，以养活军队继续抗日。
腾讯文化：黄河水改道后，堤坝需要重建。针对新建堤坝的位置，各村之间的争议多么？
穆盛博：非常多。堤坝内和堤坝外的村民之间存在很多的敌意。不满的村民会将新建的堤坝推倒，让黄河水从自己的村庄流到别的村庄。通常这些争议会在当地政府和当地重要人物协力合作下解决。我看到的很多记载，是有关这些重要人物如何到村里说服村民配合这些决定的。
灾难发生后，人与人之间的关系并非都十分友善。他们更关心各自的利益。
腾讯文化：当时国民党和日军竞相修堤坝，谁修得更好？
穆盛博：没有一方修得好。他们面对同样的挑战——无论多么努力，无论花费多少人力物力，谁也不能征服黄河。每次一修好，黄河水又决堤，他们总是忙于应对黄河。日军没有带来自己的工程师，他们雇的多是当地曾参与黄河治理的中国人。
腾讯文化：在修堤坝过程中，国民党和日军各自采用怎样的雇工方式？
穆盛博：他们采用的都是“以工代赈”，双方军官都会监督工程的进展。国民党用爱国之名动员灾民工作，政府官员在沟通的文件中谈了很多如何让民众保家卫国、积极参与的内容，但我认为这些动员对灾民产生的影响很小：当时人们最大的愿望是求生，而且项目收入很低，没什么吸引力。
腾讯文化：在日军占领区，是否发生民众反抗？
穆盛博：在资料中我没有发现，但是劳工抱怨伪军要他们干很多活，报酬又低。在当时的环境下，人们都很害怕，不会公开反抗，但是存在另一种反抗，比如逃跑、怠工。这种反抗更聪明。
腾讯文化：日军推行的“以战养战、以华制华”在当时如何体现？
穆盛博：日军并不直接对付洪灾，而是让伪军及村里的重要人物去解决具体问题，组织修建堤坝等，这是“以华制华”。至于“以战养战”，是指日军从占领区获得食物等供给。
腾讯文化：蒋介石是否实现了“以水代兵”的目的？
穆盛博：蒋介石希望让黄河水改道流向东南，形成防御屏障，阻挡日军。国民党为此投建了很多水利和防御工程，阻止黄河的其他流向。
国民党付出很多努力，但结果相当不成功。原因之一是战争时期交通不便，供给有限，工程材料缺失，而且很多灾民都逃难去了，很难找到劳工。原因之二是黄河很难被控制，遑论战争期间。
想想战争中的各个角色：国民党、共产党、和日军合作的中国伪军……在这里，黄河也是一个角色，一个不容易被控制的重要角色。这也是将环境史和战争史结合起来研究的有趣之处。
具休评情参考这里吧
http://his.newdu.com/a/201803/20/581145.html本回答被提问者采纳
美国人穆盛博的专著《战争时期中国北方的生态环境：河南，黄河及其他》于2014年底出版。该书从环境史角度研究中国抗日，关注1938年国民党军队对黄河进行的战略性改道及其对环境的影响，用他的话说，这本书“试图解释复杂的历史进程是如何使得中国的环境成为今天的样子”。
腾讯文化对人在西安的穆盛博进行了电话采访，了解“花园口决堤”时中国军事史和环境史如何相互影响。以下为访谈内容：
不认可国民党的扒堤决定
腾讯文化：1938年6月，为阻遏日军进攻，国民党做出扒开花园口堤坝的决策。这在当时是必要的么？
穆盛博：我认为这个决策是国民党“军事绝望”的体现，是国民党领导者在慌乱中做出的，是没有办法的办法。即使国民党在徐州战役中表现不错，在台儿庄战役中取得一些关键性胜利，但日军已经逼近河南，距郑州境内处于至关重要位置的铁路线特别近。日军如果占领郑州，就很容易通过另外一条铁路线（陇海线）进攻武汉。假如武汉在国民党撤退前失陷，就意味着中国战败。
当时的军事形势对国民党非常不利，这样的决定在他们看来是很有必要的，可以让国民党和日军继续战斗。蒋介石和他的军事顾问知道黄河改道会导致很多伤亡，但他们不太在意。他们认为国家的利益要比民众的利益重要得多，为了国家的利益而损失民众的利益是必要的，这是他们当时唯一的选择。
我并不认可这样的观点。我认为国家意味着民众，而不是政府。国民党对民众的冷漠和不在乎也影响了他们其他的军事决定，比如1938年11月，国民党对长沙实行焦土战术，将全城付之一炬，而不顾民众死活。
腾讯文化：花园口决堤和之后黄泛区的十年灾害（1938年-1947年）导致大量民众伤亡和财产损失，国民党预测到后果如此严重吗？
穆盛博：我想，有一些结果是蒋介石和他的军事顾问预测到了的。扒开花园口的决定一下，国民党立刻命令地方政府组织附近村民离开灾区，并实施救灾。就开展救灾的速度看，他们很清楚这个决定带来的损害。
腾讯文化：汹涌的黄河水造成一些民众伤亡，为何他们没有迅速撤离？
穆盛博：当时正处于收获季节，人们很犹豫是否丢下庄稼和家园逃走。另外，这里经常发生洪灾，按照惯例，河堤很快会被修复，黄河水很快会退去。他们根本不知道，这一次的洪灾持续了大约10年。
此外，知道决堤消息的主要是住在花园口附近的村民；离堤口较远的民众没有收到任何警告。
腾讯文化：国民党一度将“花园口决堤”归咎为日本滥炸，这是否能够说服民众？
穆盛博：“花园口决堤是由日本滥炸导致”的消息最初由媒体发布，国民党用这样的宣传来避免谴责。但我觉得灾区民众可能不会接触到这样的说法——报纸受众主要是城市读者，住在黄河边的村民大都是不识字的农民。
我读过的资料中，有些记载了当地民众的谈论——他们很清楚这次黄河决堤是由国民党导致的。
腾讯文化：真相何时大白？
穆盛博：1945年前后。抗战期间，国民党一直声称是日军导致花园口决堤；抗战快结束时，国民党为了自己的“议程设置”改口：“这是中国民众为抗日做出的巨大牺牲之一，为了拯救国家，他们不得不这样做。”
蒋介石“以水代兵”不成功
腾讯文化：洪灾发生后，哪些证据表明国民党更关注抗日而非救灾？
穆盛博：证据之一是，国民党不希望洪水退去，希望它继续成为阻挡日军的障碍。更明显的证据是，1942年河南发生大饥荒，国民党继续在灾区收税征粮，以养活军队继续抗日。
腾讯文化：黄河水改道后，堤坝需要重建。针对新建堤坝的位置，各村之间的争议多么？
穆盛博：非常多。堤坝内和堤坝外的村民之间存在很多的敌意。不满的村民会将新建的堤坝推倒，让黄河水从自己的村庄流到别的村庄。通常这些争议会在当地政府和当地重要人物协力合作下解决。我看到的很多记载，是有关这些重要人物如何到村里说服村民配合这些决定的。
灾难发生后，人与人之间的关系并非都十分友善。他们更关心各自的利益。
腾讯文化：当时国民党和日军竞相修堤坝，谁修得更好？
穆盛博：没有一方修得好。他们面对同样的挑战——无论多么努力，无论花费多少人力物力，谁也不能征服黄河。每次一修好，黄河水又决堤，他们总是忙于应对黄河。日军没有带来自己的工程师，他们雇的多是当地曾参与黄河治理的中国人。
腾讯文化：在修堤坝过程中，国民党和日军各自采用怎样的雇工方式？
穆盛博：他们采用的都是“以工代赈”，双方军官都会监督工程的进展。国民党用爱国之名动员灾民工作，政府官员在沟通的文件中谈了很多如何让民众保家卫国、积极参与的内容，但我认为这些动员对灾民产生的影响很小：当时人们最大的愿望是求生，而且项目收入很低，没什么吸引力。
腾讯文化：在日军占领区，是否发生民众反抗？
穆盛博：在资料中我没有发现，但是劳工抱怨伪军要他们干很多活，报酬又低。在当时的环境下，人们都很害怕，不会公开反抗，但是存在另一种反抗，比如逃跑、怠工。这种反抗更聪明。
腾讯文化：日军推行的“以战养战、以华制华”在当时如何体现？
穆盛博：日军并不直接对付洪灾，而是让伪军及村里的重要人物去解决具体问题，组织修建堤坝等，这是“以华制华”。至于“以战养战”，是指日军从占领区获得食物等供给。
腾讯文化：蒋介石是否实现了“以水代兵”的目的？
穆盛博：蒋介石希望让黄河水改道流向东南，形成防御屏障，阻挡日军。国民党为此投建了很多水利和防御工程，阻止黄河的其他流向。
国民党付出很多努力，但结果相当不成功。原因之一是战争时期交通不便，供给有限，工程材料缺失，而且很多灾民都逃难去了，很难找到劳工。原因之二是黄河很难被控制，遑论战争期间。
想想战争中的各个角色：国民党、共产党、和日军合作的中国伪军……在这里，黄河也是一个角色，一个不容易被控制的重要角色。这也是将环境史和战争史结合起来研究的有趣之处。
具休评情参考这里吧
http://his.newdu.com/a/201803/20/581145.html本回答被提问者采纳