记得我以前看过一篇文章是摩罗先生关于中国现在的国际战略环境之类的文章,很不错的,只是现在找不到了

求文章,高分回报。

  你说的是摩罗先生读戴旭先生的C形包围圈的文章。全文如下:

  读《C形包围——内忧外患下的中国突围》感言
  摩罗

  当年秦国以偏僻之师吞并六国的往事,时隔几千年,依然让人觉得不可思议。近年常思,秦国致胜的奥秘是什么?六国灭亡的玄机在哪里?能够说得通的原因我看只有一条:秦国有吞并六国、统一天下的战略意识和战略目标,六国却只有兵来将挡、水来土掩的被动应对措施,决无堪与强秦对应的战略目标和战略规划。也就是说,六国之败,败在没有战略目标和战略意识,秦国之胜,也是胜在独具战略目标和战略意识。
  秦灭六国之后,天下一统,强大的中国屹立于东方,近国融合,远国来朝,构成威胁的边患屈指可数,大多数时期安享太平。如此运转两千多年,战略目标和战略意识消融于歌舞升平之中,以至于西方强盗登上中国领土的时候,国人并没有意识到威胁降临,颇有麻木不仁之嫌。
  这就是戴旭大校巨作《C形包围 ——内忧外患下的中国突围》出现的文化背景。
  在国人欣欣然于和平崛起、蒸蒸日上的时候,戴旭上校说,中国正处于虎狼的严密包围之中。世界上最先进的武器密布于中国的周边,随时可以轻取中国的心脏、肝脏、肺脏以及所有的四肢百骸。
  如果戴旭是一位普通的学者,我们也许以为这家伙不过是危言耸听。可是,戴旭是研究军事战略的专家,他深通五百年来欧洲种族席卷天下、称霸四方的历史真相,深通列强争霸过程中时而相互屠戮、时而联手制敌的战略性格,深通当下霸权国家企图将潜在对手遏制在卫星、导弹、隐形飞机、网络技术、文化价值、宗教观念编织的战略牢笼里的阴谋诡计,所以,他的乌鸦一般的喊叫,绝对不是玩伤感玩矫情玩文人腔,而是实实在在地报告敌情,实实在在地描述我们的境遇、危机与命运。
  《C形包围》给我们两个启示:第一,我们必须具有安全战略意识,必须及时洞穿美国借反恐名义将军事基地密密麻麻地钉死在中亚地区即中国西北部,从而形成对中国的C形包围圈的阴谋诡计,并及时制定出应对之策。
  然而,仅有安全意识是不够的。当年的六国谁没有安全意识呢?每个国家都在为维护自己的国家安全而殚精竭虑,可最后还是全都灭国。
  为什么?这就是《C形包围》给我们的第二个启示:在安全战略意识之上,必须具有国家战略目标。安全战略意识是应对性的,因而是被动的,国家战略目标是综合地考虑国家的长远战略目标和战略利益,并且千方百计营造符合自己的国家利益的国际环境,必要的时候将其他国家纳入到自己的利益框架中来。六国与秦国的区别在于,六国只有安全战略而没有国家战略,秦国除了安全战略还有明确的国家战略,所以,最后失败的是六国,胜利的是秦国。
  《C形包围》处处说的是美国,我为什么把戴旭的观点转化为秦灭六国的故事演绎一遍呢?因为中国知识界的主流把美国看作道德的化身,缺乏批评意识,他们却有批评中国历史的学术传统。戴旭指出美国的虎狼真相,恐怕会引起知识界主流学者及其崇拜者的抵触,如果用中国历史上的类似故事说事,他们就容易明白一些。
  我把戴旭的话再一次强调一遍,如果我们只会像六国那样满足于制定国家安全政策,我们的前途堪可忧虑。我们必须化被动为主动,制定出具有主动性的国家战略,才有可能保证中国的崛起,保证中国在国际社会的安全体系中占有主动权。至于中国应该制定什么样的国家战略目标,这篇文章暂不涉及。
  最后指出一个堪可对比的现象,在美国社会,像基辛格、亨廷顿、布热津斯基这些研究国家战略、捍卫国家利益的学者,是最有影响力的学者。他们不但在民间社会享有很高的知名度,而且其人其学都得到政府的高度重视,他们有的是国务卿,有的是总统顾问。美国在国际社会采取强盗政策时,常常是官民一体,万众一心。比如,小布什侵略伊拉克时,美国国民对他的支持率高达71%。这种官民共识同心的局面,一定程度上是不是由基辛格、亨廷顿、布热津斯基等等战略家的学术思想所促成的?试想想,国家用最大的力度传播这些人的战略思想,使他们的思想受到民间社会的广泛关注和认同,然后由这些人跟总统、国务卿、国防部长等人一起来实施那些战略思想,还能不上下齐心吗?
  可是,中国具有战略意识的学者,无论在学术界和政治界,都是边缘人物。他们的深谋远虑和真知灼见往往像乌鸦的叫声一样不受欢迎。民间社会和学术界批评他们,官方也不重视他们的研究成果。据我所知,当中国领导人跟西方领导人一起处理国际事务的时候,西方领导人干什么都受到中国某些学者的称赞,中国领导人干什么都受到一些学者的批评。为什么如此?因为中国学术界根本不懂得国家战略,根本看不懂中国领导人的外交行为跟国家利益的关系,他们尤其不会承认他们所崇拜的美国是戴旭所描述的虎豹豺狼。这种格局加剧了中国官方跟民间社会和学术界的隔膜,对于中国的和谐与发展颇为不利。
  我认为,我们应该在中国教育中增加国家战略的内容,在中国学术界提高国家战略研究的地位,充分肯定并大力传播国家战略研究者的学术成果,并让他们参与到国家战略的决策和实施之中。
  戴旭先生在书中表示,甘做国家鹰犬,令人肃然起敬。然而能不能做成鹰犬,并不取决于他个人的意愿,我唯愿他能如愿以偿。就《C形包围》中的观点而言,他更像一只唤醒国家战略意识和战略目标的乌鸦。他是一位职业军人,是一只忠于职守的乌鸦。他的叫喊能不能利国利民,全看吾国吾民能否听懂他的箴言。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2011-05-09
在西方人展开殖民掠夺之前,世界上工业产品的80%由亚洲人创造,其中最主要的创造者是中国人,印度次之。在殖民过程中,欧洲人不断取得优势,对于世界的权力分配、产业布局具有决定性的影响。欧洲人为此编造了无数学说,用汗牛充栋的著作向世人解释欧洲崛起的原因,其中充满了种族优越、文化优越、制度优越等等解释。自由贸易是他们从经济学角度给予解释的方式之一,好像他们取得成功,奥秘就在“自由”和“贸易”这两个词的组合上。

中国人和印度人都是勤劳致富,而不是将功夫下在抢劫上。

中国被西方打垮之后,国气衰颓,元神萎顿。中国学人在精神上也趴下了,他们对欧洲种族的优越性坚信不疑,对中华民族的卑贱和中国文化的腐朽也坚信不疑。

精神崩溃的中国学人不可能再用自己的脑子来思考问题,即使是关乎自己性命和民族前途的大问题,也只会相信西方人的解说。人家是西方人,还会错吗?

所以,中国知识界基本失去了知识生产的能力,几代人热衷于以西方的知识为知识,以西方的思想为思想,就这样沦落为西方意识形态的消费者。

其实社会科学方面大多数所谓知识和思想,都是特定的人群为了维护自己的利益而制造的说辞。制造说辞者若是代表了弱者的利益,他的学说就会被戴上强势群体“妖言惑众”的帽子,被打入冷宫。制造说辞者若是代表了强者的利益,他的学说就会成为“皇家学会”的权威学说,其作者就可以晋升为爵士或教授,就可以获得主旋律奖或诺贝尔奖。

在弱者看来,那些被奉为真理的冠冕堂皇的“皇家学说”,恰恰是谎言中的谎言。弱者要想维护自己的利益,首先就必须从这种谎言的欺骗中觉醒过来,然后将它戳穿,再然后呢,创造出维护自己利益的新学说,与之分庭抗礼。

英国是靠殖民掠夺发家致富的强势国家,为了实现对于海洋、金融、技术、原材料以及战略资源的垄断,制造了自由贸易学说,并以此学说为理由,要求所有弱势国家向他打开贸易大门,好让他们实施资源与市场的整体性控制与掠夺。如果我们相信了这样的谎言,我们就等于心甘情愿地被他们掠夺。

也有不愿意被掠夺的国家与人群,他们必须创造另一种学说,来打破自由贸易学说的虚伪面纱和垄断地位。

德国是后发国家,他们不想躺下来任人宰割。德国经济学家李斯特从德国利益出发,创造了“幼稚工业保护论”的学说,他在《政治经济学的国民体系》中指出:“亚当·斯密建立的世界主义政治经济学,把自由贸易当作理想,实际是为英国利益服务。德国要建立国家政治经济学,以实行贸易保护,为德国利益服务。”(转引自宋鸿兵《货币战争2·金权天下》128页,中华工商联出版社2009年出版)

这个道理很简单。中国年轻一代经济学家宋鸿兵对李斯特的学说进行了这样的概述:“在与强大的工业化国家的自由竞争中,一个无保护的落后国家想要成为一个新兴工业国家已经没有可能,这时比较落后的国家将普遍屈服于工商业与海军霸权强国的优势之下。要求相对落后的德国同发达的英国通过自由贸易进行竞争,无异于让一个小孩同一个成年人角力。面对这样的现实,后起之国想要强大,就必须要对本国的‘幼稚工业’进行保护。幼稚工业保护理论就是以关税制度为核心,以提高关税作为手段,来达到大力发展本国生产力,特别是工业生产力的目的。”(宋鸿兵《货币战争2·金权天下》128页,中华工商联出版社2009年出版)

在“后发国家”方面,中国与德国有相通之处,只是中国比德国更“后”而已。在德国“后发”阶段,他们的经济学家能够另创新说维护国家利益,为什么在中国正在进行的“后发”过程中,中国那些经济学家只知道跟着盎格鲁撒克逊的经济学家起哄?

李斯特对于自由贸易学说的批评已经很客气。几十年之后,一位美国学者(名叫布劳特)说,关于西方世界统治全球、独揽天下的奥秘,根本不在于他们在种族上、文化上、心灵上有什么优势,真实的原因只有一个,那就是欧洲人通过五百年殖民掠夺,将全世界的财富都劫掠到了自己的家园中,然后,这个世界一切都由他说了算。(参见布劳特《殖民者的世界模式》63页,谭荣根译,社会科学文献出版社2002年出版)

布劳特就像《皇帝的新装》里那个孩子,他捅破了让中国经济学家和其他学者迷惑了两百年的东西。

弱者通过消费强者制定的意识形态,来获得精神慰藉和生存空间,这本来是人类社会的普遍规律。但是,一个不愿意完全放弃自己的尊严、利益和前途的弱者,应该在适当的时候从强者的意识形态中挣脱出来。

我认为,在中国崛起的过程中,中国精英群体应该尽早结束自己的精神奴隶生涯,及时从西方意识形态中醒悟过来。

我们要着手建构中国人自己的世界图式、自己的思想文化,包括自己的经济学。要用自己的经济学旗帜鲜明的捍卫自己的利益。该合作时就合作,该博弈时就咬住自己的利益坚决地与之博弈——千万不可认为,按照国际资本的游戏规则把利益交给西方人就是理所当然的。

中国如果不能建立自己的经济学,不能从殖民者的经济学圈套中摆脱出来,就只有傻乎乎地当杨白劳,傻乎乎地将庞大的西方种族豢养为“八旗子弟”。

可是,中国人五四以来下定决心成为西方意识形态的消费者,最近30年尤其甚之。他们的迷信与执著已经成为中国的负面因素。
第2个回答  2011-05-09
楼主,您好!答案已经绝迹了,呵呵!