焚书坑儒与独尊儒术
1.加强了思想控制，有利于当时社会的稳定，有利于封建统治的巩固；
2.摧毁了许多文化典籍，毁灭了许多宝贵的先秦文化；
3.嵌制了人民思想，不利于创新和发展，对后世造成恶劣的影响。
详细说：
“焚书坑儒”和“罢黜百家，独尊儒术”是中国文化史上两个重要的事件，在表面上看起来，这两件事性质是相反的，一个杀了儒，一个捧了儒。但实际上，它们对文化的破坏作用是一样的。
春秋战国时代，中国的文化通过“百家争鸣”到达了一个巅峰。那个时代，文化人不仅在学术上可以自由地发表言论，在政治地位上也得到了空前的尊重。君主、大臣求贤若渴，养士成风；百家诸子周游列国，进言劝谏。
文化人在那个时代养成了自由议论朝政的习惯，但“焚书坑儒”把这一切都给毁了，秦始皇虽然只杀了几百个儒生，书也没有全部焚掉，但却以强大的震慑力昭告了全天下的读书人，让他们明白，从此开始，中国进入了一个专制时代，话再也不可以乱说了。“焚书坑儒”带了一个坏头，用暴力对待文化，所以，才有了之后各朝各代的“文字狱”。
“罢黜百家，独尊儒术”则恫然不同，它没有采用任何暴力，而是采用了一种和谐的手段树立了一个典型，一个榜样。想成功吗？想当圣人吗？好，学儒术，其他的都不要学了。儒学是主流，其他的都是非主流，非主流一辈子都是个穷酸文人，只有主流才能进入士大夫之列。
这个“捧”，实际上还是“杀”，只不过不见血，手段很文明，也很高明。但是，文化的本质决定了只有不同流派和不同思想的争鸣才能进步，只有一种思想统一天下，无论这种思想多么好，都是对文化的一种禁锢。
中国文化就是在这种捧捧杀杀中度过了两千多年，再也没有出现过诸子百家的那种辉煌。无论唐诗、宋词、元曲、明清小说多么好，都掩饰不了这种文化的悲哀。
一个民族，文化上不强大很容易陷入政治的腐败和思想的颓废，仅仅在科技和经济上强大是没有用的，那不是真正的强大。大宋朝就是一个典型的例子，在科技上，宋朝是世界第一，中国人引以为豪的四大发明就是在这个时期诞生的。在经济上，宋朝也是世界第一，清明上河图显示了当时的繁荣景象。偏偏就是这样一个科技、经济都占据当时世界第一的大强国，却屡被金国这个小国欺辱，最后又被蒙古灭了。大宋朝对儒学的发展到了一个高峰，也迂腐到了一个高峰。
李•约瑟难题表明，中国发展的极其缓慢，从而被西方一举超过。问题在哪儿呢？就是出在文化上，西方在度过“黑暗的中世纪”后，突然觉悟了，卢梭、伏尔泰等一大批思想家的出现，使西方进入了一个文化大爆炸时代，并一直待续到今天。而中国再也没有出现过那种文化繁荣，“百家争鸣”成为了中国文化史上一个永远的记忆，一座丰碑，只能供后人瞻仰，而不能再现和发扬。
可以这么说，“焚书坑儒” 和“罢黜百家，独尊儒术”整整影响了文化两千年，这是一个巨大的悲剧。
科举制
科举是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋朝大业元年（605年）开始实行，到清朝光绪三十一年（1905年）举行最后一科进士考试为止，经历了一千三百多年。
科举制度在中国实行了整整一千三百年，对隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育、人文思想，产生了深远的影响。
科举原来目的是为政府从民间提拔人才，打破贵族世袭的现象，以整顿吏制。相对于世袭、举荐等选材制度，科举考试无疑是一种公平、公开及公正的方法，改善了用人制度。最初东亚日本、韩国、越南均有效法中国举行科举，越南科举的废除还要在中国之后。十六至十七世纪，欧洲传教士在中国看见科举取士制度，在他们的游记中把它介绍到欧洲。十八世纪时启蒙运动中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度。英国在十九世纪中至末期建立的公务员叙用方法，规定政府文官通过定期的公开考试招取，渐渐形成后来为欧美各国彷效的文官制度。英国文官制所取的考试原则与方式与中国科举十分相似，很大程度是吸纳了科举的优点。故此有人称科举是中国文明的第五大发明。今天的考试制度在一定程度上仍是科举制度的延续。 从宋代开始，科举便做到了不论出身、贫富皆可参加。这样不但大为扩宽了政府选拔人才的基础，还让处于社会中下阶层的知识份子，有机会透过科考向社会上层流动。这种政策对维持整体社会的稳定起了相当大的作用。明清两朝的进士之中，接近一半是祖上没有读书、或有读书但未作官的“寒门”出身。但只要他们能“一登龙门”，便自然能“身价十倍”。历年来千万莘莘学子，俯首甘为孺子牛，目的多亦不过希望能一举成名，光宗耀祖。可以说，科举是一种拢络、控制读书人的有效方法，以巩固其统治。
科举为中国历朝发掘、培养了大量人才。一千三百年间科举产生的进士接近十万，举人、秀才数以百万。当然其中并非全是有识之士，但能过五关斩六将，通过科考成进士者，多数都非等闲之辈。宋、明两代以及清朝汉人的名臣能相、国家栋梁之中，进士出身的占了绝大多数。明朝英宗之后的惯例更是“非进士不进翰林，非翰林不入内阁”，科举成为高级官员必经之路。利玛窦在明代中叶时到中国，所见负责管治全国的士大夫阶层，便是由科举制度所产生。
科举对于知识的普及和民间的读书风气，亦起了相当的推动作用。虽然这种推动是出于一般人对功名的追求，而不是对知识或灵性的渴望；但客观上由于科举入仕成为了风尚，中国的文风普遍得到了提高。明清两朝时，中国的读书人以秀才计，大部份时间都不下五十万人；把童生算在内则以百万计。当中除少数人能在仕途上更进一步外，多数人都成为在各地生活的基层知识份子，这样对知识的普及起了一定作用。而且由于这些读书人都是在相同制度下的产物，学习的亦是相同“圣贤书”，故此亦间接维持了中国各地文化及思想的统一和向心力。
科举所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所束缚；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。大部份人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。另外科举亦局限制了人材的出路。到了清朝，无论在文学创作、或各式技术方面有杰出成就的名家，却多数都失意于科场。可以推想，科举制度为政府发掘人材的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物；百年以来，多少各式菁英被困科场，虚耗光阴。清政府为了奴化汉人，更是严格束缚科举考试内容。清代科举制日趋没落，弊端也越来越多。清代统治者对科场舞弊的处分虽然特别严厉，但由于科举制本身的弊病，舞弊越演越烈，科举制终于消亡。
就算在科举被废除以后，它仍然在中国的社会中留下不少痕迹。例如孙中山所创立的《中华民国临时约法》中规定五权分立，当中设有的“考试院”便是源出于中国的科举考试传统。另外，时至今日科举的一些习惯仍然可以在中国大陆的高考中看见。例如分省取录、将考卷写有考生身份信息的卷头装订起来，从而杜绝判卷人员和考生串通作弊、称高考最高分者为状元等等，俱是科举残留的遗迹。
科举不足和消极影响
按照钱穆先生对中国古代政治制度的研究：“一项好的制度若能长久永远好下去，便将使政治窒息。”随着科举制度的发展，特别是在封建社会下,科举制度也会产生一些消极的影响。
第一、由于统治者改变考试内容使科举成为束缚知识分子思想的枷锁，明太祖将源于元朝的八股文正式定为科举考试文体。这种文体由破题，承题，起讲，入手，起股，中股，后股，束股等段落组成，后四个段落中均有两股对仗的文字，合共八股，所以叫做八股文。八股文的主题须代圣人立言，即以孔子的思想去指导写文章。清朝将圣人扩大到孔门弟子及朱熹等理学家在内的圣贤，并要求以朱熹行文的语气为样式。乾隆以后，试帖诗成为科举考试的重要项目。试帖诗与八股文一样，有固定的程式，也是八联十六句，不过八股变为六股。首联如破题，次联如承题，三联如起讲，四五联如中股，六七联如后股，八联如束股。而且必须发扬孔孟和朱熹思想，不可任意抒发自己的感想。定八股的原来用意我想可能是，用固定的格式写，便于考官评分，以示“公平”。否则，各人有各人的写作风格，必出现“仁者见仁，智者见智”，难分高下的情形。但是后来却成了统治者控制思想的工具，由于考八股文，压抑了那些本来不擅长科举科目的人的思想，也使一些知识分子，无法在学术上、思想上进行创新。从而导致了思想上的落后，使科学技术的发展也停滞不前。甚至产生像孔乙己那样的科举牺牲者。
第二、科举制度也产生了家庭悲剧。由于科举制度及第者享有丰富的优待的荣誉，而且科举也是普通人出头的重要途径，因此经常会有贫士高中之后抛妻弃子的悲剧发生，相信陈世美(首先，这只是戏曲中的人物，据考证纯为子虚乌有，况古之帝王岂容如此欺君之人哉；其次，这也是个人的私德问题。）的丑名是无人不知晓了。这虽然很重要的原因在于当事人的思想价值观，和责任感，但是科举毕竟给了它这样一块生存的土壤。
最后，科举制度导致官场腐败。科举制度随着历史车轮的推进，出现了科举制度的政治化，天地君亲师的教育又造成了师门关系的盛行。这样造成了严重的师门裙带关系现象。这些师门关系在官场中互相拉帮结派，并且官官相护。清朝乾隆年间的大贪官和绅就是一个最好的例子。他借着乾隆皇帝对他的宠爱而一手遮天，收受贿赂，富可敌国。而且就多次利用科举考试的题目为饵收取考生贿赂的钱财。这就不利于国家建设一个公正公平公开的社会良好制度。造成了官场的黑暗和社会的混乱。
总之就科举制度的消极作用来说并不主要是制度本身的错误，制度本身来说应该承认科举是一项好的选官，选才制度。科举制度是为了选才，也是能够选出传统社会的真才并委以重任的。至于明清科举的八股文之风，加上中国传统重术不重技术，重视人文科学轻自然科学的传统，才是导致明清以后科学技落后的真正原因。许多论者把科场上的作弊如挟带、替考、贿赂考官、通关节等说成是科举制的弊端，认为晚清科场作弊盛行说明科举制黑暗。实际上，从宋代以后基本定型的科场条规来看，作弊是人的问题，而不是制度本身的问题。就是现在的高考也会有作弊现象。妇女被排除在选拔范围之外，也不能归罪于科举，没有科举制，古代妇女也一样无权参政，这是古代社会性质所决定的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考