如何理解古希腊的民主制

Question

如题所述

Answer 1

“民主”，是一个美好的名词，我们的社会需要民主，公民们也呼吁民主。古希腊的雅典曾经出现过完备的民主政制，我们便讨论一下这时候的民主政制。
首先，我们看看希腊的民主制是怎样形成的。
公元前8世纪至公元前6世纪是希腊奴隶制城邦形成时期，这一时期希腊的农业、商业和手工业都有一定的发展。这时希腊充满了平民与贵族的争斗，在这一争斗过程中，氏族制度经历了变革与改造，最终为国家制度所代替，建立起奴隶制城邦。
希腊各城邦形成的初期阶段，氏族贵族独占政权。氏族贵族残酷地压迫、剥削农民和手工业者，这种贵族政治引起了平民的反抗斗争。特别是在雅典，平民反对贵族的斗争非常激烈，再加上梭伦的政治和经济改革，雅典平民反对贵族斗争取得了一次胜利。
在希腊古典时代发生的希波战争，使得希腊的一些城邦推翻了贵族政治，确立了奴隶主民主政治。雅典由于以开放的海上商品贸易经济为基础，利于发展民主制，因而在雅典，民主制发展得较为完备，下面我们就更深入地讨论一下雅典的民主制。
在伯里克利时代，雅典奴隶主民主政治获得高度发展。这时执政官以及其他几乎所有官职对每个等级的公民都开放，他们都可通过抽签法当选。公民大会是最高权力机关，凡年满20岁的男性公民都有权参加，会上，公民可以批评、审查公职人员，讨论对内外政策，并作出决议，审议和通过法律和法令。其他的机构，如陪审法庭，十将军委员会，都是以民主的方式进行选举和行政。
在伯里克利时代，他承认公民一律平等，公民都有平等权利来决定国家制度和管理国家。尽管这时的民主政治有了高度的发展，其阶级本质仍然是奴隶主的民主，是对奴隶们实行专政的手段。而且，由于大多数公民无暇参加频繁的政治活动，他们忙于谋生。在选举过程中上层公民常常加以操纵，垄断了重要职务。
在伯罗奔尼撒战争以后，破产公民日益增多，失去生活保障的公民对政治生活失去兴趣，政治家为了吸引民众参加，不得不采用津贴的办法甚至竞相提高津贴费。在国库空虚的情况下执政官要竞相提高津贴吸引民众参加公民大会，由此民众参加表决，或投石子或举手呐喊将会产生什么后果是可以想见的，处死苏格拉底的决定正是在这个时候作出的。柏拉图有两段话可以说是这个时代民主制的真实写照：“一个人将他最好的时光花在法庭上，或是做原告或是做被告，却不知道真正的价值意义，而用这些来装饰自己，以不正义的活动为时髦，卖弄聪明使用遁词逃避正义，尽做些无聊的事情，因为他不知道如果摆脱了愚蠢的陪审官的安排，他的生活将会高尚得多，美好得多。”（《国家篇》405B—C）
“想当演说家完全用不着懂得什么是真正的正义，他只要知道裁判的人民认为哪些是正义的事情就对了；他也不需要知道什么是善和高尚的，认为要说服人只需靠群众的意见而不靠真理。”（《斐德罗篇》260A）
在柏拉图的理想国中，应该由哲学家来担任统治者。有些人认为柏拉图出身贵族，又主张“好出身的人担任统治。”便得出他是反动的奴隶主贵族的思想代表的结论，这是有失公道的。从柏拉图的著作以及其解释，很显然，这里的“好出身”应理解为“赋有好的品格”。
柏拉图批评当时的民主制是有充分的原因的，这在上面已有陈述。如果是理论中的民主制，柏拉图也认为有两个特点。第一是自由，行动和言论都是自由的，这样的生活可以多种多样，五彩缤纷。许多人认为是最美的，各人可以选择自己喜欢的模式。但这种自由也可以产生相反的结果：要你掌权时可以不掌，不服从命令，要你作战你可以不去，等等。其次是宽容，不顾一切琐碎的考虑，蔑视我们提出的建立国家的最好原则。民主制践踏所有这些理想，不问一个人原来品质如何，只要他自称是人民的朋友就能得到荣誉。这样的无政府形式，如果做得太过分，就会产生极端的无政府状态。
柏拉图认为，有些人灵魂中既没有知识有没有理想，虚假的理论和意见便去占领它，他们称傲慢为有礼，放纵为自由，浪费为慷慨，无耻为勇敢，完全沉溺在不必要的欲望之中。如果让这些人来参与政治，高尚的人就会受到不公平的待遇和评价，就像苏格拉底被判死刑，正体现着这种民主制的不合理。
我们的社会如何才能更完善呢？如果这个社会的每一个人或是大多数人都是智慧的，正义的，那么社会必定会非常美好。然而事实刚好相反，在这个社会里，大多数人是缺乏理性，不懂正义的。这些人受欲望的控制，贪求一些非必需的东西，以致损害了他人的利益。因此，如果我们让多数人来实行统治，那是不明智的。统治是一种知识，懂得统治的人应该是智慧的，正义的。这样的人极其少有，而且由于坏人的奸诈手段，他们没能得到统治权，这样的事在历史上屡见不鲜。
有统治知识的人得不到统治权，没有统治知识的统治者们则会对人们统治得不好。如果公民们缺乏统治知识，让他们参与政治活动也是无稽之谈。所以，要实行民主制，就必须让更多的公民懂得政治、正义。政治知识是可以通过教授而获得的，因此，教育学又与政治息息相关，一个人如果接受了好的教育，受到了好的影响，他就会成为一个好人，成为对公民有益的人。那么我们的教育该怎样进行呢？
在雅典民主制的极盛时代——伯里克利时代，苏格拉底指责伯里克利不注意公民的灵魂从善，生活正直，富有价值，却只热衷于建造船舰、军港、卫城等设施，还通过发放津贴等手段使雅典人变得骄惰、贪婪、粗野。苏格拉底认为一个真正的政治家的首要任务应该是改善公民的灵魂，给他们知识教养，使他们过理性生活追求善，这样才是真正的政治技艺，是政治家应有的风度。苏格拉底的这种政治理想的确是一种卓见，只是在现实中难以实现。两千多年后，伟大的列夫•托尔斯泰与苏格拉底有同样的见解：
“在人可以并且应该了解的各门科学中，最主要的一门是关于怎样才能生活得尽量少作恶和尽量多行善的科学，在各种艺术里，最主要的一种是善于尽量自然地避恶扬善的艺术。可见，在所有自命为造福于人类的科学和艺术中间，那门最重要的科学和那种最重要的艺术非但不存在，而且根本被排斥在科学和艺术的清册之外。”
多么智慧的见解阿！只可惜，这样的见解只能得到少数人的共鸣，大多数人对之不屑一顾，悲哀的人类！
由于正确的教育方式得不到实施，人们便受不到好的教育，素质也得不到提高，人类社会的进步便极为有限。
作为新世纪的大学生，我在阅读历史的时候，对许多问题都感到困惑，我也只好如屈原所说的：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”

Answer 2

雅典式民主，在执行层面上具体为三个部分：雅典集会、五百人会议、民众法庭。
雅典集会又称全民大会，相当于议会（立法机构），只是参与者不是比例代表而是全体雅典男性公民。由于没有代表，所以任何与会者都有资格提出议案并发起投票。
五百人会议是行政机构，此外也兼有一部分立法职能。这一机构遵循比例代表制，主要职责是执行全民大会的的决议，此外兼职外事功能，并且有权起草议案供全民大会讨论投票。
民众法庭则有最高法院的性质。雅典执政官身兼行政司法二职，而不满执政官审判的公民有权上诉，受理上诉的机构即为民众法庭。与执政官一人司法不同，民众法庭采取陪审团制度，另外为了保证公平，采取抽签制来决定法官。

Answer 3

其实，没记错的话，好像只有雅典有诶，类似斯巴达就不是。
P.S.雅典民主制的基本特点 ：1.基本特点: 人民主权 与 轮番而治 人民主权:"政权不是在少数人手里,而是在多数人手里,"即雅典的国家管理大权掌握在全体公民手里. 轮番而治:就是"轮流统治与被统治",基本原则是平等的原则,每个公民可是统治者也可以是被统治者. 雅典民主制的表现 ①.公民大会:(常设机构是"四百人会议")是最高权力机关,负责审议并决定一切国家大事,甚至个人小事 ③.五百人议事会:负责为大会准备提案并主持大会 ②. 陪审法庭:是日常的司法机关,遵循原则:最大限度地保持公正,避免行贿舞弊现象的发生 ④.十将军委员会:公民大会选出,统率军队,参与政治. 轮流统率军队,首席将军执掌军政大权 "十将军委员会" 最高司法机关 "陪审法庭" 公民大会的常设机构,闭会期间处理日常事务 "五百人会议" 最高权力机构 "公民大会"

Answer 4

雅典民主政治的基本特征是全体公民是统治者，参与政治，集体掌握国家最高权力；公民集体内部相对平等；法律至上。但雅典民主政治的实质和局限性是雅典民主政治维护奴隶主贵族的统治地位和利益，其实质是建立在奴隶制基础之上，是少数人的民主。雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它窒息和限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性

Answer 5

局限性：这种民主建立在奴隶主对奴隶的政治专制上，奴隶和妇女没有权利。民主只掌握在少数拥有公民权的人手中。
民主性：公民在法律面前人人平等，公民管理国家事务。

Answer 6

古希腊民主制是小国寡民和城邦经济的产物，是原始的直接民主