中医与西医的联系与异同

Question

如题所述

Answer 1

中医与西医的联系与异同
中医与西医的区别就在于研究对象的相对不同。张睿老师的《中医生理病理系统论》指出，如果西医研究的对象是人体，那么中医研究的对象不仅仅是人体，而是把人置入其生存的环境进行综合的评判，此就是“天人合一”，所以从理论层面来说，中医理论研究的层次比西医更胜一筹。
中医与西医的联系与异同
科学的事实证明，高层次的事物是包含低层次事物的，比如说三维空间就包含着二维空间，但二维空间却不能包含三维空间。所以，用西医的标准来评判中医的对错，不仅仅矮化了中医，更重要的是本身就违背了客观规律。遗憾的是，现在掌控中医话语权者，几乎都不懂中医的本质内容是什么，比如“中医是什么”？“什么叫中医学“这些基本的概念都不懂，对阴阳五行理论的科学性一窍不通，充斥在十三五、十四五规划教材的《中医基础理论》一直在重复对阴阳五行学的错误认识，病证症的根本概念与关系也不懂，这样的中医基础理论，怎么可能培养出合格的中医方面的人才呢？
中医与西医的联系与异同
中医学属于在科学的阴阳五行理论指导下、从动态整体的“天人合一”角度研究人体生理病理药理及其与自然环境关系、寻求防治疾病最有效方法的学问。正因为如此，任何一种理论，如果不具备整体观念的特色，它就不会是完全意义上的中医学，具备了整体观念若是还不具备动态的性质，那么，这种理论也就还没有完全把握到中医学的真谛。所以。尽管中医学早已意识到“整体观念”和“辨证论治”是中医理论的基本特色，但现有的中医学，除了《中医生理病理系统论》，几乎还没有人能达到这样的能全方位的突出“整体观念”和“辨证论治”特色的，既能揭示脏腑的阴阳气化规律、沟通与天地阴阳气化规律联系，又能揭示疾病的证侯规律的理论体系。 比如说中医学有从整体观念角度形成的“正气与邪气是构成疾病的基本矛盾”的概念，按理说这应该是中医确定病名的理论依据。然而，由于其几乎丧失了阴阳五行理论对其的指导作用与价值，必然就分不清“病因”与“证因”的区别与联系，意识到“病”和“证”是构成疾病的基本要素，而是把“病因”与“证因”混为一谈，甚至最后连病症这些分别处于不同逻辑范畴的概念也混淆了。如是，其所谓的辨证论治其实是一种以“证”或“症”代病的不伦不类的混血儿，这也是在西医学强势压力下，中医药学在大范围内不能真正显示自己的特色与优势的症结所在。我上面的表述如果在没有对阴阳五行理论的科学性真正吃透之前，一般人是无法接受的，因为真理首先只会掌握在少数人手中。但我相信，随着大家对阴阳五行理论科学认识的升华，或许比我的表述更加完善----这便是我一再强调阴阳五行理论的科学性及其认识方法重要性的初衷----如是，乃我中医药学事业的荣幸！
中医与西医的联系与异同，现在明白了吗？可以留言探讨

Answer 2

　　借用一篇原创文章来回答你！
　　[原创首发] 浅论中西医的联系和区别
　　在写这篇文章之前，我想和读者说句话，一直以来我看过论坛很多的帖子，有不少的人谈到中西医的区别和联系，更有一部分人，一直尝试着用西医的研究方法来解释中医，更有甚者，直接将中医生硬地“翻译”西医。针对这些，我也将自己对中西医的理解，在这里简单地说一说。

　　从哪里说起呢？就从中西医治疗疾病说起吧。但凡治疗疾病，针对人体想来更多的是从五脏六腑入手，所以中医就有了如：肝阴虚、心血虚、脾气虚、肺阴虚、肾阳虚等等相关的病证，而西医也有如：肝硬化、心脏病、脾肿大、肺气肿、肾衰竭等相关的疾病名称。看起来中西医都从五脏六腑入手，肝心脾肺肾内脏名称也丝毫不差，那么研究的疾病和内容应该相同吧？心血虚是不是心脏病呢？脾气虚是不是脾肿大呢？肺气肿和肺阴虚又是不是一回事呢？

　　当然不是！虽然中西医都从肝心脾肺肾入手，但是中医是从肝心脾肺肾的功能入手，比如：肝阴虚，是说由于肝阴的不足，导致肝的功能出现了问题，从而使患者产生了不适的症状；而西医是从肝心脾肺肾的器官本身入手，如：肝硬化，是指由于肝细胞坏死、残存肝细胞结节性再生、结缔组织增生与纤维隔形成，从而肝脏硬化，肝脏本身的器质性病变，使患者产生了不适。所以说中医是治疗人体内在功能病变的一门医学，而西医是治疗人体内在器官器质病变的一门医学。

　　中医的肝心脾肺肾，是指相关脏腑的一套功能系统，比如中医的肝，其功能在肝脏本身、在爪、在筋、在眼睛，在泪、在性情，外应两胁，内通五脏，下联四肢，上联头巅。肝血虚是说肝的功能出现了问题是由于肝血不足导致的，并不是肝脏器官出现病变。西医的肝，就是实实在在地指肝脏器官，肝硬化就是肝脏本身器官产生问题，导致疾病。

　　所以说，中医治病是为了恢复人体的器质功能，然后让自身修复病变位置（病灶），西医治病直接针对病灶，修复病灶，然后让其自然恢复功能。举个例子，中医看一个眼睛的疾患，医生告诉你是肝的问题，那是因为中医的肝功能延伸到了眼睛，去掉肝火或者补足肝阴，肝的功能恢复，眼睛的病变也自然修复。而西医同样看这个眼睛病患，就会直接认准眼睛的病灶，判定或者角膜炎或者虹膜炎等等，然后中医用药会从肝入药，西医用药则从眼入药。

　　西医从治疗人体内在器官病变入手，所以西医将人体组织器官细化的名目繁多，从大到小、从外到里，实在搞不清楚位置的疾病，都要冠一个神经官能症名目。所以西医的用药就是针对单一病灶，千人一药，用起来简单快捷。中医从治疗人体内在功能病变入手，功能的延伸也牵扯到全身各处，但基本以阴阳气血虚实为判定原则，人体功能病变千人千样，所以药也各不相同，带有不可复制性。

　　中医是否就仅仅是简单恢复功能，西医仅仅就是简单的修复器官呢？我认为也不是这样！中医早就有针对器质性病变的方法方药，《伤寒论》其实就是一本从器质入手指导方论，有人称其为中医的傻瓜书，意思是只要简单地背会了书上所列的病证，就可以对证下药，开方治病。也许读者会说《伤寒论》以六经辨证，和器质与什么关系？那么，我告诉你，六经在中医理论及实践当中，是实实在在存在的器质器官。而西医其实也有功能性治疗的，例如中风病人的肢体行动康复，抑郁病人的心理指导以及兴奋药物地使用等等，都是在器质治疗上的功能治疗延伸。

　　读到这里，您对中西医的认识有没有一个初步印象呢？您认为中西医有什么联系和区别呢？中医的研究应该向何处发展？西医的发展应该向何处研究呢？相信您的心里或多或少都有点想法了，如果该文章能给您以启迪，那么我深感荣幸！如果您认为该文是在胡说八道，那么您尽管开骂好了，呵呵，就说这些吧。本回答被网友采纳

Answer 3

中医是自然药物，西医讲究提取。实际上，根本不需要提取。所以，西医是走弯路。人类的智慧越来越低，弯路也越走越远。错误越来越大，到现在，什么病都很难治，实际上都好治的。这就是西医造成的严重后果。 不经过提取，就不是药物，这是多么可笑和愚蠢的理论啊。所以，学佛法学中医，就是救自己的命，不要再认为这些与自己无关了。

Answer 4

中医与西医有何不同？香港50年老中医：未病先防，有病防变