纵观中国5000年的历史，不难发现，整个中华文明的传承，始终伴随着统一与分裂、盛世与乱世。然而，无论是“天下大事，分久必合，合久必分”，还是“治极生乱，乱极生治”。都说明了一个道理，治与乱，是从有人类社会开始，社会发展主要矛盾的两个对立面，当治占主导的时候，就形成盛世，乱占主导的时候，就形成乱世。
两个方面对立统一，相辅相成。
对立是因为，社会在发展的时候，必然会出现矛盾，矛盾激化到一定程度就会产生战争，必然会产生乱世，当战争结束，胜利的一方总是会总结经验，解决乱的局面，从而产生治占主导的盛世。
治与乱又统一与整个人类社会的发展中，纵观人类社会发展，无非是乱到治，又到乱，在到治的循环过程，生活在乱世的百姓虽困苦不堪，但乱世仍是人类历史发展不可缺少的一环，没有乱，便没有治。
按楼主的说法，说盛世就已经埋下了以后乱世的种子，我认为不确切，因为盛世的时候，社会矛盾仍然是有的（除非是共产主义）。只不过在盛世的环境下，被掩盖，但是仍然在积累，当积累到盛世无法承载的时候，就会爆发，这也是中国几个盛世王朝的规律，即统一—盛世—衰败—乱世。
补充：我们看待历史问题和人物的时候，往往要跳出历史，比如，跳出历史看太平天国，《天朝田亩制度》和《资政新篇》虽然是好的尝试，但是并不符合当时的历史条件，跳出历史看袁崇焕和洪承畴，虽然当时一奸一忠，但谁又知道他们谁对人类和民族的贡献大呢？
因此，某朝代的政策，虽然当时有利与社会发展，但必将在若干年后阻碍社会的进步，人类社会的更迭就证明了这一点。
至于楼主说我们应该以史为见，通过对前朝的经验的分析，发现现世的问题，以防止乱世的到来。
我认为，以史为鉴，去发现现世的问题，及时发现及时解决，当然是好的，可以使国家在相当长的时间内长治久安，但是有些问题，是随着生产的发展，统治阶级本身无法根除的矛盾，是无法通过正常途径解决的，轻则需要通过惨烈的改革，重则需要战争。比如中国近代的屈辱，以及新民主主义革命的胜利。
历史的问题，归根到底需要历史来证明，不是你我三言两语可以说清的，也不是短短数十年可以验证的，不然武则天不会立下无字碑，由后人评说。
回楼主：
讨论当然是可以的，我只是说，我们今天所讨论的，未必是客观的，即便在今天是客观的，在若干年后也未必就是客观的。
新文化运动开始后，孔子被批的体无完肤，而在如今，我们仍然倡导孔子的思想，我想孔子再圣人，也不会料到这个结果。
记得05年的时候，又开始了对科举制度的平反，1905年张之洞废除科举制度，举国称快，但是今天我们客观来讲，科举制度在相当长的时间内，是起了积极作用的，甚至在公平程度上，超过当下很多选拔制度。这些都是我们不曾想到的。
因此对于历史事件，我们要透过特定时期的政治环境看，不同的政治环境，就会折射出不同的历史观。
回到楼主的问题上来，我同意你的观点，盛世中的矛盾，很多都是可以通过改革来解决的，这也是统治阶级的根本任务，这也是我们党一再强调深化改革的目的。
但是有很多问题是没办法通过改革来解决的，比如乾隆不可能改变重农抑商的思想，去发展资本主义，慈溪太后也不可能实现真正意义上的“立宪”，在矛盾凸显的时候，他们只能掩盖矛盾，这样只能使矛盾激化的时候爆发更大的能量。
建议楼主去BBS.GUOXUE.COM (国学论坛）发帖讨论吧，那里学术氛围较浓，高手云集，还有很多海外人士，观点也比较不拘一格。
这里大多是为了赚分的，不会有很多人和你讨论的。
本人也爱好历史，希望有空多交流，QQ664688
参考资料：纯属原创