《史记》确实是私修历史，不过在汉代以后就被视作为官修正史。之所以说《史记》是私修历史，是因为《史记》中夹杂了大量司马迁的个人情感。
《史记》是汉武帝时期，司马迁为了宣扬儒家文化而编写的私修历史，其中很多事情真实性并不高，而汉武帝时期开始推行儒家文化，对于司马迁而言这正是编写《史记》的好时机。《史记》中所记载的不仅仅只有汉朝时期的历史，那么汉朝前的历史不是历经者的司马迁也只能靠野史进行修订。
在我们过去学习到的内容中，《史记》一直是作为正史的存在，但是万万想不到，《史记》它不是正史。司马迁从小学习儒家文化，因此《史记》中带有强烈的儒家文化色彩。比如《五帝本纪》中，司马迁宣扬炎黄精神，炎黄作为儒家编造出来的人物，在《史记》中用来宣传明君之道，这样看来《史记》有些内容也就如同小说一般了。
《史记》夹杂的情绪太过于强烈，在汉武帝处以宫刑后司马迁因当是痛恨汉武帝的，也正是这个原因，很多史学家才会认为，司马迁在《史记》中抹黑刘邦。在《史记》中的刘邦就如同一个市井无赖，而刘邦对立面的项羽则被大大的赞扬，其中喜恶明眼人一看便知。而后在《史记》中也丑化了汉武帝，因此人们认为史记掺杂个人情感太多并不是正史。但是司马迁为之付出如此之多的《史记》，里面很多内容也是值得肯定的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-07-23
《史记》中到处可以看到司马迁大胆地进行历史批判，他指斥君王，贬抑权贵；歌颂“叛逆”，同情贫弱；他揭发历史的黑暗，抨击人类的罪恶。
第2个回答 2019-07-24
这个没有确切的消息说明，我只听过著名的秦始皇的焚书坑儒，并且《史记》不是“正史”这个是带有司马迁的主观色彩的。
第3个回答 2019-07-23
实际上，在我国史学传统中，官方修史也不是唯一主流，二十四史中最杰出的前四史：史记，汉书，后汉书，三国志，都是私人修史，不能一味看成“宫廷著作”.
第4个回答 2019-07-23
其实，在我国史学传统中，官方修史也不是唯一主流，二十四史中最杰出的前四史：史记，汉书，后汉书，三国志，都是私人修史，不能一味看成“宫廷著作”。