历史沿革：
中国东方资产管理公司：对应接收中国银行不良资产。
中国信达资产管理公司：对应接收中国建设银行和国家开发银行部分。
中国华融资产管理公司：对应接收中国工商银行部分。
中国长城资产管理公司：对应接收中国农业银行的不良资产。
现在没有区别了，相互之间也有资产包的转让。
扩展资料：
处理银行不良资产
一、国有银行不良资产与政府债务
中国银行系统特别是国有银行系统的"坏债"占银行贷款总额的比重很高，这似乎是一个不争的事实。我们没有这方面的准确的数字，只能根据各方面的信息加以估计。为了最大程度地估计风险，避免低估问题的严重性，采用见到的各种估计当中较为严重的一种，即估计不良资产占银行贷款总额的25%。
国有企业负债严重，当然首先是因为体制方面的问题。在国有企业、国有银行、政府干预这种三位一体的国有经济体制下，国有经济这个整体对社会欠下的"坏帐" 总会以各种形式发生（财政补贴、三角债、工资拖欠、垃圾股票、垃圾债券、通货膨胀，等等，我们这里暂不详细分析）。
但以银行坏债这种特殊形式发生，其中一个具体的原因，就是从80年代开始，中国政府逐渐地将国家财政对国有企业的财务责任，转移到了银行。这体现在以下几个方面：
1.从"拨改贷"开始，政府几乎不再对国有企业投入资本金，企业的建立与发展，主要依靠银行贷款（当然要有政府批准），无论是固定资本还是流动资本，都是如此。所谓"国有企业"，很多其实从一开始就没有国家财政的投入。
2.当企业发生亏损的时候，政府也几乎不再给企业以财政补贴，而是由国有银行对其债务进行延期或追加新债。发生亏损的原因可以是多种多样的，可以是经营不善，也可以是社会负担（如国家抽走了各种本应留下的劳保基金等等）。
也可以是上级决策失误（有些企业根本就不该建），但只要发生了亏损，以前由财政出钱补贴的办法改成了银行追加贷款的办法，这是造成银行坏债增加的一个基本的直接原因。
这也就是说，银行坏债实际上起到的是"财政补贴"的作用。搞国有企业而没有国家财政为其注资和补贴，其结果必然是国有银行出现大量不良资产。这是"国有经济三位一体"的内在逻辑。在思考国有企业负债与金融风险的关系时。
我们应该将财政负债的问题联系起来进行综合考察，将国企对银行的坏债视为"准政府债务 "，而将国企坏债和政府负债一起都算作"国家负债".这一分析首先可以解释两方面的问题。
一方面是为什么中国有这么大的国有经济而政府负债却特别的低（政府债务余额占GDP的比重只有8%左右）。
参考资料来源：百度百科-不良资产
中国东方资产管理公司接收中国银行不良资产。
中国信达资产管理公司接收中国建设银行和国家开发银行部分。
中国华融资产管理公司接收中国工商银行部分。
中国长城资产管理公司接收中国农业银行的不良资产。
扩展资料：
四家AMC自成立以来主要进行了三次大的不良资产接收。
中国四家AMC（资产管理公司：华融，信达，东方,长城）自成立以来主要进行了三次大的不良资产接收。
第一次是1999年，国家将四大商业银行及国家开发银行近1.4万亿元不良资产剥离至四家AMC，采取的是账面价值收购方式。
第二次是2004年5月22日，中国银行和建设银行进行了第二次不良资产剥离。这次剥离的特点是部分资产不按账面价值转移，而是由财政部给出一个适宜的价格比例。
中国银行和中国建设银行剥离2787亿元可疑类贷款整体打包出售，信达公司在一级市场中标；中国银行1424亿元、建设银行569亿元以及交通银行)640亿元的损失类贷款委托东方公司和信达公司处置。
第三次是2005年进行了第三次不良资产剥离。工商银行4500亿元可疑类贷款分作35个资产包，按逐包报价原则出售，华融公司中标226亿元，信达公司中标580亿元，长城公司中标2569亿元，东方公司中标1212亿元；
工商银行2460亿元损失类贷款委托华融公司处置。截至2005年第3季度，四家AMC已经累计处置第一次剥离的不良资产7366.6亿元，处置进度已完成58.71%。
参考资料来源：百度百科-不良资产剥离
参考资料来源：百度百科-资产管理公司
中国东方资产管理公司 对应接收中国银行不良资产，
中国信达资产管理公司 对应接收中国建设银行和国家开发银行部分，
中国华融资产管理公司 对应接收中国工商银行部分，
中国长城资产管理公司 对应接收中国农业银行的不良资产。
现在没有区别了，相互之间也有资产包的转让。本回答被提问者和网友采纳