当前公务员思想领域多元、多样、多变的特点和趋势
随着
改革开放的不断深入和我国社会经济的迅猛发展，在经济社会利益关系发生变化的同时，思想意识领域也出现了多元、多样和多变的趋势，呈现出许多新特点。公务员群体作为社会政策和制度的制定者和执行者，国家公共权力的行使者，其思想意识既是社会思想意识的集中反映，又对现实社会的思想意识有着重要的影响。通过对一部分公务员群体的调查分析和研究，我们发现他们思想领域多元、多样、多变的情况在当前的主要特点和趋势有：
1.思想领域多元中有主流，多变中有稳定，思想认识渐趋理性。其思想结构中最具影响力的是中国传统思想、中国化马克思主义、近现代西方思想
在日益开放和变革的社会条件下，多种思想交汇、影响，公务员群体对此的态度是积极的、谨慎的，在多元中有主流，多样中有主态，多变中有稳定。其思想变动的过程是突破原来的“一”寻求“多”的过程，但潜在的诉求是通过“多”达到更高层次的“一”。
公务员群体中的主流观点认为“一元为主、多样并存的思想状况最好”，持这种观点的人达到受调查人员的69.0%。81.0%的人认为“我们国家应该有一个统一的
理想信念”。65.1%的人认为“高度一致的思想领导和多种多样的思想文化之间是在矛盾冲突中促进融和共同发展”，72.7%的人认为意识形态多元化可以促进人们的思想活跃、适应多元经济主体的发展，调动各种利益诉求、与世界接轨。其思想结构中最具影响力的思想是中国传统思想、中国化马克思主义、西方思想文化，有34.4%的人认为可以“选择用
民主社会主义理论来指导中国的实践”，31.2%的人认为可以“选择新儒家学说来指导中国的实践”。在回答现实生活中对人们思想影响最大的是哪种思想时，有56.7%的人选择传统
儒家思想，49.5%的人选择马克思主义，48.5%的人选择
功利主义，20.6%的人选择
基督教、佛教等宗教。
公务员群体的基本政治信念和政治态度相对稳定，80.6%的人认为“当今社会的发展阶段是
社会主义初级阶段”，对“以人为本”、“社会公正”等内涵能正确理解并持支持态度。但是公务员群体要求变革主流意识形态的愿望强烈，而其目的是为了增强主流意识形态的生命力。71.0%的人认为要对“当前的主流意识形态进行调整，做出新的解释”。
非意识形态化思潮作为一种政治思潮始于20世纪初，泛滥于50年代中后期和80年代中后期。是一种针对意识形态本身的局限性，通过反思社会主义的理论和实践，旨在超越马克思主义的政治理念，具有明显的阶级性、文化性和时代性。在当今中国，其影响来自两个方面：一是全球化进程中，
西方国家对马克思主义和
社会主义制度的偏见宣传及干涉；二是无产阶级政党和
社会主义国家内部（主要指民主社会主义党和苏东国家）割裂了马克思主义理论与时代实践的联系所造成的思想混乱，加上我国改革开放中存在的一些问题，非意识形态思想对公务员群体的影响明显。相当一部分人存在着制度价值取向上的多元及淡化制度性质的倾向。在如何看待
社会主义核心价值观与资本主义核心价值观的关系问题上，66.4%的人认为两者可以互相借鉴。说明这部分人在多元多样多变的时代，其分析问题的能力和态度已经非常理性。
2.信仰和价值观追求呈现出“多”和“变”的趋势，但又力图统一到社会主流价值中去，获得社会认同
由
社会经济结构变化引发的信仰和价值观发生了从“一”到“多”的变化。调查显示，信仰危机和追求多样化是当今我国公务员群体思想领域和人生价值领域的一个重要特点。有44.0%的受调查公务员认为人们在理想信仰方面的最主要问题是价值观混乱，认为“现在的人太功利、太注重实用，不顾及理想、信仰”的占43.0%。在对宗教的态度中，虽然有51.0%的受调查公务员群体对宗教明确表示“不相信”，但回答“不了解”的有20.0%，还有19.0%表示“将信将疑”，有10.0%表示“相信”宗教。考虑到他们填卷时的身份意识，对宗教信仰和潜在信仰的人员可能还会多些。说明功利主义和宗教对公务员群体的影响越来越大。
但多样多变的人生价值观并非没有方向，反映在有95.0%的人认为“
雷锋精神具有永恒的价值”，54.0%的人选择当官的目的是“为民做好事”，有31%的人选择当官的目的是“成名成家”，反映了他们并不回避对利益的追求，并力图将党的主流价值与自身的价值统一起来的实际愿望。说明当代公务员群体的思想状况和精神境界总体上看还是比较高的,选择积极进取,同时将自己的个人奋斗和党与国家的利益紧密相连态度的是主流。
3.对改革开放在总体上持肯定性评价，在局部上持否定性评价。在改革发展方向上坚持公平和保护生态环境优先
作为
体制内的人，公务员群体对改革开放总体上评价是高的、好的，对于自己生活的满意度和对未来的期望也比较高。有77.0%的公务员群体认为我国改革开放的政策总体上是成功的。有82.0%的人对自己的生活表示满意。有85.0%人认为改革开放后产生的富翁，其财产“有部分正当，部分不正当”。对当前社会上不同人群之间收入差距拉大，68.0%的人认为“不合理但可以接受，随着改革的深化将会变得公平合理”。
公务员群体对地方和单位所进行的改革，特别是对目前医疗、教育、住房等涉及民生方面的改革，总体评价不高，66.0%的人认为这些改革“没有代表大多数中下层民众的利益”，47.4%的人认为“尽管不公平，但比不改革要好”。反映了希望通过改革来解决问题的强烈愿望。
在公平和效率的关系上，大部分公务员认为两者同等重要，30.5%的人认为公平比效率更重要，比认为效率高于公平的人高出17个百分点。认为弱势群体的形成主要是“制度安排不合理”造成的。说明公务员群体更加注重具体的制度设计和制度运作对保持社会公正的基本作用。
当前对改革开放的最主要忧虑首先是“生态被破坏，经济不能实现
可持续发展”，其次是“腐败不能根治”，再次是“导致两极分化”。最不担心的问题是“改革开放会导致走向资本主义道路”。可见这个群体已经精英化，后物质主义化了。从中也可以看出他们对社会制度性质的淡化。他们与一般的民众已经在认知上拉开了距离。
4.对共产党执政能力的信心没有变，但对党的理论宣传、执政基础、解决腐败问题、干部任用制度、党所代表的阶级利益等的信任和信心有所改变
公务员群体对党的信任和支持没有改变，但在具体问题上，又发生了怀疑和困惑。
一是对共产党的执政能力和执政的合法性的信心没有变。在问到“假如现在通过全民选举来决定谁执政，共产党还能够成为
执政党吗？”回答“一定能”的占64.0%，说明大部分公务员希望党执政，相信党的执政能力。有74.7%的人认为“党代表工人、农民、知识分子”的利益，对党的执政合法性给予肯定。
二是对党的理论宣传的信任变低了。在问到“如果您了解或熟悉的国外思潮与党中央的宣传相矛盾”时，有61.3%的人认为国外的思潮正确。对现在的舆论宣传，73.5%的人认为是“对领导宣传报道多，对百姓关注少”；70.4%的人认为“报喜不报忧，较为空洞”。
三是对党根治腐败、实现党风根本好转的信心变弱了。有52.0%的公务员表示对“党能够根治腐败、实现党风的根本好转”信心不足。58.0%的人认为“近年来人民群众对党和政府的信任度与过去相比降低了”。
四是对现行干部选拔制度的评价变低了。认为现在干部任用方面的主要问题是跑官要官现象严重（占61.2%）、任人唯亲现象严重（占48.0%）、买官卖官现象严重（占27.6%），说明绝大多数人对干部选拔的公正性持否定性评价。
五是对党的代表性的看法发生了重大变化。虽然相信“党代表工人、农民、知识分子”是主流（74.7%），但有36.8%人认为党代表了特权阶层的利益，另有21.1%的人认为共产党代表了富人集团的利益。近50.0%的人认为只有一半党员或者是绝大部分党员没有做到“发挥先锋模范作用，全心全意为人民服务”，这些都是不可忽视的支流。
5.掌握社会意识形态主导权的是知识精英和政府官员，主流媒体是影响公务员群体的主要方式，对意识形态领导权建设提出了更高的要求
问卷分析显示，对公务员群体的思想行为影响比较大的群体主要是知识精英（64.9%）和党政官员（47.4%）。72.4%的人认为他们对政府和党的看法主要受党的政策和党员干部的行为影响。对公务员群体思想观点影响比较大的言行方式，依次是电视、报纸、广播（80.0%），书刊中的观点，最后是单位领导的言行和同事朋友的观点。在对主流媒体比较相信的同时，对于现在的舆论宣传内容和方式不满意，只有12.9%的人认为舆论宣传“较全面客观”。反映了公务员群体对主流媒体的要求进一步提高了。
在党对意识形态的领导权问题上，50.0％的人认为“党对意识形态的领导权是任何时候都不能动摇的”，76.9％的人认为“必须提高和改革党管意识形态的能力和方法”，46.2％的人认为“意识形态是否有真正的领导权主要靠理论的科学性和得人心”。说明公务员群体对意识形态领导权提出了更高的要求。
对互联网上的信息，只有20.8%的人认为其比较可信。有52.1%的人主张为维护社会的稳定要对互联网上的信息进行管制，也有39.4%的人认为信息管制不利于人们更全面真实地了解各种思想观念。说明公务员群体希望既要社会思想意识有活力（通过开放信息达到“多”），又要有社会安全稳定（通过管制达到“一”）。
6.认同全球化并对全球化的后果有着清醒的认识，肯定混合经济的同时对公有制的效率感到失望,对全球化和经济多元化是否导致政治文化多元化看法多样
认同全球化并对全球化有比较清醒的认识。在选择支持和融入全球化的同时，44.0%认为要接受对我们有利的，抵制和反对对我们不利的
。对全球化后果的认识，68.0%的人选择“经济全球化必然要参与政治、文化的全球化”。只有15.0%的人认为应该“坚持思想文化的一元化”。
对市场经济的两面性认识比较清楚，大部分人认为雷锋精神与社会主义市场经济是不矛盾的。91.8%的人认为“发展市场经济增强了社会主义的内在活力”，38.8%的人认为“发展市场经济强化了个人主义和唯利是图”；对混合经济和经济成分多元化充分肯定，对公有制效率普遍失望。有51.0%的人认为混合所有制的效率最高，认为公有制效率最高的只有3.0%。可见对经济上的多元取向已经形成共识。公有制的优越性急需实践来证明。
对经济多元化是否会导致政治的多元化，85.0%的人认为“会”和“说不清”，说明认同政治思想文化的全球化、多元化在公务员群体中间不仅是一种比较强烈的现实要求，而且是一种很明显的趋势。
7.不认同苏联的社会主义模式，对戈尔巴乔夫的变革精神以肯定性评价为主，对苏东剧变后的探索持宽容态度
72.0%的人认为苏联东欧的剧变并不说明社会主义没有优越性，有78.0%的人认为苏联东欧剧变对自己的理想和信念影响一般、较小和很小。说明他们对苏联的社会主义模式并不认同。
43.9%的人认为“戈尔巴乔夫勇于转变思维，向旧体制开刀，精神可嘉”，34.7%的人认为“戈尔巴乔夫获得诺贝尔和平奖是应该的，他是20世纪最伟大的人物之一”，35.7%的人认为“他使苏联发生了历史性的改变，其意义随着时间的推移会更加凸显”，而只有20.4%的人持负面评价，认为“戈尔巴乔夫是葬送社会主义事业的历史罪人”，反映出公务员群体的求“变”心理以及追求“多样的”社会主义模式的意愿强烈。
对苏东剧变后各国创立的社会模式，有45.6%的人认为是民主社会主义的一种模式，有5.8%的人对其采取完全肯定的态度，认为这是“为社会主义找到了一条生路”、“表明其走向了世界政治文明的大道”。而认为剧变后创立的模式是对社会主义的完全背离的人只占22.3%，与学术界主流的观点相差很大。这说明：（1）我国学术界的主流观点并没有对政治精英群体产生决定性的影响。（2）公务员群体对“多”和“变”的宽容心理增强了。
以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助