求解答一个法律案例。拜托了～

Question

张三三十岁与李四十五岁，二人恰逢清明节上山拜人，烧纸时不幸烧到了枯草，着火了。两人商量着逃跑了，路上碰到妇女王五，张李告知她别上去，王五跟着两人下山，最后大火完成巨大的森林损失。请从犯罪的四个构成要件，分析三人的罪责刑。
注意：。。。。李四年纪没有那么大。15岁而已。。。。

Answer 1

中华人民共和国刑法
第一百一十五条　放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
　　过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
张三李四犯失火罪，王五不构成犯罪。
（一）客体要件
　　本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。从实践来看，本罪对公共安全的危害通常表现为，危害重大公私财产的安全和既危害不特定多数人的生命、健康，又危害重大公私财产安全两种情况。由于火的燃烧须依附于财物，没有财物的燃烧，火势就难以危及不特定多数人的人身，因此单纯危害不特定多数人的生命、健康的情况是罕见的。
（二）客观要件
　　本罪在客观方面表现为行为人实施引起火灾，造成严重后果的危害公共安全行为。首先，行为人必须有引起火灾的行为。失火一般发生在日常生活中，如吸烟引起火灾，取暖做饭用火不慎引起火灾。做饭不照看炉火，安装炉灶、烟囱不合防火规则，在森林中乱烧荒，或者架柴做饭、取暖，不注意防火，以致酿成火灾，造成重大损失，就构成失火罪。如果在工作中严重不负责任或擅离职守；或者在生产申违章作业或强令他人违章作业而引起火灾，则分别构成玩忽职守罪或者重大责任事故罪。如果火灾不是由于行为人的失火行为引起的，而是由于自然原因引起的，不构成失火罪。其次，行为人的行为必须造成严重后果，即致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。仅有失火行为，未引起危害后果；或者危害后果不严重，不构成失火罪，而属一般失火行为。最后，上述严重后果必须是失火行为所引起，即同失火行为有着直接的因果关系。这一特征是行为人负刑事责任的客观根据。
（三）主体要件
　　本罪主体为一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人均可成为本罪主体。国家工作人员或者具有从事某种业务身份的人员，在执行职务中或从事业务过程中过失引起火灾，不构成失火罪。
（四）主观要件
　　本罪在主观方面表现为过失。既可出于疏忽大意的过失，即行为人应当预见自己的行为可能引起火灾，因为疏忽大意而未预见，致使火灾发生；也可出于过于自信的过失，即行为人已经预见自己的行为可能引起火灾，由于轻信火灾能够避免，结果发生了火灾。这里疏忽大意、轻信能够避免，是指行为人对火灾危害结果的心理态度，而不是对导致火灾的行为的心理态度。实践中有的案件①行为人对导致火灾的行为是明知故犯的，如明知在特定区域内禁止吸烟却禁而不止等，但对火灾危害结果既不希望，也不放任其发生。这种案件应定为失火罪。行为人对于火灾的发生，主观上具有犯罪的过失，是其负刑事责任的主观根据。如果查明火灾是由于人不可抗拒或不能预见的原因所引起，如雷击、地震等引起的火灾，则属于意外事故，不涉及犯罪问题。

Answer 2

王五，根本没她什么事就不用说了吧

主体：张三和李四一个三十多一个四十多，都是中年人了，只要没有头壳病的，当然是适格主体，有完全的刑事责任能力，所以主体适格。但是另一方面，他们只是一般主体，不是神马工作人员之类的，所以不会构成玩忽职守或者重大责任事故之类。
主观方面：只是拜人，（或者拜鬼，差不多），并没有伤害法益的故意，但是作为精神健全的成年人，应该预见而没有预见烧火引发火灾的危险性，所以属于过失，嗯，是过失没错，是疏忽大意的过失。
客体：不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全已经受到了危害，所以客体是符合失火罪的客体要件的。
客观方面：行为人有引起火灾的行为，也造成了严重的的损害后果。损害后果与行为人的失火行为之间有没有因果联系呢？废话当然有。损失很大又没有采取有效措施防止和补救，不能算中止，所以犯罪既遂，客观方面也够了。
综上，张三和李四，身为具有完全的刑事责任能力的人，应当注意而没有注意相关危险，失火引发火灾，对不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全造成危害，而且没有采取合理方式避免损失，造成了严重的损害后果，构成失火罪既遂。没有其他量刑情节（制止王五上山是理所应当的，要不然就成了故意杀人了），应出三年以上七年以下有期徒刑，并处附加刑。本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

张李构成共同失火罪
王无罪
具体的分析结合材料和失火罪套四要件
刑责看法条