一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论，商品价值决定于体现和物化在商品中的社会必要劳动的理论为人们在长期的历史过程中逐渐认识到的，劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。
资产阶级古典学派的代表亚当·斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。
由于他们把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产力发展的制度，所以他们在这方面的研究是无所顾忌的，从而能在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。
但是随着无产阶级与资产阶级的斗争日益尖锐，他们的学生则越来越丢弃他们老师的科学性，把为资本主义制度和资产阶级剥削关系作辩护当成自己的唯一任务了。政治经济学日益走向庸俗化。否定劳动是价值的唯一来源理论是其主要内容之一。
扩展资料
马克思主义劳动价值论扬弃了英国古典经济学的观点，为剩余价值论的创立奠定了基础。马克思主义劳动价值论揭示了商品经济的一般规律，为社会主义市场经济发展提供了理论指导。深化对创造价值的劳动的认识，对生产性劳动做出新的界定。
深化对科技人员、经营管理人员在社会生产和价值创造中所起作用的认识。深化对科技、知识、信息等新的生产要素在财富和价值创造中作用的认识。深化对价值创造与价值分配的相互关系的认识。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2019-03-06
劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”即价值意味着的是人支配人劳动的权力，代表的是一种社会关系。因此，它并不是被人们通常所歪曲的所谓“劳动创造价值的理论”。（如百度百科也在歪曲劳动价值论）
在这里其价值定义与普通人植根于社会关系形成的语言中的俗约定义“有用性”相冲突。正如：阳光、空气有用，但阳光、空气中确不包含金钱所计量的原子——价值，不包含人支配人劳动的社会关系。
物质的有用属性，即使用价值，是物质在那种形态下的客观存在，不存在真正意义上的创造，作为自然力一部份的人类劳动只是改变其形态引起属性转化，而且属性转化的过程中还要借助其它自然力帮助。（如：《资本论》第一卷第一节第二节引用彼得罗。维里的《政治经济学研究》说明，物质的有用属性并不存在真正意义上的创造，是物质在那种形态下的客观存在，这里不具体引用，自己去看，本人没有乱说）
作为商品《资本论》的解释是被卖出的劳动产品，商品具有二重性，使用价值和价值（交换价值），价值（交换价值）表现为一种商品与别一种商品交换的比例，“交换价值”就是“价值”，《资本论》只不过在论述上采用这个词过渡。
因此，劳动也具有二重性，一种是作为与物质的使用价值（具体财富）转化率相关的劳动，这种劳动不可计量，一种作为社会成员通过交换相互支配的社会关系的劳动，即为作价值（交换价值）的劳动，作为价值的劳动是按社会俗约关系确定的劳动时间来计量，只要交换成功存在一种无差别的社会性质。
作为价值代表的是一种社会关系，意味着人支配人的权力。马克思认为商品（货币）拜物教的谜，就是把人支配人劳动（行为）的社会关系——价值，说成是物质的属性，或者说这些属性的转化率。
正如：异质的被卖出的1磅牛肉与N吨牛屎的价值量（交换价值量）相同，你不可能说两者价值量相同，就让某个每天需要吃1磅牛肉的人不吃牛肉，而去吃N吨牛肉。两者价值量相同，是因为两含了相同的，人支配人的社会关系。又如：产值3000万，你不能说明代表多少架飞机，还是多少条裤子。因为裤子与飞机，两者是异质的，这两者之所以能加总在一起，是因为有相同的人支配人的社会关系的劳动在里边。
也就是说从劳动价值论的角度，所谓的生产总值或者说总生产涵数是压根不存在的，如所谓的GDP，从劳动价值论的角，应该叫做“生产了资本的雇佣劳动时间总和”。因为异质物是不可加总的，如异质的苹果和梨，都增长了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个指数的，同样所谓的物价指数CPI，也是如此。说经济增长5%，还不如说某种卡车的载重量从5吨增加到10吨。并且10年前生产的消费品与现在生产的消费品可以说完全不一样，又有什么物质属性的比较性呢？
现代经济学或多或少，就是马克思批判的商品（货币）拜物教。由于货币也是一种商品，因此货币拜物教的谜，就是商品拜物教的谜，劳动价值论也可以认为是一种货币理论。
如果说货币是符号，那么商品也可以看成是符号，其数值的增加，只意味着人支配人劳动时间的时间的沿长，正如汇率包含任何物质性一样，实际上代表的是两国雇佣劳动交换的比例。
由于马克思有一个结论：“无论生产力如何变化，同一劳动相同时间内所提供的价值量是相同的。”自然推出，价值的增值，实际上代表的正是资本主义的生产关系——剩余价值生产，即现在所谓的GDP增长。也就是说剩余价值生产（GDP）增值只要不能继续，资本主义（市场经济）就得瘫痪。
剩余价值就是剩余劳动支配形式的权力，利润是其转化形式。马克思通过不同物质生产效率的行业，存在以平均利润率为重心的积累式竞争，把利润与效率（技术）的关系，完全排除，证明它代表的是一种社会关系。
如某一行业利润率较利，它就会立即涨价与其它行业对抗，当不能直接涨价对抗时，就会选择出售此领域一定的资产，而购买较高利润率的资产，这样就导致以平均利润率为重心的积累式竞争。正如房价上涨，其它行业也会涨价对抗。对资本来说必须有高于平均利润率（剥削率）的积累率，不然资本随时都有失掉资本家地位的危机，如二十年前有几十万元都可以成为一个中小雇主，而现在几十万元还不够买一套住房，这就是资本积累式竞争表现。
马克思认为市场经济（资本主义）的竞争，是积累式为主的竞争，这与流行经济所认为的技术为主的竞争是格格不入的，技术为主的竞争，必须完全排除积累式竞争。并且马克思的价值规律，就是描述这种积累式竞争导致的社会支配秩序的均衡，与优化配置资源的瓦尔拉斯均衡无关。
正如以前需要5年劳动时间交换的住房，现在需要10年或者20年，就是逼迫人们用更多的劳动时间（工作时间）去交换，自然，价值量得到增长，所谓的GDP增长，GDP说白了只不过是一个价值量的概念，一个钱的数字。现代拜物教经济学确把它说成是总生产涵数，代表具体的财富。（当然交换体系内钱的数值越高代表能以这种比例支配越多的劳动力，自然力量就越强大，但交换体系以外，就是另外的一回事。）
同样，教育、医疗市场化也是把公众的资源私有化，逼迫人们用更多的工作时间去交换，当交换遇到极限，经济危机就开始。随便说一下，“有效需求”的真正含义是“可供交换的雇佣劳动时间”，消费过程，只不过是劳动时间与劳动时间的交换过程。
马克思认为：“资本主义（市场经济）追求的不是以使用价值为目的的财富，而是以价值（交换价值）为目的的权力。”价值就如汽车以一定速度行驶一定距离所消耗的汽油能量一样，消耗越高越过越大。而资本确不是追求对物的最大化满足，而是人支配人劳动的权力。金钱本身只不过是劳动力的异化，追求金钱增值的制度就是追求对人的压榨。由于企业追求的是剩余价值，而不是具体的使用价值，因此企业造就了阶级斗争。
很显然利润是一个产权问题，明析的私有产权能够促进利润，可以说马克思与新制度经济学派在这一点没有区别。不同的是他们把利润与生产涵数搅拌在一起，认为代表效率。
利润压根就不是什么具体的剩余财富，而是劳动力支配关系的金钱化的异化，其实质是剩余劳动时间支配的权力。
如果认为是具体财富的分配问题，而不是劳动的支配问题，这就如同，我支配你去跑10圈，然后说分几圈给你，可真正分几圈给你，你还用跑么？
马克思认为终结这种人压榨人的方式，在于根除追求利润的极恶制度，让人们按需分配自身的劳动时间，个人按需分配劳动时间成为社会生产有计划有比例发展的依据，时间从而得到最大化的节约，从而使个人赢得自由。
另外价值不是价格，价值是一种由量组成的原子。有价格的东西，不一定包含价值。正如：出土艺术品卖家，把出土文物渡让给艺术品买家，本身来说系统本身的价值量并且有增加。
出土文物中包含的劳动是历史上的死劳动不是价值，只有吞噬新的劳动，它才包含价值。艺术品行业整体的劳动与可变资本的新的交换关系确会造成系统价值量的增值。如艺术品行业，利润率较高，就会在大量的资本拥入此行业，这样就会改变劳务与资本交换的比例，资本就会吞噬劳动使系统整体，价值量增值，相反如何利润率下降，或者亏损的人较多，就会有大量的资本流出此行业，同样劳务也会减少。
什么样的劳动是价值，马克思认为生产性的劳动就是价值。在批评了斯密把物质生产领域的劳动定义为生产性劳动后，马克思指出，“在资本主义范围内，给够给资本家带来剩余价值的劳动就是生产性劳动。” 生产性劳动就是价值。
正如作家的劳动是价值，是因为他的劳动能够给资本家带来剩余价值，是生产性劳动。仆人的劳动不是价值，是因为它是与工资而不是可变资本相交换。
资本从价值概念的角度来看，实际上是价值的一个存量，实际上也是代表一种社会支配关系。所有权也是同样的，它代表的是人与人的社会关系，与物质的自然属性无关，正如在人生命之前，还是生命之后，物质在那种形态下属性，都是客观存在。不可能因为所有权的关系，牛顿定律、万有引力才成立或者不成立，它是人与人的社会关系。
自然力作为转化物质使用价值的要素，并不是因为拥有权，自然规律才改变，但无疑私有的对生产资料的，只有权，会逼迫人们用更多的劳动时间去交换。因此所谓的按要素分配，其实质就是按要素支配人的劳动力。是人与人通过暴力形式确定下来的的社会关系。
自身劳动（行为）的个人所有权是悠关每个人的自由，没有自身劳动的个人所有权就没有个人自由，生产资料私有制是对以自身劳动为基础的个人所有权的第一个否定。只有共同占有生产资料的情况下，个人才能按需分配劳动时间，在社会交换的关系当中，反映为不再为利润而生产，时间的节约是最高的规律。
试问一个人多数时间都必须用于交换，必须用大量的工作时间去交换住房、医疗、教育，个人有何自由可言？
交换的最初目的是为了节约时间，自由交换的前提是，自身获取的消耗高于交换获取的消耗时才是自由交换。然而市场化的社会关系，确逼迫人们必须进入到这种交换关系出，正如没有生产资料的人必须出卖自身的劳动力，就像下岗女工一样，可能必须去卖淫。同样占有一定生产资料的人，也由于有强力的货币税逼迫，必须进入到市场化的交换关系之中，并且积累式竞争的存在，对他们来说必须有更高的剥削率，不然就有失去资本地位的危险。从这个意义上说，资本主义（市场经济），实际上金融资本控制的政府或者政府控制下的金融资本强力计划出来的。所谓的自发社会秩序，压根就不存在。本回答被提问者和网友采纳
在这里其价值定义与普通人植根于社会关系形成的语言中的俗约定义“有用性”相冲突。正如：阳光、空气有用，但阳光、空气中确不包含金钱所计量的原子——价值，不包含人支配人劳动的社会关系。
物质的有用属性，即使用价值，是物质在那种形态下的客观存在，不存在真正意义上的创造，作为自然力一部份的人类劳动只是改变其形态引起属性转化，而且属性转化的过程中还要借助其它自然力帮助。（如：《资本论》第一卷第一节第二节引用彼得罗。维里的《政治经济学研究》说明，物质的有用属性并不存在真正意义上的创造，是物质在那种形态下的客观存在，这里不具体引用，自己去看，本人没有乱说）
作为商品《资本论》的解释是被卖出的劳动产品，商品具有二重性，使用价值和价值（交换价值），价值（交换价值）表现为一种商品与别一种商品交换的比例，“交换价值”就是“价值”，《资本论》只不过在论述上采用这个词过渡。
因此，劳动也具有二重性，一种是作为与物质的使用价值（具体财富）转化率相关的劳动，这种劳动不可计量，一种作为社会成员通过交换相互支配的社会关系的劳动，即为作价值（交换价值）的劳动，作为价值的劳动是按社会俗约关系确定的劳动时间来计量，只要交换成功存在一种无差别的社会性质。
作为价值代表的是一种社会关系，意味着人支配人的权力。马克思认为商品（货币）拜物教的谜，就是把人支配人劳动（行为）的社会关系——价值，说成是物质的属性，或者说这些属性的转化率。
正如：异质的被卖出的1磅牛肉与N吨牛屎的价值量（交换价值量）相同，你不可能说两者价值量相同，就让某个每天需要吃1磅牛肉的人不吃牛肉，而去吃N吨牛肉。两者价值量相同，是因为两含了相同的，人支配人的社会关系。又如：产值3000万，你不能说明代表多少架飞机，还是多少条裤子。因为裤子与飞机，两者是异质的，这两者之所以能加总在一起，是因为有相同的人支配人的社会关系的劳动在里边。
也就是说从劳动价值论的角度，所谓的生产总值或者说总生产涵数是压根不存在的，如所谓的GDP，从劳动价值论的角，应该叫做“生产了资本的雇佣劳动时间总和”。因为异质物是不可加总的，如异质的苹果和梨，都增长了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个指数的，同样所谓的物价指数CPI，也是如此。说经济增长5%，还不如说某种卡车的载重量从5吨增加到10吨。并且10年前生产的消费品与现在生产的消费品可以说完全不一样，又有什么物质属性的比较性呢？
现代经济学或多或少，就是马克思批判的商品（货币）拜物教。由于货币也是一种商品，因此货币拜物教的谜，就是商品拜物教的谜，劳动价值论也可以认为是一种货币理论。
如果说货币是符号，那么商品也可以看成是符号，其数值的增加，只意味着人支配人劳动时间的时间的沿长，正如汇率包含任何物质性一样，实际上代表的是两国雇佣劳动交换的比例。
由于马克思有一个结论：“无论生产力如何变化，同一劳动相同时间内所提供的价值量是相同的。”自然推出，价值的增值，实际上代表的正是资本主义的生产关系——剩余价值生产，即现在所谓的GDP增长。也就是说剩余价值生产（GDP）增值只要不能继续，资本主义（市场经济）就得瘫痪。
剩余价值就是剩余劳动支配形式的权力，利润是其转化形式。马克思通过不同物质生产效率的行业，存在以平均利润率为重心的积累式竞争，把利润与效率（技术）的关系，完全排除，证明它代表的是一种社会关系。
如某一行业利润率较利，它就会立即涨价与其它行业对抗，当不能直接涨价对抗时，就会选择出售此领域一定的资产，而购买较高利润率的资产，这样就导致以平均利润率为重心的积累式竞争。正如房价上涨，其它行业也会涨价对抗。对资本来说必须有高于平均利润率（剥削率）的积累率，不然资本随时都有失掉资本家地位的危机，如二十年前有几十万元都可以成为一个中小雇主，而现在几十万元还不够买一套住房，这就是资本积累式竞争表现。
马克思认为市场经济（资本主义）的竞争，是积累式为主的竞争，这与流行经济所认为的技术为主的竞争是格格不入的，技术为主的竞争，必须完全排除积累式竞争。并且马克思的价值规律，就是描述这种积累式竞争导致的社会支配秩序的均衡，与优化配置资源的瓦尔拉斯均衡无关。
正如以前需要5年劳动时间交换的住房，现在需要10年或者20年，就是逼迫人们用更多的劳动时间（工作时间）去交换，自然，价值量得到增长，所谓的GDP增长，GDP说白了只不过是一个价值量的概念，一个钱的数字。现代拜物教经济学确把它说成是总生产涵数，代表具体的财富。（当然交换体系内钱的数值越高代表能以这种比例支配越多的劳动力，自然力量就越强大，但交换体系以外，就是另外的一回事。）
同样，教育、医疗市场化也是把公众的资源私有化，逼迫人们用更多的工作时间去交换，当交换遇到极限，经济危机就开始。随便说一下，“有效需求”的真正含义是“可供交换的雇佣劳动时间”，消费过程，只不过是劳动时间与劳动时间的交换过程。
马克思认为：“资本主义（市场经济）追求的不是以使用价值为目的的财富，而是以价值（交换价值）为目的的权力。”价值就如汽车以一定速度行驶一定距离所消耗的汽油能量一样，消耗越高越过越大。而资本确不是追求对物的最大化满足，而是人支配人劳动的权力。金钱本身只不过是劳动力的异化，追求金钱增值的制度就是追求对人的压榨。由于企业追求的是剩余价值，而不是具体的使用价值，因此企业造就了阶级斗争。
很显然利润是一个产权问题，明析的私有产权能够促进利润，可以说马克思与新制度经济学派在这一点没有区别。不同的是他们把利润与生产涵数搅拌在一起，认为代表效率。
利润压根就不是什么具体的剩余财富，而是劳动力支配关系的金钱化的异化，其实质是剩余劳动时间支配的权力。
如果认为是具体财富的分配问题，而不是劳动的支配问题，这就如同，我支配你去跑10圈，然后说分几圈给你，可真正分几圈给你，你还用跑么？
马克思认为终结这种人压榨人的方式，在于根除追求利润的极恶制度，让人们按需分配自身的劳动时间，个人按需分配劳动时间成为社会生产有计划有比例发展的依据，时间从而得到最大化的节约，从而使个人赢得自由。
另外价值不是价格，价值是一种由量组成的原子。有价格的东西，不一定包含价值。正如：出土艺术品卖家，把出土文物渡让给艺术品买家，本身来说系统本身的价值量并且有增加。
出土文物中包含的劳动是历史上的死劳动不是价值，只有吞噬新的劳动，它才包含价值。艺术品行业整体的劳动与可变资本的新的交换关系确会造成系统价值量的增值。如艺术品行业，利润率较高，就会在大量的资本拥入此行业，这样就会改变劳务与资本交换的比例，资本就会吞噬劳动使系统整体，价值量增值，相反如何利润率下降，或者亏损的人较多，就会有大量的资本流出此行业，同样劳务也会减少。
什么样的劳动是价值，马克思认为生产性的劳动就是价值。在批评了斯密把物质生产领域的劳动定义为生产性劳动后，马克思指出，“在资本主义范围内，给够给资本家带来剩余价值的劳动就是生产性劳动。” 生产性劳动就是价值。
正如作家的劳动是价值，是因为他的劳动能够给资本家带来剩余价值，是生产性劳动。仆人的劳动不是价值，是因为它是与工资而不是可变资本相交换。
资本从价值概念的角度来看，实际上是价值的一个存量，实际上也是代表一种社会支配关系。所有权也是同样的，它代表的是人与人的社会关系，与物质的自然属性无关，正如在人生命之前，还是生命之后，物质在那种形态下属性，都是客观存在。不可能因为所有权的关系，牛顿定律、万有引力才成立或者不成立，它是人与人的社会关系。
自然力作为转化物质使用价值的要素，并不是因为拥有权，自然规律才改变，但无疑私有的对生产资料的，只有权，会逼迫人们用更多的劳动时间去交换。因此所谓的按要素分配，其实质就是按要素支配人的劳动力。是人与人通过暴力形式确定下来的的社会关系。
自身劳动（行为）的个人所有权是悠关每个人的自由，没有自身劳动的个人所有权就没有个人自由，生产资料私有制是对以自身劳动为基础的个人所有权的第一个否定。只有共同占有生产资料的情况下，个人才能按需分配劳动时间，在社会交换的关系当中，反映为不再为利润而生产，时间的节约是最高的规律。
试问一个人多数时间都必须用于交换，必须用大量的工作时间去交换住房、医疗、教育，个人有何自由可言？
交换的最初目的是为了节约时间，自由交换的前提是，自身获取的消耗高于交换获取的消耗时才是自由交换。然而市场化的社会关系，确逼迫人们必须进入到这种交换关系出，正如没有生产资料的人必须出卖自身的劳动力，就像下岗女工一样，可能必须去卖淫。同样占有一定生产资料的人，也由于有强力的货币税逼迫，必须进入到市场化的交换关系之中，并且积累式竞争的存在，对他们来说必须有更高的剥削率，不然就有失去资本地位的危险。从这个意义上说，资本主义（市场经济），实际上金融资本控制的政府或者政府控制下的金融资本强力计划出来的。所谓的自发社会秩序，压根就不存在。本回答被提问者和网友采纳