我个人认为“着装和外表应被视为个人表现，应该由学生自己决定。”服装选择是“一种重要的自我表达形式，允许学生选择自己的服装，也是学校发出的一种赋权信息，即学生是一个成熟的人，有权享有最基本的自决权的人。”
1.校服促进一致性而不是个性。学校张贴着李时珍、李白、钱学森等历史名人的照片，意味着学校决定教孩子们成长为这样的人，而教授一致性并压制个人思想，好像对孩子们如何成为这样的伟人没有任何帮助吧。而且校服特别区分性别（女孩必须穿裙子，男孩必须穿裤子），跨性别和性别不一致的学生可能会感到被排斥。学校的破坏力还不够大吗，让所有的这些孩子的想法都一样？也要让他们看起来都一样吗？
2.校服并不能阻止欺凌行为，而且可能会增加暴力袭击。在最暴力的学校，校服使袭击事件的平均次数增加了 [每年] 约14起。”日本的一项研究发现，在引入校服后，学校纪律事件增加了约12%，同时校服树立了鲜明的阶级性，高年级、低年级区分的非常明显，不利于低年级孩子的成长。
3.校服不会提高出勤率考试成绩。一份研究报告表明，发现校服“对缺勤，行为问题（打架，停学等）、对学校的亲近态度没有影响”。还指出“校服对学业成绩有负面影响”，因为一些学生发现制服不如平时的衣服舒服，这不利于学习。
4.校服强调了他们正在消除社会经济分歧。大多数实行统一政策的公立学校，强调制服会消除阶级差异。但即使在一所学校内，校服也无法掩盖“富人”和“穷人”之间的差异。更富裕的家庭为每个孩子购买更多的制服。不那么富裕的家庭，通常他们只有一套，它更有可能被撕裂和褪色。只需要两个月，社会经济差异就会再次显现
5.大多数的学生反对校服。实际上调查发现，82%的学生反对校服。90%的高年级学生不喜欢穿校服。校服可能会对学生的自我形象产生不利的影响。当学生不得不穿同样的衣服，而不是被允许选择适合他们体型的衣服时，他们可能会更尴尬。尤其是女孩，倾向于比较彼此穿着制服的样子，所以，如果你的身材是大个子、曲线身材或者比较矮的身材，那些女孩往往会觉得她们看起来并没有那么好。
6.校服会给家庭带来额外费用，从而破坏了免费教育的承诺。父母需要为孩子们买普通的衣服，让他们在放学和休闲日穿。而低收入父母则表示难以支付包括校服在内的学校相关费用，尽管他们的孩子享受着义务教育。
7.校服可能会延迟孩子向成年的过渡。成年人可以选择自己的服装，并可以通过自己的外表自由表达自己。剥夺儿童和青少年做出这些选择的机会，可能会使他们对成人的世界准备不足。青少年一般是将服装选择视为一种身份识别手段，寻求身份认同是青春期的关键阶段之一。
我认为特别有必要，人靠衣装马靠鞍，给每一个孩子一天的时间展现自己的美会让他越来越自信。也会让他发现自己身上独特的魅力，让他们感觉到自由的味道。