作者:师砚之
链接:
https://www.zhihu.com/question/317332552/answer/790758547来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
针对这个问题而言,我跟许多答主理解的也并无不同,看起来是题主的“误读”或者说“误解”带来的这么一个问题,而这个问题本身是否存在倒是说不好的,不过,只是否定这个题目的话,并不是我一贯的风格,于是我很牵强的认为,题主的“误读”或者说“误解”大概是来自于许多后人论及战国史上一定会参考、引用思想家们对历史的叙述,而我们今天从思想世界再回到历史世界恐怕会有些难度,因之自然就会产生这些误解,本着这一个视角,我想首先回顾一次针对这个问题本身所涉及的战国时代的历史叙述,然后再来解释一下这种“误读”又是为什么,或许这样更能将这个问题回答的清晰一些。
清人王夫之在其《读通鉴论》中说战国是“古今一大变革之会”,这一说法到目前为止还算是准确的,而且,这个性质并不只限于这个时代的某一时期,所以章学诚也说战国是“纵横之世”(《文史通义》),正是这个伐交频频而士气高涨,百家争鸣且处士横议的时代,才会在数百年上至诸侯王公下至士庶人的竞争后留给“帝国时代”的中国一大笔重要遗产,这是读史者的常识了。而近来以战国时期作为断代史的研究著作中,尤以杨宽先生所著《战国史》为翘楚,对于战国时期的改革,杨宽先生也不吝笔墨,在其《前言》中就说:
“战国前期各国先后进行变法,都是为了进一步加强这种政治经济上的改革,维护和发展小农经济,奖励农民为国家努力‘耕战’,由此富国强兵,从而谋求在兼并战争中取得胜利。战国时