在我看来诸葛亮所说的贤臣就是以自己为代表的士大夫阶层，而小人则是那些外戚以及宦官。因为自东汉末年以来，乱政的无一不是外戚和宦官。因此，后世统治者大多都要防止这些小人去危害朝廷的统治。
但我认为诸葛亮做如此的定义也不过是为了巩固自己的名誉而已。外戚如为卫青、霍去病等人，虽然是皇亲，但是他们自身的功绩也是十分多的，他们也是立下了许多普通人无法立下的功劳。而那些士大夫再往后想一点，到了明朝末年，那些东林党人的乱政也是说明了士大夫并不是全都是好人，所以说贤臣、小人只是一个相对的东西。
只要对国家有帮助的，我认为都可以称之为贤臣。而对国家没有帮助的、甚至是为恶一方的就都可以被称作为小人。贤臣、小人，所以他们也只是带有指代意义的词语，他们并不能真正的象征了某一阶级。
如果按诸葛亮的想法去看清一个人，那么不论是吕后、霍光还是王莽都是小人了。但我们知道的是，他们也并非都是毫无闪光点的。虽然他们都是一些毁誉半餐的人物，但是他们在一定程度上还是可以的。因此我认为凭借着诸葛亮那种的想法，是明显不适合于评价史上的所有人物的。但是相对于诸葛亮所属的那个时期，他的这句话的限定却是十分准确的。毕竟当时在东汉末年，其所带来的影响给三国时期的人留下了太多的印象了。
这里的”贤臣“是对于国家有用的人才，比如诸葛亮这样的，出身高贵、受过良好的教育、品行高尚的士大夫；而”小人“就是出身低微，并没有受过良好的教育、属于非正常途径选拔上升、凭借这皇帝的宠信而得势的人，比如宦官们。
诸葛亮在《出师表》中原文是这样的，“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”。这句话是对整个汉朝的发展和落寞分析的原因。 这里的“先汉”即是西汉，“后汉”即是东汉。
先汉就是刘邦开创汉朝初期，包括汉文帝和汉景帝时期，这里是”贤臣“最多的时候，也是汉朝最旺盛的时候。这个时候和刘邦一起打天下的功臣是非常的多，他们都是建功立业而起来的，都是”贤臣“，他们的责任心和荣誉感都是非常强大的。这个时候的汉朝是往上走的。
到了东汉的时候，也就是后汉的时期，继位皇帝都是非常的年幼，基本都是，“外戚辅政”，甚至都形成一种惯例了。这个时候很多的外戚与成年后的皇帝发生权力的争夺，在这中间宦官开始受宠，作为中间人来协调他们。这样循环下去，君王身边的宦官也就多了。
君王身边的小人多了，这些小人的学识和眼光都是不行的，会误导君王做出错误的决定，所以最后的东汉是走下坡路，最后也颓废了。
诸葛亮说的“小人”和“贤臣”都是根据汉朝的历史得出的结论，但是似乎有点片面，这些人的背后都是权利在作怪的，而并非真的是这些人的问题。
在我看来诸葛亮所说的贤臣就是以自己为代表的士大夫阶层，而小人则是那些外戚以及宦官。因为自东汉末年以来，乱政的无一不是外戚和宦官。因此，后世统治者大多都要防止这些小人去危害朝廷的统治。
但我认为诸葛亮做如此的定义也不过是为了巩固自己的名誉而已。外戚如为卫青、霍去病等人，虽然是皇亲，但是他们自身的功绩也是十分多的，他们也是立下了许多普通人无法立下的功劳。而那些士大夫再往后想一点，到了明朝末年，那些东林党人的乱政也是说明了士大夫并不是全都是好人，所以说贤臣、小人只是一个相对的东西。只要对国家有帮助的，我认为都可以称之为贤臣。而对国家没有帮助的、甚至是为恶一方的就都可以被称作为小人。贤臣、小人，所以他们也只是带有指代意义的词语，他们并不能真正的象征了某一阶级。