古人说话不用文言文。“语”和“文”是不同的两个概念。“语”，指口语，说话当然只有用口语了；“文”是指用文字记录的书面语了，写文章才用文言文。五四时期，随着白话文的出现，人们就把学习用中国传统书面语（文言）写作的文章的课程叫“国文”，而把学习用白话写作的记录口语的文章的课程称为“国语”。现在的“语文”这门课程中，有文言，有白话，所以称为“语文”课。
顺便说一下，因为口语变化太快，白话文可以方便一时的活人，但对于传播文化是非常不利的（你现在去读文革时期的作品，当时的流行术语太多，你现在读就非常困难），所以，古圣先贤用一套脱离口语的工具——文言来记录，只需要人们经过一段时间的专门学习就可以掌握，所以，文言是一套可以突破时空限制来传播文明的好工具，可惜，现在都被无知的后人给糟蹋了。
你好。当然不是的。
不然文言文又怎么叫“文言文”呢？从名字就可以看出，这是写成“文字”以后的一种格式，区别于“口语”。
如今的“白话文”，也就是用“口语”来写文字，但口语这个东西是口口相传的，在流传的过程中，口语的样子会发生又大又快的变化。而古人将“口语”和“书面语”分开成两个系统，这么做的好处说来话长，但可以肯定的是，古人说出来的用“口语”，写下来的用“文言”。
当然，这还要看你所谓的“古人”有多古了。因为文言文基本相当于春秋时期的口语。
墨香侠士浅见
古人说话是不用文言文的。
古代文言文和口语是分割的，即“文白分离”。
古人先秦用文言，唐代以后用白话文，白话文在唐代形成。所谓白话文，就如同今天简体字，官方有官话，繁琐难懂，民间发明了白话，简单明了，当然在文采上，被官员认为是低俗的，没文化的。白话文的出现以传奇为标志，看看唐代的柳毅传，它已经没有诗词押韵了。文言在清灭亡以前一直都在官方流行，奏折中题奏中，布告中，有严格的文言格式。官员私下里当然也用白话文交流了。文言文在社会的发展中，越来越不适应快节奏，所以故作高深迂腐不化的学究才用，人民群众是肯定不用了。现代的白话文和古代的白话文略微有所不同，明清小说四大名著就是古代白话文的，看起来还有不少文言词汇。而今天的白话文，就是普通话，文言词汇最少了。
以上来自百度知道
是啊 不过没有我们所读的文言文文采那么好 就像我们现在说话的时候，也不可能像写作文的时候那样文绉绉的 我们读到的文章都是经过酝酿润色之后的佳作
最早的时候文言文和白话文区别不大。但年代越早的语言越是单音节词，越接近文言文。但是随着时代的变迁，语言逐渐向多音节词，长的句子转变。越到近代越接近现代白话，可以看看明清小说和现在的话差别是有，但是没那么大了。可是读书人读的圣贤书都是文言文，所以他们写文章通常还是以文言为主。
不是，说的是白话，文言文只用于书写记录。
不是，文言文是书面语，和口语出入很大，就算读书人和官员（士族）平时也不是咬文嚼字没完没了。
记得采纳啊
不是的，这个概念是错误的
古人说话，正常的老百姓对话，和我们今天相差不大。
文言文是古代文人为了将普通的话写出来比较文雅，特意改变了原来的用词和句子。或者说是为了文人和官府而改变的。
比如：古代老百姓问吃了没有，也是一样的。
只是这样的写在文章中，或者记录给别人看的时候，就太直白，好像没文化一样。所以写在书上就成了：饭否？
在古代，历史越久远就越是看不起老百姓的，不让老百姓多读书，以便统治。都像今天这样的得到教育是不可能的。焚书坑儒就是怕老百姓知道的太多，不好统治，所以才做出了这样的事。至于以后的历朝历代虽然从文献记载好像是提高了老百姓的文化教育，但实际上教育的还是那些统治者认为不影响统治的东西。在统治者眼里，老百姓是越没有文化越好的。正是这样的原因，造成一些文人和有文化的人及统治者是不屑与老百姓用同样的语言的。他们认为那样就影响自己的尊严、地位、面子。
所以，即使在家里自己和老婆孩子说话也要和老百姓不一样，显得自己有文化，有地位。高人一等。造成了他们将普通老百姓的话改变成所谓的”“文言”。这是一种原因。
还有就是为了说出的话好听，好记，有含义，有韵味，创作了一些。
总之古人说话不一定都是文言文。
完全个人观点，仅供参考，有不同意见的认为都是文言的，本人不屑讨论
不是。当初我也有你这样的疑问，也问过老师。咱汉语一直在演变，随时代的进程发展，汉语已经改变了很多。好多以前的词汇现在消失了，古人说话不是文言的，文言是书面语言，在清朝末年还一直在沿用。是官府 *** 和读书人的特质。