这主要是因为他气量非常的狭小，属于那种瑕疵必报的人。比如魏延死后，他甚至用脚踹其尸首，可见其气量狭小。这也让很多人反感杨仪。而且在自己得不到重用的时候，也非常不懂得进退，也不懂得审时度势，并且还说出悔不投魏这种事情。所以也导致了最后被遭到流放，并且羞愧自杀。可以说这是自己的性格缺陷导致的悲惨命运。
所以蜀汉后期有很多的内部原因导致了蜀汉的实力逐渐的下滑。这其中有很多的大臣之间存在着很大的恩怨。然而在诸葛亮活着的时候，这些恩怨并没有得到一个集中的解决。虽然由于诸葛亮的掌权使得这些矛盾并没有爆发，但是随着诸葛亮去世，这些矛盾点也一一的爆发出来。所以很多的大臣认为自己的权力或者是得不到重用纷纷埋怨君主。
然而这也遭到了君主的厌恶。因为为君者最讨厌手下大臣有不忠之心。虽然这可能只是一句调侃，但是却传到了为君者的耳朵里。所以这也使得杨仪得不到任何的重用，也从此失去了得到重用的机会。虽然后来因为杨仪辅佐有功并没有选择杀死他。只是将他流放，然而由于自尊心的原因使得他羞愧自杀。
所以这只是自己性格的原因导致自己没有受到重用。虽然可能有非常高的才华，但是任何的为君者都不会选择用一个不忠诚的人。所以这也使得最后落了一个非常悲惨的下场。
诸葛亮是个被神化了的人物。本文倒可以让我们认识到这个神人多疑的一面
《三国演义》第五十三回写道：刘备攻取长沙，降服黄忠、魏延后，诸葛亮对刘备说：“魏延脑后有反骨，久后必反。”此说虽是小说家罗贯中之虚构，但也近乎写实。
诸葛亮对魏延多存疑虑，不予重用，且借机除之，以致最终被杨仪乘机以所谓“叛逆”之罪将魏延杀害。魏延是蜀汉举足轻重的栋梁之才，遭此厄运，实在令人不平和惋惜。历史是公正的，应当用史实为魏延正名，平反昭雪。
魏延是一位效忠蜀汉，深得刘备依赖和重用的良臣。魏延出身行伍，早年领部属随刘备入蜀，想为光复汉室建立一番功绩，因而屡立战功而不断升迁。
汉献帝建安二十年(公元215年)，刘备夺取汉中，封汉中王，迁治成都，需要一位将军镇守汉中。众将皆以为非张飞莫属，张飞也有心镇守汉中;哪知刘备却破格启用魏延，提拔他为督汉中镇远将军，领汉中太守，全军为之震惊。
对蜀汉来说，汉中和荆州是益州的两翼，而汉中又居于门户要地，战略地位十分重要。刘备选魏延镇守汉中，足见魏延在刘备心目中的地位之重要。
有一次，刘备大会群臣，问魏延：现在委卿以重任，卿如何担当?他慨然答道：若曹操举天下之力而来，让我为大王拒之;若曹操有偏将十万之众来袭，让我为大王吞之!的确，他“临难受命，折冲外御，镇保国境(《三国志·蜀书·杨戏传》)”，不辜所托。
在镇守汉中的6年里，连曹魏一流名将张颌、曹真也不敢正视汉中一眼。公元221年，刘备称帝，又进拜魏延为镇北将军。蜀汉建兴元年(公元227年)，更以延为都前部，领丞相司马、凉州刺史。建兴八年(公元230年)，魏延西入羌中，与魏国名将费瑶、郭淮战于阳溪，获全胜。后主即迁其为前军师，征西大将军，假节，进封南郑侯。
魏延是一位足智多谋，骁勇善战的军事奇才，却受到诸葛亮的质疑和压抑。可以这样说，魏延的军事谋略，关、张、马、黄、赵有所不及。每次出征，魏延都要求自己领兵一万，与诸葛亮分道出击，诸葛亮始终未允许。
更为遗憾的是，建兴六年(公元228年)，第一次北伐，魏延献“子午奇计”，诸葛亮弃之不用而错失良机。当时，刘备已经去世。
魏国轻视蜀汉，主要对付东吴，关中防御薄弱，镇守关中的竟是魏文帝之婿，“性无武略，而好治生”的庸才夏侯楙。魏延综合分析了当时敌我形势和有利时机后提出：“今假延精兵五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则咸阳以西可定矣。”(《三国志·蜀书·魏延传》注引《魏略》)可是，诸葛亮以为此计甚险，不如从坦道，先取陇西。
在出军祁山时，“论者皆言”以魏延、吴壹作先锋“为宜”，可诸葛亮“违众拔谡”(《三国志·蜀书·马良传》)，即让“言过其实，不可大用”(刘备临终嘱亮语，引文同上)的马谡统领诸军与魏国名将张颌交战，自己也不亲临前线指挥，结果遭致街亭大败，使蜀汉失去了唯一的一次大好时机。
魏国轻视蜀汉，主要对付东吴，关中防御薄弱，镇守关中的竟是魏文帝之婿，“性无武略，而好治生”的庸才夏侯楙。魏延综合分析了当时敌我形势和有利时机后提出：“今假延精兵五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则咸阳以西可定矣。”(《三国志·蜀书·魏延传》注引《魏略》)可是，诸葛亮以为此计甚险，不如从坦道，先取陇西。
在出军祁山时，“论者皆言”以魏延、吴壹作先锋“为宜”，可诸葛亮“违众拔谡”(《三国志·蜀书·马良传》)，即让“言过其实，不可大用”(刘备临终嘱亮语，引文同上)的马谡统领诸军与魏国名将张颌交战，自己也不亲临前线指挥，结果遭致街亭大败，使蜀汉失去了唯一的一次大好时机。
首次北伐失败，却惊醒“睡狮”，魏明帝立即把无能的夏侯楙调走，改派曹真镇守关陇，后又由诸葛亮之劲敌司马懿统领抵蜀。从此，蜀汉攻取关陇的可能性就越来越小了，要说魏延“子午奇计”之险，与魏国大将邓艾偷渡阴平之险，不知差多少倍。
魏延久守汉中，也许对子午谷路线及军情早已侦察而成竹在胸。邓艾却是逼上绝路，“自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频于危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进”(《三国志·魏书·邓艾传》)，夺江油，克绵州，袭成都。正是邓艾这步险棋，使蜀汉亡于一旦。
诸葛亮一生五次北伐，由于始终采取“十全必克而无虞”(《三国志·蜀书·魏延传》注引《魏略》)的稳打战法，一味追求兵法常规的所谓循序渐进，不仅“未能进咫尺之地”，反而使魏将对其策略了如指掌。
次北伐失败后，曹真预料诸葛亮“后山必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城”。第二年春第二次北伐，果然如此。郝昭只率千余人就挡住蜀军数万，且被郝昭所破。
建兴十二年(公元234年)，诸葛亮最后一次北伐，出斜谷，屯兵渭水南原，司马懿对众将说：“亮若出武功，依山而东，诚为可忧;若西上五丈原，诸将无事矣。”(《资治通鉴》卷七十二)亮果屯五丈原，懿乃使郭淮退之。
无数事实证明，诸葛亮“应变将略，非其所长”(《三国志·蜀书·诸葛亮传》)。他若当年用魏延“子午奇计”，很有可能制险而胜，三国历史也可能要改写——然历史是不容假设的。
诸葛亮密谋玄计，杨仪乘机陷害魏延，终于酿成蜀汉史上第一大冤案，也是第一大悲剧。
众所周知，杨仪与魏延各持其能，一直不和。诸葛亮经常调和，以求平衡。最后也想借杨魏矛盾除掉魏延。这就注定，魏延将成为“阳谋”斗不过“阴谋”的牺牲品。也许是性格决定命运吧!
让我们透过现象看本质：诸葛亮病危时，召开秘密军事会议，安排他去世后的退军调度方案。这样重要的会议，只有长史杨仪、司马费神、护军姜维参加，把官阶、爵位高的魏延排斥在外。
诸葛亮决定，由魏延殿后阻击追敌，姜维作为副将，杨仪担任退军指挥;如魏延不服从，军队仍按计行事。这就为杨仪阴谋陷害魏延提供了可乘之机。
诸葛亮去世后，杨仪密不发丧，派费祎去揣度魏延的意向，并抓住魏延个性矜高的致命弱点，用欺诈和激将手段，引蛇出洞，惹得魏延勃然大怒，抢在杨仪撤兵之前，率领所部径南归。杨仪便派马岱以叛逆罪追杀之，并诛延三族。这不是诸葛亮借杨仪之手取魏延之头吗?魏延还是想抢先奏报朝廷，指控杨仪反叛，希望舆论支持自己代丞相之位，根本没有叛逆之心。如果反叛，何不北向投魏?倒是杨仪，后因未得到丞相之位(诸葛亮早已察觉杨仪心胸狭窄，不能为相)后悔没有率兵投魏，并上书诽谤朝廷，终被流放，最后自杀。
诸葛亮在刘备去世后，被刘禅尊为相父的十几年中，运用手中掌握的大权，采取一系列隐秘晦暗的手段，对魏延多次建议和行动，进行掣肘与压制，直至借机处之，究其主要原因，还是他的怀疑之心作祟，怕今后后主刘禅驾驭不了魏延而出乱子，同时也为自己指定的“成承诸葛亮之成规，因循而不革”(《三国志·蜀书·蒋琬费祎姜维传》作者评语)的接班人蒋琬、费祎扫清障碍。
最后还要多说几句。后主刘禅并不是“扶不起的阿斗”，他知人善任，颇有其父遗风。魏延若不蒙冤，后主定会像先帝那样予以重用和依赖，魏延也会尽其才力，报先帝知遇之恩。请听魏延得到殿后命令后的豪言：何以一人之死废天下之事邪?(《三国志·蜀书·魏延传》)意即宣誓：继续北伐，坚决完成复汉大业!
本文转载自百度贴吧历史吧楼主【singlewings】
魏延生前，经常欺负杨仪，也算得上蜀汉高官了，被欺负的哭哭啼啼，可见其心性。
魏延死后，以功臣自居，未得重用而说出悔不投魏这种话，可见其品性。
一个人，有点才识，但为人狭隘，不够坚强，口不择言又无家国情怀，落得这个结局不意外。
杨仪原本是荆州刺史傅群的秘书(主簿)，后投靠关羽，又经关羽引见，见到了刘备。《三国志》载：“先主与语论军围计策，政治得失，大悦之，因辟为左将军兵曹掾。”不得不说杨仪被刘备和诸葛亮赏识的确是有才干。他跟随诸葛亮参加了历次北伐，担任丞相长史加绥军将军。丞相长史的职务相当于诸葛亮的秘书长，协助诸葛亮处理日常军务。而杨仪把这个工作做得很出色。《三国志》中说：“亮数出军，仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办于仪。(《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》)当时诸葛亮对杨仪十分信任，把军队的日常杂务以及规划调度等具体工作都交与杨仪，而杨仪处理这些事务来也是胡萝卜就酒——嘎蹦多脆，因此深得诸葛亮的器重，每天伴随诸葛亮左右，成了诸葛亮的大红人。要知道无论是刘备还是诸葛亮眼里都不揉沙子，都阅人无数。杨仪能得到他们的赏识器重，说明这个人确实是个不可多得的人才。