第1个回答 2008-07-23
“思想史即思想模式的历史”。旧的概念是新的概念的出发点和基础。如果旧的概念、旧的理论模式已经没有多少“生产能力”了，在它的范围内至多补充一些材料，一些细节，很难再有什么新的发现了，那就会要求突破，创建新的概念、新的模式。我们的现代文学史研究也面临这种状况：最明显的一个特征就是，作家越讲越多，越讲越细。唐代文学三百年，我们才讲多少位作家？当然年代越近，筛选越不易。可是三十年的现代文学，拚命挖出不少作家来谈，总体轮廓反而模糊了。在原有的模式里，大作家已经谈得差不多了，只好“博览旁搜”，以量取胜。你看勃兰兑斯的《十九世纪文学主流》谈的作家很少，但历史线索很清楚。
黄子平
用材料的丰富能不能补救理论的困乏呢？如果涉及的是换剧本的问题，那么只是换演员、描布景、加音乐，恐怕都无济于事。
陈平原
所以我们提出“二十世纪中国文学”，就不光是一个文学史的分期问题，跟一些研究者提出的“百年文学史”(一八四○——一九四九)，或者近代、现代、当代中国文学的“打通”，跟这些主张也有所不同。我们是要把“二十世纪中国文学”作为不可分割的有机进程来把握，这就涉及建立新的理论模式的问题。
黄子平
涉及“文学史理论”的问题。在我们的概念里，“二十世纪”并不是一个物理时间，而是一个“文学史时间”。要不为什么把上限定在戊戌变法的一八九八年而不是纯粹的一九○○年？如果文学的发展，到二十一世纪，它的基本特点、性质还没有变，那么下限也不一定就到二○○○年为止。问题在于这个概念的基本内涵是什么，是不是从我们怎样形成这个概念谈起，这样也比较亲切一些，因为在文学史研究中碰到的困难、苦恼、危机感，大家都是相通的。
钱理群
我最早“切入”到这个概念是做毕业论文的时候，我的题目是综合比较鲁迅和周作人的思想发展道路。从什么角度来比较？当时选取了好几个角度，最初是从人道主义的角度，发现不行，太狭窄了；后来又从知识分子道路的角度考虑，还是不能够概括。最后是从列宁的话里得到启发，他讲到二十世纪是以“亚洲的觉醒”为其开端的。我从这个角度来确定鲁迅的历史地位和历史作用，认为鲁迅就是二十世纪中华民族崛起的一个代表人物。
黄子平
“亚洲的觉醒”这里就已经蕴含了二十世纪和世界革命这样一些概念了。
钱理群
对，我觉得，既然历史的大趋势和历史任务是这样，那么鲁迅毕生都是为了促使中华民族在现代的崛起，可以说他是二十世纪世界范围内的文化巨人，他既是本世纪“民族魂”的代表，又是新的“民族魂”的铸造者。开头当然是从世界革命的角度、政治历史的角度考虑比较多，慢慢地意识到东、西方文化的大撞击是一个带根本性的方面。它可以把很多重要的问题“拎”起来考虑，逐渐形成了一个非常明确的“东、西方文化撞击”的概念，找到一个比较准确的历史坐标。另外一个感觉是搞现代文学史的人都普遍意识到的，觉得新时期文学和五四时期的文学有很多相似之处，是一个更高阶段上的发展。比如“改造国民性”的线索，就一直延伸到新时期，如果切断了，就讲不清楚。当然还有一个因素是受李泽厚那本书的影响——
陈平原
《中国近代思想史论》。
钱理群
是我读研究生期间读到的感觉比较有份量的一本书。他里边提到中国近代以来的时代中心环节是社会政治问题。我觉得这个特点从近代、现代一直延续到当代。尤其是对文学的发展，影响很大，文学的兴奋点一直是政治。这就显示出一个时代的完整性，也就是说，对二十世纪整个中国文学的发展来说，许多根本的规定性是一致的。
黄子平
我是从搞新时期文学入手的，慢慢地发现很多文学现象跟五四时期非常相象，几乎是某种“重复”。比如，“问题小说”的讨论，连术语都完全一致。我考虑比较多的是美感意识的问题。“伤痕”文学里头有一种很浓郁的感伤情绪，非常象五四时期的浪漫主义思潮，我把它叫作历史青春期的美感情绪。文学中的美感意识，它是一个很内在的问题。美感这种东西，实际上就是对世界的一种比较深层的理解。它跟一时代的哲学、直观的经验、心理氛围，都有联系。美感的相象或者一致，它总是说明了许多问题的，至少其中蕴含的“历史内容”有相通之处。后来我做毕业论文的时候，考察新时期文学中的喜剧意识，悲剧意识和悲喜剧意识——
钱理群
你又追溯到鲁迅，追溯到五四时期的文学……
黄子平
我觉得一种现代的悲剧感贯穿了整个二十世纪中国文学，是古代文学所没有的。为什么会这样呢？往深里一想，就感到是由于一种共同的“意识到的历史内容”，提出来的历史任务一直在要求完成，至今仍在寻求解决的办法、途径。因为我们从小就学辩证法学得比较多，我就想如果把新时期文学和五四新文学看作两个高潮的话，这之间是不是有一种——
陈平原
(笑)否定之否定！
黄子平
对，一种否定之否定的现象。既然它是一种螺旋式的上升，那就带有一种整体性。可是我们的专业之间隔着一条杠；现代文学，当代文学，就把这个螺旋给切断了。研究起来就有许多毛病。同时我又发现，搞现代文学的也好，搞近代文学的也好，都跟我们搞当代文学的一样，都各自感觉到自己的研究对象的某种“不完整”，好象都在寻找一种完整性，一种躲在后面的“总体框架”。那么这种完整性是什么呢？开始只是朦胧的感觉，后来经过讨论，才一步步明确起来，它就是我们所说的“二十世纪中国文学”。
第2个回答 2008-07-21
应该是指从1912(民国)～1949年，这是中国百年来最翻天覆地的一个时期，文化、艺术都得到了空前的发展，由于历经两次世界大战，更是各种思潮互相激烈碰撞、冲突的大时代。本回答被提问者采纳
第3个回答 2008-07-25
楼上找乐 楼主要近代的 你写的是郑和下西洋 厉害
我现在开始回答你的问题
大时代 主要是指民国初年 也就是北洋军阀期间。
民国风云 中记载的是从清朝的灭亡到军阀混战。
所以我总结应该是开始在清政府的灭亡也就是1912年左右，而结束在1937年左右。
然后 我解释下大时代这个词的意义
这个词既然是清朝灭亡后提出的，所以表现的就是一种创新与图强。体现出我们中华民族必须抛下陈旧的思想，而去学习新的思想，以及西方的政治体制。
在这种前提下，我国的经济，文化，社会交流上取得了突破的发展，所以将20，30年代称为大时代
都是自己总结的 我是这么认为 鲁迅还有一篇文章写大时代的 我记不清楚了
第4个回答 2008-07-20
看到过一些书上有你这个说法，但我认为并不是学术界界定的范畴，而是文字工作者，为了突出时代的变迁巨大，而作的修饰，也就是说没有具体的那一年。你就拿航海大时代来说吧，它是个时期，模糊的概念是从15世纪末到16世纪初。那么按着你的问题来看，我作出的回答是，民国那个时期比较混乱，没有实质的统一政府，所以按着近代史来看，我认为，你所说的大时代应该是从1927年，国民党南京国民政府代替了北洋军阀政府，成为国家的统治者，到1949年中华人民共和国的建立，这是根据新中国的开创的历史轨迹来定位的。国家从封建社会走出来之后，经过整合重组的混乱状态，又重新走向了统一，我想这就是你所问的“大时代”。