开卷一定有益吗作文800字

Question

如题所述

Answer 1

古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？
我认为开卷有益。开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来
的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？
古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览
过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传
千古，被人们传诵。正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？

书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，开卷有益。/汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。” 书既然是药，那就药到病除。其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗
希望可以帮到您，望采纳

Answer 2

谈开卷有益
“开卷有益”是报刊上指导中学生读书的常见话题。照他们的话说，中学生应当博览群书，多多益善，只有这样才能成才。
我却认为，读书固然要多，却要讲究选择。绝不能笼统地提倡博览群书，多多益善。
诚然，人类历史上有过一些博学者。古希腊学者亚里士多德创立了形式逻辑学，植物、生物和哲学家等学科，对医学、语言学、伦理学也有创见。我国古代大科学家张衡，不仅在科学上有多种建树，也是一位著名的文学家。但是，这样的博学者毕竟为数很少，要广大青少年都成为博学多才的人，不但是不可能的，也是不现实的。
现在的社会，是高频率、高节奏的信息社会，出版物呈加速度增长，单是我国一年的出版物，也比亚里士多德、张衡时期人类历史上积累的全部典籍多得多。惠子“学富五车”就成为先秦的大学者，但他的“五车”竹简书，要是变成现在的铅印本，连一个小学的书包也装得下。人类知识的总量，科学门类的复杂多样，古今更是无法同日而语的。今天传递知识的书刊不计其数，越来越多，而人的一生却是有限的，即使“皓首穷经”，也无法把所有的书读完。
现在的知识体系也发生了很大的变化。以前人们推崇的是横向知识结构，追求的是博大。现在的知识结构则趋向于纵面的，要求的是精深。社会上的分工岂止三百六十行！
每个人都有各尽其能的岗位，需要具备特定的专业知识，在专业之外多懂一些固然也有好处，但没有必要广泛博览，样样都懂一点。制造飞船的追答

人不一定要他会吟诗，写小说的亦无需是位数学家。人人都有一技之长，人人都有应处的位置，在自己的那个知识领域里遨游，即使献出毕生的精力也还没有穷尽的。如果刻意追求表面上的知识面的宽广，才学的渊博，反而会像蜻蜓点水，似浮云掠空，浮萍飘水，没有一样精通。何况，人的知识水耳，并不完全取决于知识的总量，而是取闪于知识结构是否合理。肩负不同历史的使命，处于不同历史时代的人们，有着不同的知识结构，只要结构科学合理，即使知识量不那么大，也是可以比较顺利地承担并完成使命的。所谓“开卷有益”应该是鼓励人们多读专业书或专业有关的书。
还要讲一点，有的人一味地追求“开卷”他们不加选择，不加思考地阅读各种书籍，如鬼怪、迷信、色情、反动的书，都去“开卷”结果非但无益，而且还有害。有选择去“开卷”这一点非常重要知识结构科学合理与否，全靠知识的积累过程中的正确选择。
讲了许多，最后还是言归正传，“开卷”固然“有益”，但一定要有选择、有思考、有计划有目的地“开卷”这是一种极为重要的知识开垦和智力投资。

本回答被网友采纳

Answer 3

如果你走进我们学校五（2）班，便会闻到一股紧张的气氛，因为这里马上要举行一场关于“开卷是有益还是无益”的辩论会。
上课的音乐铃声响了，我们尊敬的老师宣布：“辩论会正式开始。”作为正方的支持者，不免为辩手感到紧张，正方的辩手是小涛，反方辩手是小欣。首先双方表达了各自的观点，然后开始了辩论。我方的小涛定了定神，开始了陈述：“我认为开卷有益，书不是总是被人们称为‘人类进步的阶梯’，还被人们称为‘精神的粮食’等等。”他侃侃而谈，论据有力，同学们给予他热烈的掌声。
之后，反方辩手小欣表情镇静地说：“有的同学看了一些黄色书籍，导致自己误入歧途，这有好处吗？”她据理力争，反方的支持者听后更是信心百倍，因为她提出的问题似乎不可辩驳，我不禁为我方辩手捏了把汗，但看见我方的辩手胸有成竹的上台，我心中的石头缓缓落下。他有条理地表达了他的观点：“只要到正规的书店购买等。”我方支持者连声叫好。
同学们都屏气凝神地注视着对方的辩手，空气似乎凝固了。双方都非常紧张，错误也多了。我方不断抓住对方的漏洞进行反驳，对方也不断抓住我方的破绽进行反击。双方唇枪舌剑，各抒已见，犹如一场激烈的战斗。整个辩论会时而紧张，时而轻松，有时双方跑了题，同学们哈哈大笑。
辩论会虽未分出胜负，但这并不重要，最重要的是通过这次活动，让我知道不要看不健康的书籍，还锻炼了口才能力，真是一举两得！