不禁枪的确是根本原因。但另一方面，这只是充分条件而不是必要条件。导致美国枪击事件频发的必要条件是社会环境的恶化。
确实，在法律上美国是遵循平等、公平原则的，但作为一个实际上白人至上的移民国家和多民族国家，各族群之间的矛盾和偏见不可能完全消除。事实上你也知道不少美国警察在执法的时候总会有意无意地偏向白人（肯定不是全部，但比例不会小）。而且移民国家的另一个特点就是不同族群之间肯定会抱团，并且对其他民族多多少少都会有一些排斥心理，何况同一民族内部也不可能总是铁板一块，内斗也是免不了的（黑人什么样我不太清楚，但美国的白种人和黄种人当中派系林立的情况直到现在依然普遍存在）。而美国的文化当中从一开始就包含以暴制暴的思想，主张个人在受到暴力对待时允许以暴力回击。其实这本来只是正当防卫的规则而已，但这一条规矩是从殖民地时代就有的。而无论是最初的殖民者还是后来去美洲讨生活的，既然敢远渡重洋来到这个完全陌生的地方，那就证明这些人骨子里多多少少就有点不安分的性子，也许不一定是什么狠人，但多半也是敢打敢拼的类型（不过最早那批去美洲的多半都是狠人，有些干脆就是罪犯）。总之，美国的发家史就决定了它的社会大环境注定是崇尚暴力的。
在这种环境下，美国人的骨子里就有暴力因子的存在，如果在经济较好的情况下，大家都过得比较舒适，那么还能相安无事。但一旦经济出现了问题，生活条件自然也会受到影响。正所谓由俭入奢易、由奢入俭难，过惯了好日子的美国人很难忍受哪怕是一点点的生活水平下降，富人和中产可能还好，但占据大部分的社会中下层人士受经济下滑的影响是最大的，这在一部分人群当中甚至有可能导致生活水平的跳崖式下跌。而美国这几年确实存在经济下滑的现象。虽然总量依旧可观，但很多细节数据确实表明不少美国人的生活水平受到了影响。而这也会导致社会贫富差距拉大、各民族之间的矛盾进一步激化，导致暴力犯罪增加。在这个环境下，就算美国是严格禁枪的，也很难避免暴力事件的发生，无非就是把动枪换成动刀而已。当然，少了枪这个因素的话，伤害可能要小得多。这就要说到充分条件——不禁枪了。
美国的枪械管理其实远比法律规定的要松散。有些州甚至允许学生在校园里持枪（只要不露出来就行），而且要买枪也很容易，美国公民需要靠驾照（美国没有身份证，与之效力相同的证件是驾照）；非美国籍人士则可以靠绿卡，或者生活满3个月之后靠社会安全卡等证件（效力等同于“无逃税漏税证明”之类的文件），再加上持枪证或狩猎执照购买枪械，再加上美国民间枪械市场庞大，各路军火商都不肯轻易放弃这块基本上是怎么也分不完的大蛋糕（其中甚至包括中国企业，事实上有些中国枪就有专供民用市场的改版，出口到美国的虽然不多，但也绝对不是没有）。这就导致美国枪支泛滥。你要知道美国民间的枪械数量甚至比美国人口都多。一个人家里有若干支枪的情况也不少见（我自己在美国都买了好几支枪了，是靠猎照买的，现在都存放在美国的朋友那里）。
总而言之，崇尚暴力的传统和社会矛盾的加剧是导致美国暴力事件频发的根本原因。而正是因为美国枪支泛滥，导致了这些暴力事件大多都是枪击案
确实，在法律上美国是遵循平等、公平原则的，但作为一个实际上白人至上的移民国家和多民族国家，各族群之间的矛盾和偏见不可能完全消除。事实上你也知道不少美国警察在执法的时候总会有意无意地偏向白人（肯定不是全部，但比例不会小）。而且移民国家的另一个特点就是不同族群之间肯定会抱团，并且对其他民族多多少少都会有一些排斥心理，何况同一民族内部也不可能总是铁板一块，内斗也是免不了的（黑人什么样我不太清楚，但美国的白种人和黄种人当中派系林立的情况直到现在依然普遍存在）。而美国的文化当中从一开始就包含以暴制暴的思想，主张个人在受到暴力对待时允许以暴力回击。其实这本来只是正当防卫的规则而已，但这一条规矩是从殖民地时代就有的。而无论是最初的殖民者还是后来去美洲讨生活的，既然敢远渡重洋来到这个完全陌生的地方，那就证明这些人骨子里多多少少就有点不安分的性子，也许不一定是什么狠人，但多半也是敢打敢拼的类型（不过最早那批去美洲的多半都是狠人，有些干脆就是罪犯）。总之，美国的发家史就决定了它的社会大环境注定是崇尚暴力的。
在这种环境下，美国人的骨子里就有暴力因子的存在，如果在经济较好的情况下，大家都过得比较舒适，那么还能相安无事。但一旦经济出现了问题，生活条件自然也会受到影响。正所谓由俭入奢易、由奢入俭难，过惯了好日子的美国人很难忍受哪怕是一点点的生活水平下降，富人和中产可能还好，但占据大部分的社会中下层人士受经济下滑的影响是最大的，这在一部分人群当中甚至有可能导致生活水平的跳崖式下跌。而美国这几年确实存在经济下滑的现象。虽然总量依旧可观，但很多细节数据确实表明不少美国人的生活水平受到了影响。而这也会导致社会贫富差距拉大、各民族之间的矛盾进一步激化，导致暴力犯罪增加。在这个环境下，就算美国是严格禁枪的，也很难避免暴力事件的发生，无非就是把动枪换成动刀而已。当然，少了枪这个因素的话，伤害可能要小得多。这就要说到充分条件——不禁枪了。
美国的枪械管理其实远比法律规定的要松散。有些州甚至允许学生在校园里持枪（只要不露出来就行），而且要买枪也很容易，美国公民需要靠驾照（美国没有身份证，与之效力相同的证件是驾照）；非美国籍人士则可以靠绿卡，或者生活满3个月之后靠社会安全卡等证件（效力等同于“无逃税漏税证明”之类的文件），再加上持枪证或狩猎执照购买枪械，再加上美国民间枪械市场庞大，各路军火商都不肯轻易放弃这块基本上是怎么也分不完的大蛋糕（其中甚至包括中国企业，事实上有些中国枪就有专供民用市场的改版，出口到美国的虽然不多，但也绝对不是没有）。这就导致美国枪支泛滥。你要知道美国民间的枪械数量甚至比美国人口都多。一个人家里有若干支枪的情况也不少见（我自己在美国都买了好几支枪了，是靠猎照买的，现在都存放在美国的朋友那里）。
总而言之，崇尚暴力的传统和社会矛盾的加剧是导致美国暴力事件频发的根本原因。而正是因为美国枪支泛滥，导致了这些暴力事件大多都是枪击案
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-01-10
第一，枪支泛滥导致美国谋杀案大量发生。枪支同谋杀联系密切。由于大量枪支散布在美国民间，任何人都比较容易获得，且容易掌握使用技能，所以在冲突中使用枪支的可能性很大。有了枪支介入，小的争吵会升级为凶杀，抢劫、偷盗等犯罪行为如果持枪进行，就有可能演变为谋杀案件。毒品和枪支联系到一起，就可能催生更多的暴力犯罪。黑社会性质的有组织犯罪，会因为枪支的缘故造成更大危害。在社会普遍拥枪的情况下，非法买卖枪支、未经登记而持有枪支的现象必定大量发生，“黑枪”必定更加难以控制。这一切都直接推高了美国的谋杀率。根据哈佛伤害控制研究中心对于多国情况的研究，私人持有枪支越多，谋杀案件发生的数量就越多，两者之间存在正相关关系。20世纪90年代，美国每年平均发生200万件暴力刑事犯罪和2.4万件谋杀案件。这些谋杀案件中的70%与枪支有关。根据联合国毒品与犯罪办公室发布的报告，2005至2012年，美国故意谋杀案中大约有60%都是通过使用枪支来实施的。枪支同暴力犯罪的密切联系也得到美国2017年发布的一项犯罪数据分析的支持。根据这项研究，一些州在放宽对隐匿持枪证的发放限制后，10年内当地暴力犯罪增加了10%至15%。
第二，枪支泛滥导致校园枪击案不断发生。频繁发生的校园枪击案是美国特有现象，是美国枪支泛滥的结果。世界上其他严格控枪的国家，没有一个国家发生像美国那样多的校园枪击案。校园属人口密集的公共场所，一旦发生枪击案件，很容易造成较大伤亡。校园聚集了大量未成年人，他们缺乏自我防卫和应对意外情况的能力，在枪击事件中易受伤害。枪击事件的恐怖经历会给很多儿童造成长期伤害，导致学习成绩下降、社交障碍、抑郁、焦虑、睡眠不足、药物滥用等问题。每个学生后面都是一个家庭。校园枪击案的社会影响十分广泛。2018年美国共发生25起校园枪击事件，有25332名学生受到影响，其中33人丧生、61人受伤。超过400万少年儿童在2017至2018学年经历了校园封锁，很多人受到身心创伤。由于校园枪击案频繁发生，美国出现了教师持枪上课、学生挎枪上学的奇特景观。美国有的州甚至颁布法律，规定教师必须配枪。
第三，枪支暴力严重破坏美国民众的安全感。支持个人持枪权的一个论据是枪支能保护个人安全。但吊诡的是，如果人人持有枪支，每个人都会变得更不安全。由于大量发生的枪击案件，由于普遍存在的枪支暴力，美国成为一个极度缺乏安全的国家，民众深怀恐惧。他们必须依靠枪支保护自己。法律反映了美国民众的恐惧心理。许多州的法律允许公民在受到威胁的情况下开枪，即使在他们不用武力能够逃离威胁的情况下也可以开枪。这又加重了整个社会的不安全感。美国陷入了一种恶性循环。一方面，枪支在美国日趋泛滥，带来更多的安全隐患，恶性刑事犯罪日趋增多。另一方面，每当发生枪击事件后，出于对自身安全的担心和自我防卫的需要，更多的美国民众会去购买枪支。
第二，枪支泛滥导致校园枪击案不断发生。频繁发生的校园枪击案是美国特有现象，是美国枪支泛滥的结果。世界上其他严格控枪的国家，没有一个国家发生像美国那样多的校园枪击案。校园属人口密集的公共场所，一旦发生枪击案件，很容易造成较大伤亡。校园聚集了大量未成年人，他们缺乏自我防卫和应对意外情况的能力，在枪击事件中易受伤害。枪击事件的恐怖经历会给很多儿童造成长期伤害，导致学习成绩下降、社交障碍、抑郁、焦虑、睡眠不足、药物滥用等问题。每个学生后面都是一个家庭。校园枪击案的社会影响十分广泛。2018年美国共发生25起校园枪击事件，有25332名学生受到影响，其中33人丧生、61人受伤。超过400万少年儿童在2017至2018学年经历了校园封锁，很多人受到身心创伤。由于校园枪击案频繁发生，美国出现了教师持枪上课、学生挎枪上学的奇特景观。美国有的州甚至颁布法律，规定教师必须配枪。
第三，枪支暴力严重破坏美国民众的安全感。支持个人持枪权的一个论据是枪支能保护个人安全。但吊诡的是，如果人人持有枪支，每个人都会变得更不安全。由于大量发生的枪击案件，由于普遍存在的枪支暴力，美国成为一个极度缺乏安全的国家，民众深怀恐惧。他们必须依靠枪支保护自己。法律反映了美国民众的恐惧心理。许多州的法律允许公民在受到威胁的情况下开枪，即使在他们不用武力能够逃离威胁的情况下也可以开枪。这又加重了整个社会的不安全感。美国陷入了一种恶性循环。一方面，枪支在美国日趋泛滥，带来更多的安全隐患，恶性刑事犯罪日趋增多。另一方面，每当发生枪击事件后，出于对自身安全的担心和自我防卫的需要，更多的美国民众会去购买枪支。
第2个回答 2020-01-10
这个回答很全面，引用如下:
1. 宪法传统在美国人看来，使用和携带枪支是一种天赋权利，明文写在《宪法第二修正案》上面。背后作为支撑的政治理念是，只有让民间武装起来，才能对“政府”这样一个人类创造出来的“怪兽”加以防范和制约。旅美作家林达在《枪支与宪法》一文中这样解释美国的控枪之难：答案在于美国《权利法案》的第二条：‘…………人民拥有和携带武器斩权利不可侵犯。’这是美国的建国者对于政府有可能发生异化而设立的一种防备，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。政府只能通过再三呼吁为管制枪支‘立法’，如限制某种枪的型号，又如买枪者必须等候几天，以便让卖枪的查一查电脑，确定对方是否有犯罪前科等，来减轻持枪犯罪的危害程度，而对于彻底禁枪，由于《宪法第二修正案》的存在，政府是永远做不到的。2.美国民意的拥护虽然由于枪支泛滥，每年有超过一万名美国人无辜丧命，这是极为惨痛的代价，每一次大规模枪击案件也毫无例外地引起对“枪支使用制度”的声讨和反思，但是，接连不断的意外改变不了美国民意的“基本面”。美国民意调查机构盖洛普的数据显示，1959年，支持禁止使用手枪的美国人比例为60%，但到2014年，这个比例降至26%。可见，在对待枪支使用的问题上，持宽松态度的美国人在数量稳步，这是大趋势，并没有因层出不穷的负面事件而改变。此外，如果从1990—2014的时间跨度来看，这十几年间，要求实施更严厉的控枪措施的人群比例也在下降，从1990年的78%下降到2012年的44%。采取更严厉的控枪措施，事实上并没有得到足够的民意支持。美国的基本民意是对枪支使用持更宽松的态度，无论民主党还是共和党，根本上都只能顺从这个民意。3.枪支游说团体超强的力量游说团队在美国政治决策中扮演重要角色，那些富可敌国、成员动辄上百万的团体是政府进行相关决策时不能不顾及的因素。美国全国步枪协会正是拥有超强影响力的游说团体。美国全国步枪协会成立于1871年，现在拥有400万成员，这个组织认为持有枪支是每个美国公民应该享受的权利，积极参与与公民持枪权力相关的政治运动中。2010年，全国步枪协会从各种枪支制造商和经销商中得到的赞助就多达2.53亿美元，并转而运用这大笔资金去影响政党和政府的决策，以实现利益团体的目的。在历史上，有八位总统是该协会会员：西奥多罗斯福、肯尼迪、艾森豪威尔、尼克松、里根、老布什与小布什。目前，美国国会535人里有213人拿了NRA的献金，因此，全国步枪协会通过影响国会，进而影响政治议程设置，任何想要限制枪支使用的草案都难以在国会通过。奥巴马上任后，曾一度下决心推动全国范围的枪支使用管制，但最后无果而终，奥巴马直接将矛头指向全国步枪协会。4.社会两极分化事实上，理解美国控枪为何失败，还得看到美国社会结构两极分化对解决这个问题造成的困难。2015年6月，美国南卡罗来纳州教堂发生枪击事件，现场造成至少9人死亡。彼时，《经济学人》发表评论称“美国控枪注定失败”。《经济学人》认为，美国控枪之所以无解，与美国正在变成一个逐渐极化的社会有关：枪支是一个可怕的例子。有相当多的民意测验显示，美国人更倾向于认为枪支对自卫是必要的。这种变化与不同地区、种族、阶级之间存在的巨大且不断扩大的差距有关。盖洛普民意测验专家一连几年都问了美国人同一个问题，即：家里有一支枪是否让家里更安全。2000年，共和党人已经比民主党人更有可能认为，枪支让家里更安全，两党各自的比例分别为44%、28%。到了2014年，认为枪支让家里更安全的民主党人依然是41%，而持相同看法的共和党人则高达81%。皮尤研究中心所做民调显示，保护持枪权比控制持枪权重要的白人比例几乎是黑人和拉美裔美国人比例的两倍。与生活在美国东北部城市的人相比，生活在农村的美国人更希望拥有枪支。与那些仅仅获得高中教育的人相比，研究生更希望控枪。总之，枪支问题正在变成身份问题。那个认为枪支让国家变得更加危险的美国(亦即城市的、受过教育的、民主党的美国)正在倡议解除那个相信(并且越来越相信)安全在于手头有枪的美国的武装。其结果是，没有人会解除任何人的武装。
1. 宪法传统在美国人看来，使用和携带枪支是一种天赋权利，明文写在《宪法第二修正案》上面。背后作为支撑的政治理念是，只有让民间武装起来，才能对“政府”这样一个人类创造出来的“怪兽”加以防范和制约。旅美作家林达在《枪支与宪法》一文中这样解释美国的控枪之难：答案在于美国《权利法案》的第二条：‘…………人民拥有和携带武器斩权利不可侵犯。’这是美国的建国者对于政府有可能发生异化而设立的一种防备，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。政府只能通过再三呼吁为管制枪支‘立法’，如限制某种枪的型号，又如买枪者必须等候几天，以便让卖枪的查一查电脑，确定对方是否有犯罪前科等，来减轻持枪犯罪的危害程度，而对于彻底禁枪，由于《宪法第二修正案》的存在，政府是永远做不到的。2.美国民意的拥护虽然由于枪支泛滥，每年有超过一万名美国人无辜丧命，这是极为惨痛的代价，每一次大规模枪击案件也毫无例外地引起对“枪支使用制度”的声讨和反思，但是，接连不断的意外改变不了美国民意的“基本面”。美国民意调查机构盖洛普的数据显示，1959年，支持禁止使用手枪的美国人比例为60%，但到2014年，这个比例降至26%。可见，在对待枪支使用的问题上，持宽松态度的美国人在数量稳步，这是大趋势，并没有因层出不穷的负面事件而改变。此外，如果从1990—2014的时间跨度来看，这十几年间，要求实施更严厉的控枪措施的人群比例也在下降，从1990年的78%下降到2012年的44%。采取更严厉的控枪措施，事实上并没有得到足够的民意支持。美国的基本民意是对枪支使用持更宽松的态度，无论民主党还是共和党，根本上都只能顺从这个民意。3.枪支游说团体超强的力量游说团队在美国政治决策中扮演重要角色，那些富可敌国、成员动辄上百万的团体是政府进行相关决策时不能不顾及的因素。美国全国步枪协会正是拥有超强影响力的游说团体。美国全国步枪协会成立于1871年，现在拥有400万成员，这个组织认为持有枪支是每个美国公民应该享受的权利，积极参与与公民持枪权力相关的政治运动中。2010年，全国步枪协会从各种枪支制造商和经销商中得到的赞助就多达2.53亿美元，并转而运用这大笔资金去影响政党和政府的决策，以实现利益团体的目的。在历史上，有八位总统是该协会会员：西奥多罗斯福、肯尼迪、艾森豪威尔、尼克松、里根、老布什与小布什。目前，美国国会535人里有213人拿了NRA的献金，因此，全国步枪协会通过影响国会，进而影响政治议程设置，任何想要限制枪支使用的草案都难以在国会通过。奥巴马上任后，曾一度下决心推动全国范围的枪支使用管制，但最后无果而终，奥巴马直接将矛头指向全国步枪协会。4.社会两极分化事实上，理解美国控枪为何失败，还得看到美国社会结构两极分化对解决这个问题造成的困难。2015年6月，美国南卡罗来纳州教堂发生枪击事件，现场造成至少9人死亡。彼时，《经济学人》发表评论称“美国控枪注定失败”。《经济学人》认为，美国控枪之所以无解，与美国正在变成一个逐渐极化的社会有关：枪支是一个可怕的例子。有相当多的民意测验显示，美国人更倾向于认为枪支对自卫是必要的。这种变化与不同地区、种族、阶级之间存在的巨大且不断扩大的差距有关。盖洛普民意测验专家一连几年都问了美国人同一个问题，即：家里有一支枪是否让家里更安全。2000年，共和党人已经比民主党人更有可能认为，枪支让家里更安全，两党各自的比例分别为44%、28%。到了2014年，认为枪支让家里更安全的民主党人依然是41%，而持相同看法的共和党人则高达81%。皮尤研究中心所做民调显示，保护持枪权比控制持枪权重要的白人比例几乎是黑人和拉美裔美国人比例的两倍。与生活在美国东北部城市的人相比，生活在农村的美国人更希望拥有枪支。与那些仅仅获得高中教育的人相比，研究生更希望控枪。总之，枪支问题正在变成身份问题。那个认为枪支让国家变得更加危险的美国(亦即城市的、受过教育的、民主党的美国)正在倡议解除那个相信(并且越来越相信)安全在于手头有枪的美国的武装。其结果是，没有人会解除任何人的武装。
第3个回答 2020-01-10
美国枪击案屡见不鲜的原因是多方面的。
1、枪支泛滥是原因之一
美国法律保护公民拥有枪支弹药，这就导致美国枪支泛滥，从而为枪支案频繁发生提供最大的便利的条件。
2、种族歧视是又一原因
尽管美好倡导民主，但不可否认的是，美国存在白人主义至上的思想，种族歧视问题长期存在，种族冲突时有发生，这是导致枪击案频发的重要原因之一。
3、贫富差距拉大是重要原因
美国是最大的资本主义国家，社会财富集中在少数人手里，社会贫富差距的进一步拉大导致了富人越富有则穷人就越穷，这使得社会阶层之间的矛盾更加尖锐，从而引发枪击案。
4、美国的霸权主义引发冲突
美国的霸权主义不得别的国家的民心，从而导致别的国家人民对美国本土进行报复性伤害，导致美国枪击案的频繁发生。
1、枪支泛滥是原因之一
美国法律保护公民拥有枪支弹药，这就导致美国枪支泛滥，从而为枪支案频繁发生提供最大的便利的条件。
2、种族歧视是又一原因
尽管美好倡导民主，但不可否认的是，美国存在白人主义至上的思想，种族歧视问题长期存在，种族冲突时有发生，这是导致枪击案频发的重要原因之一。
3、贫富差距拉大是重要原因
美国是最大的资本主义国家，社会财富集中在少数人手里，社会贫富差距的进一步拉大导致了富人越富有则穷人就越穷，这使得社会阶层之间的矛盾更加尖锐，从而引发枪击案。
4、美国的霸权主义引发冲突
美国的霸权主义不得别的国家的民心，从而导致别的国家人民对美国本土进行报复性伤害，导致美国枪击案的频繁发生。
第4个回答 2020-01-10
美国有枪击案，是因为宪法是可以让美国公民持有枪支的，持枪不犯法，所以大部分人，及时普通家庭，可能也会为了保护自己的安全购枪。关于为什么有这么多的重大枪击案，这种现像有几下几点：
1、世界上各个国家都有重大伤害案，中国也有割喉事件，只是国内不被允许拥有枪支，所以大家都用匕首打狗棍等等工具，而美国大多有抢，所以不法分子也会使用抢做为伤害的道具。
2、这种伤害案，大部分属于越轨行为，杀害陌生人后自杀。不过也有环境的因素，例如“马加爵事件”后续跟踪报道，才知道行凶的真相。很多美国的枪击案也是这样产生的，还有一小部分的罪犯，是反社会人格，本身无情绪而言，不过这种行凶是暗暗进行的。美国有枪击案，是因为宪法是可以让美国公民持有枪支的，持枪不犯法，所以大部分人，及时普通家庭，可能也会为了保护自己的安全购枪。关于为什么有这么多的重大枪击案，这种现像有几下几点：1、世界上各个国家都有重大伤害案，中国也有割喉事件，只是国内不被允许拥有枪支，所以大家都用匕首打狗棍等等工具，而美国大多有抢，所以不法分子也会使用抢做为伤害的道具。2、这种伤害案，大部分属于越轨行为，杀害陌生人后自杀。不过也有环境的因素，例如“马加爵事件”后续跟踪报道，才知道行凶的真相。很多美国的枪击案也是这样产生的，还有一小部分的罪犯，是反社会人格，本身无情绪而言，不过这种行凶是暗暗进行的。美国有枪击案，是因为宪法是可以让美国公民持有枪支的，持枪不犯法，所以大部分人，及时普通家庭，可能也会为了保护自己的安全购枪。关于为什么有这么多的重大枪击案，这种现像有几下几点：1、世界上各个国家都有重大伤害案，中国也有割喉事件，只是国内不被允许拥有枪支，所以大家都用匕首打狗棍等等工具，而美国大多有抢，所以不法分子也会使用抢做为伤害的道具。2、这种伤害案，大部分属于越轨行为，杀害陌生人后自杀。不过也有环境的因素，例如“马加爵事件”后续跟踪报道，才知道行凶的真相。很多美国的枪击案也是这样产生的，还有一小部分的罪犯，是反社会人格，本身无情绪而言，不过这种行凶是暗暗进行的。
1、世界上各个国家都有重大伤害案，中国也有割喉事件，只是国内不被允许拥有枪支，所以大家都用匕首打狗棍等等工具，而美国大多有抢，所以不法分子也会使用抢做为伤害的道具。
2、这种伤害案，大部分属于越轨行为，杀害陌生人后自杀。不过也有环境的因素，例如“马加爵事件”后续跟踪报道，才知道行凶的真相。很多美国的枪击案也是这样产生的，还有一小部分的罪犯，是反社会人格，本身无情绪而言，不过这种行凶是暗暗进行的。美国有枪击案，是因为宪法是可以让美国公民持有枪支的，持枪不犯法，所以大部分人，及时普通家庭，可能也会为了保护自己的安全购枪。关于为什么有这么多的重大枪击案，这种现像有几下几点：1、世界上各个国家都有重大伤害案，中国也有割喉事件，只是国内不被允许拥有枪支，所以大家都用匕首打狗棍等等工具，而美国大多有抢，所以不法分子也会使用抢做为伤害的道具。2、这种伤害案，大部分属于越轨行为，杀害陌生人后自杀。不过也有环境的因素，例如“马加爵事件”后续跟踪报道，才知道行凶的真相。很多美国的枪击案也是这样产生的，还有一小部分的罪犯，是反社会人格，本身无情绪而言，不过这种行凶是暗暗进行的。美国有枪击案，是因为宪法是可以让美国公民持有枪支的，持枪不犯法，所以大部分人，及时普通家庭，可能也会为了保护自己的安全购枪。关于为什么有这么多的重大枪击案，这种现像有几下几点：1、世界上各个国家都有重大伤害案，中国也有割喉事件，只是国内不被允许拥有枪支，所以大家都用匕首打狗棍等等工具，而美国大多有抢，所以不法分子也会使用抢做为伤害的道具。2、这种伤害案，大部分属于越轨行为，杀害陌生人后自杀。不过也有环境的因素，例如“马加爵事件”后续跟踪报道，才知道行凶的真相。很多美国的枪击案也是这样产生的，还有一小部分的罪犯，是反社会人格，本身无情绪而言，不过这种行凶是暗暗进行的。