大家评评理！张巡到底算是千古名将还是“衣冠禽兽”呢？

Question

如题所述

Answer 1

战争是残酷无人道的，换我等在那个位置上或许早就跑了，每当民族危难之际，总有英雄儿女谱写血与火，虽然手段让后世精神病人诟病，但依旧不能否定其功绩，功在万民，绩在民族！有时候评价一个人很难以坏人和好人两个词，如果有两条船要沉、一条有500人、一条有300人、而你只能救一条、你如何选择？按照国家利益高于一切来说、张巡做得对！

我很小就知道张巡的故事，千万没想象到现在居然有人认为他是衣冠禽兽，他杀人，食人是为了保住江南不受胡虏涂炭啊，他要投降或者逃跑真的是太容易了，中国向来不缺乏临阵脱逃的将军，而且这些人在历史上也没留下什么骂名，因为中国人特点就是不长记性。最近老有人把黑人来中国比作五胡乱华，这个说法本身很牵强，然而这些人在评价阻止了一次真正的五胡乱华的张巡时，却又评价他是衣冠禽兽，所以中国人要擦亮眼睛啊！有些人要做的不是为了中国好，当他们提五胡乱华时，他们考虑的是拆散中非联盟，当他们说张巡是衣冠禽兽时，他们考虑的是不能让中国人有这么狠的民族英雄！

何谓大局，牺牲少数人保护大多数人就是大局意识，非常之情用非常之手段，情非得已，不能用传统的人性去评特情。二战中就有类例：船被击沉后十几个人挤在一个小船上，在茫茫大洋中要划船，而食物淡水不够，只有把老人伤病人员弃海，留下强壮的人，最后成功获救。

看了很多所谓的公知们的话，总结起来就一个词：投降。向谁投降？向他们的西方主子！他们就是不断的制造各种中华民族的不是，让我们没有文化自信。有良心有良知的中国人民一定要擦亮眼睛，视破这些汉奸们的阴谋诡计，并坚决和这些汉奸作战争。

张巡以一己之力率军守睢阳，要是他投降或不吃人而早早败亡，他身后江淮江南大片土地将遭叛军掠夺，那时死的将是睢阳的十倍百倍，张巡冒着被后世辱骂，也要保得江南百姓平安，真英雄也。他的功过不好判定。因为，他对于大唐政权利益集团毫无疑问是功臣，但是对于天下百姓呢？如果胡人可以好好执政，未必就比大唐李家差劲，但是如果胡人执政，李家利益就没了。如果胡人没有大肆杀戮，投降又如何，百姓只是换了个老板而已。该磕头纳税一样不少。

后人没有资格判定！一切的罪恶起因是安史之乱！为君为忠，为民可谓为校忠孝不能两全。何况他杀人也不是为了自己活命，之所以活命是为了守城。唐肃宗正是看到了他的这一点。封建社会的标准和我们党为人民服务的思想是不同的。时代不同了！

在安史之乱关健之际，张巡势单力薄，坚守孤城，奋战于十倍之己之敌，抵柱中流，百感交集，从他笔下"接战春来苦，孤城日渐危"苦苦挣扎中，条件是常人难于理解的颓势，只有舍其过聚大义。和许远，雷万春一同抗贼，稳定后方，为唐代江山积极畜反凷条件。则成为后摇舌呐喊，满口正义道德鼓操家论理标准的曲限。大义应不趋小格。如同张学良逃跑成为英模，而方先觉一时承受着不该的压力。真不知评判的标准是什么？

有些学者吃饱了撑得没事干，张巡守淮阳，挡住了叛军兵锋，给了对方沉重打击，保住了唐朝半壁江山，保护了身后千万黎民百姓，有功于社稷，无愧于祖宗，可恨一些猪头视而不见，站在英雄的坟头指点江山，他们配吗？

想想后世的南京大屠杀，就是因为镇守南京的唐生智不抵抗跑路了造成的恶果。有什么好说的，当时情景守城就是最好的选择，我们没有资格质疑张巡守城到底对不对，牺牲对不对，面对屠杀，只有这样的反抗是可以得到对手的尊重的!!日本没什么到现在还对我们那么猖狂，就是因为37年少了张巡这样的人。张巡并非只是守睢阳，整个安史之乱，张巡历经几场恶战，屡立战功，睢阳只是张巡最后一战，夸大个人的作用，哪怕是郭子仪，也只是首功，历史的走向从不因个人的原因而改变。

在国家和民族的生死存亡之秋，只要大事不糊涂就行了，要当时情况下，要把事情做得 尽善尽美，面面俱到，简直是不可能的。最起码他先杀了他的小妾来给众将士裹腹，而没有先掠杀城中百姓来充饥，这一点已经算不错了，让我们忘记他“造的孽”吧，（既使城破了以后，百姓落入叛军手里，也没有好果子吃）。因为这跟他为大唐王朝所建立的功勋，实在也算不了什么了。唐朝在安史之乱后能再存在百年，张巡功不可没，睢阳是东南半壁江山的门户，守住睢阳，就是守住大唐赋税的来源之地，百年后黄巢起义南下，东南糜烂，唐朝遂亡。

大行不顾细谨，大礼不辞小让。讨厌一些历史虚无主义者，他们不能站在当时的历史环境中，设身处地的分析情况，揪住一些细故抹杀英雄，俗话说板荡显忠臣，一个在太平盛世环境中的人又有什么资格以古今完人的标准来评论那种混乱时代的人呢，或者扪心自问，如果是自己不幸处在那种环境中时，能找到更好的方法吗？是的张巡吃过人，耿恭也吃过人，但他们依然还是中华民族的英雄，没有什么不好评论的。

张巡许远乃大唐战神，安史之乱后国家之擎天之柱也，使到当时江左华夏核心区免遭涂炭，乃汉民族及文化的保护神！真乃挽大厦之将倾，若无当年张巡，可以判定就没有后面的宋元明！其功德至今犹存！战争不能以我们和平时期的人性标准来衡量。就像我们为了赢得战争的胜利，往往付出了很多大家都难以想象的牺牲，会的国家的建立，先烈们牺牲了自己的家人，亲人，朋友，你敢说这些就是没有人性的吗！对他们的亲人来说，可能他们是没有人性的做法，但是对于国家来说，他们就是英雄！向烈士们致敬！

我一直觉得参与守城的城里的人肯定也大把的，不可能张巡带的人在不计生死的守城，城里的人确还在家什么也不管的享受吧（现代人能这么做，当时的人绝对不可能这么做的）再加上饿死病死的，到没有东西吃的时候，有三五千活人就不错了，吃三万人，也太夸张了点？张巡先生的故事我早已读过，可是再读仍然思绪万千、感概万千！电影里的悲壮可以用艺术表现，现实里的悲壮却是艺术都难以表现！五千对十三万，需要的是何等的忠诚、何等的勇气、何等的智慧？我不知道张巡还有什么其他战绩，我想说的是，只此一战，张巡就足可以顶天立地、彪炳千秋！

古代食人的战争其实很多，如黄巢时期，五代十国，汉唐。甚至近代也有个例发生。战争的无情，平民在其中不过是被碾碎的蚂蚁。张将军不为私利血战到底，在当时的情形下不管是谁哪里还有更好的选择？虽说是为李唐天下，但同时也是为天下黎明百姓。

行大义而不拘小节！我们来看看安史之乱的破坏力有多大，鼎盛的大唐损失人口过半，如果有千万个张巡，遏制住战乱，会有多少百姓免遭生灵涂炭。其次，张巡吃人，是绝境中没有办法的办法，绝不能与五胡乱华时，二脚羊相比。最后，被吃的百姓也有种完成史命，为国捐躯，亦为壮烈。

对国家问心无愧对民族问心无愧！食人实数无奈之举如若是食人只为求生！何不早早投降为何壮烈殉国！中华民族就是因为这一个个敢于捍卫中华的勇士书写出的不朽历史！岂是你这等迂腐之人可以理解的。保护住睢阳，拖住安禄山的大部分兵力，保住大唐的大片江山，赢得反击的时间，睢阳失守，守城百姓同样被杀。吃人而不遭反对，说明有一定的群众基础。双忠圣王不是你能质疑的！

难，难，难，在华夏五千多年的光阴中，为将者最难，因为我们华夏自古以来从来不愿接受对降将的摩拜，这点和西方文化有极大的不同，在西方只要你努力了，拼博过，无力回天是允许放下武器的，可在我们大中华不行，太史公司马迁就是为李陵说了公道话而遭受千古冤刑，作为武将，我们华夏流行的做法是，不成功便成仁。

有时候这种事是两难选择，比如他不吃人，数万将士打不动仗怎么办？城破，等着将士被屠城，将士被杀死，女人被奸淫，像靖康之耻的北宋后宫那样，公主被敌人玩的谷裂而死！如果你是那时候的小妾和老弱妇孺，你是愿意帮助丈夫和军队守城，给子孙后代留个希望，还是等待城破之后，把命运留交给敌人呢！

古人评论皆以不执一词，辩证公允论之为上。人食人的怪事，自古在所谓特殊历史时期不时有之，需观其当时情况具体分析，既不能泥古不化，又不可以今天之观者作壁上观论之。孟子说：“行一不义，杀一不辜而得天下，皆不为也。” 王若虚也说：“守城之事小，食人之事大。” 王夫之更说：“无论城之存亡也，无论身之生死也，所必不可者，人相食也。” 一句话，不得以任何高尚的名义来践踏别人的生命。 但是张巡以一城之生死换取大唐之生死，值！ 张巡若是投降放弃守城，丢失淮南后，那么叛军屠城就不止一城，而是整个淮南郡！甚至是改朝换代！他效忠的是大唐，从大唐的位置上来看，无论如何，都是千古名将，功大于过！

从大义或大局上来说都算得上名将，只是对那个城中的一些人不人道，但是对得起朝廷，对得起天下更多的百姓，如果我是那城的人我宁愿战死沙场也不愿活着被吃，我死了也不反对别人吃我。法律是建立在和平之上的，道德是建立在礼义廉耻之上的，不要站在和平时期的道德制高点上去要求别人，正如在座列位若以君子之风来做评价又有几人合格呢？

中国人讲究的是守大义不拘小节。死守城池与叛军作战，这是国家大义。为了大义以人为食便是失了小节。况且大家要明白一点，他是实在山穷水尽了才以人为食，而不是一味的嗜杀反人类。