首先，经济发展往往意味着社会劳动生产率的提高，举个例子，人类从农业社会发展到工业社会，社会生产率大大提升，以前农耕时代，每一个普通家庭是一个社会经济单元，多生一个孩子，就意味着多一个劳动力，几乎所有的人口都能百分之一百地转化为劳动力，可到了工业社会，就不是这么回事了，工业生产不再以家庭为单位，更加讲究规模效益，工厂就这么产生了，既然生产不再以家庭为基础，能够消化多少劳动力不是根据家庭能生多少个孩子，而是根据工厂能够提供多少个就业岗位。
同时，随着工业社会出现了金融等工具，经济周期周而复始，人们突然发现，等到大环境不好的时候，人口对于社会能够提供的就业岗位，总是过剩的，那些找不到工作的人，经历了饥饿、贫穷，自然就学聪明了，作出了更为理性的生育选择，少生优生幸福一生。普通家庭能够获得的资源总是宝贵的，为了让孩子可以享受更好的教育，和更高质量的生活，少生几个并不是坏事。
其次，经济发展带动物价上涨，结婚、养孩子的成本也越来越高。现在越来越多的年轻人不想结婚，不想生孩子，父母怎么催都没有用，他们不是真的要和父母作对，而是真的“生不起”。中国人的普遍观念是，结婚之前要买套婚房，生孩子之前最好能有辆代步的车，买房，买车都要花钱，现在大城市的房价，不用说大家都知道，在居高不下的生育成本面前，年轻人只能望而却步。
很多人不能理解这些不想结婚，不想生孩子的年轻人，实际上，70后、80后和现在的90后、00后面临的问题是不一样的，70后觉得00后叛逆，没有责任心，不一定真正理解现在的年轻人，我劝大家千万不要以自己的标准去批判他人的选择，如果这个选择是大多数人作出的，就说明问题出在了别的地方。
最后，社会发展带动观念的进步，特别是女性观念的进步，导致生育观念发生了变化。以前我们的父母辈，政策不让生，对我们普通人来说，这究竟是一件好事，还是坏事呢？站出来说，那必须是一件好事啊，社会的资源就那么多，人少了之后，意味着竞争不会那么激烈了，找工作更容易了，人均分配到的资源还能更多一些，没准工资还能涨，这种观念，真的对吗？
很抱歉，你可能想的太简单了，如果人口越少越好，我们国家就不会花这么大力气，出台这么多政策来鼓励生育了，再看看我们的邻居韩国和日本，都因为人口结构的问题出现了各种各样的社会和经济的问题，目前国际上的共识是，一个国家如果出现了人口总量的持续下降，是一件值得关注，并且要花大力气去应对的事情。
要明白这层道理，首先你得知道，人口到底在社会经济发展中，扮演了什么角色。
第二，从日本、韩国等国家的人口演变史来看，人口减少对于社会的影响是真实存在的。去过这两个国家的朋友都会有一个感觉，以韩国为例，农村是真的乡村，小城市还比不上国内的县城，即便是釜山这样全国排名第二的城市，高楼大厦也并不多，开车也很少会堵，为什么，因为人口负增长首先影响的，就是小城市。人越来越少，资源就会向人口多的大城市集中，年轻人加快从小城市流出，工厂开不下去了，小城市的发展陷入瓶颈，最终，大城市越来越大，人口越来越集中，小城市逐渐被年轻人抛弃。
同时，人口减少会拖累人均GDP的增长，日本就是前车之鉴。二战之后到上世纪80年代，日本经过了快速发展的黄金四十年，最辉煌的时候，成为了仅次于美国的世界第二大经济体。可到了90年代，日本的经济增速就开始慢下来了，很多经济学家分析认为，导致这个现象一个重要的原因，就是日本劳动人口的下降，就连新加坡的前总统李光耀也在他写的书中，把日本经济表现低迷的原因总结为人口结构出了问题。
日本、韩国和我们都属于东亚国家，这两个国家人口问题比我们还严重，从他们走过的路来看，人口负增长对社会和经济发展的影响真实存在，这是一个需要花时间，花力气来应对的挑战。
第三，人口负增长推高老龄化水平，增加劳动力人口的抚养压力。在欧美国家，1亿适龄劳动力人口，需要社会至少提供2000到3000万个工作岗位，但这个数字在我们国家，是远远不够的，同样是1亿适龄劳动人口，我们需要至少8000万个工作岗位，社会才能平稳运转，为什么会有这么大的差别，你知道答案吗？
差别形成的原因在于，我们国内个人所创造的社会财富，在向老百姓的收入转化的过程当中，大部分都被生活的固定开支支配了。其中，最典型，占比最大的就是房贷，只要你有房贷，银行每个月定时催你交利息，你每个月辛辛苦苦赚的几千块钱，交完房贷，就不剩下多少了，因此，很多人买了房子之后，只能过紧巴巴的日子，收入难以转化为日常生活的现金流。在这种情况下，年轻人的生活质量想要提高，难度是不小的。在这个背景下，如果人口持续负增长，老龄化进一步加剧，国家财政要供养的老人就越来越多，年轻人数量减少，单个劳动力人口供养的老人就会增加，年轻人身上担子更重了，同时，财政收入每年差不多都是固定的，用在老人身上的钱多了，用在科研和基础设施上的钱就相应变少了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考