在哲学层次上对“爱国主义”的三种看法是什么?

Question

提倡的是哪种

Answer 1

　　1、第一种：持排斥态度
　　所有爱国主义都是不正当的，不符合普适性和公正的道德判断的要求。
　　2、第二种：为爱国主义辩护
　　爱国主义是一种美德。爱国主义是道德的基础，应当超越其他任何有可能与之冲突的价值。
　　3、第三种：试图中立
　　爱国主义在道德意义上可以接受，又不与普适性的要求相冲突。
　　——每个人都可以强烈地热爱自己的国家和同胞不是其他国家及其居民，这并不妨碍他对其他国家及其人民有一定程度的关爱。
　　----在特定的情况下，对整个人类的关注可以超越对自己国家和同胞利益的关注。
　　我们提倡的是第三种。爱国主义体现了人民群众对自己祖国的深厚感情，反映了个人对祖国的依存关系，是人们对自己故土家园、种族和文化的归属感、认同感、尊严感与荣誉感的统一。它是调节个人与祖国之间关系的重要道德要求、政治原则和法律规范，也是民族精神的核心。

Answer 2

　1、第一种：持排斥态度
最能代表此观点的是英国学者塞缪尔约翰逊，约翰逊的那句传诵至今的名言“爱国主义是流氓最后的避难所”，看看前段时间的愤青打砸抢烧行为，就会明白此言的深意，爱国主义容易狂躁陷入民族主义，与哲学所追求的唯理性是取的精神相悖。
　2、第二种：为爱国主义辩护
　持此观点的多为“御用文人”
　3、第三种：爱国而不忠于国家
“哲学家不会忠于任何组织和个人，只忠于自己心中的理想”，哲学的最高追求是普遍真理和普世价值，对于哲学家来说，爱国不是忠于现有的国家，而是将其改造的符合普世价值。当然，换句话说，如果没能力改造国家，就改变自己的国籍好了，历史上改变国籍的哲学家也多的屡见不鲜了。本回答被提问者采纳