“会哭的孩子有糖吃”这句话不知道从什么时候开始，也渐渐适用在成年人身上。2013年四川便发生了三名小学生扶老太反被讹的事件，这同样也是国内首例碰瓷被罚案例，这起案例能够热极一时，同样也反映出了社会的一个问题，恶人先告状这一现象在各地仍然是层出不穷。
青岛小伙将偷车贼踹倒身亡
如果说小学生因为年幼还不懂得为自己辩解，来自山东青岛的葛强同样也碰到了相类似的“恶人先告状”的事情：青岛小伙将偷车贼踹倒身亡，家属向车主索赔112万，最终青岛法院又判了多少。葛某家住山东青岛，有一天早上他照例来到经常用餐的米线店吃早餐，却没想到刚吃完早餐准备出门的时候，发现自己开过来的电动车不见了。
见葛某焦急找寻电动车，有好心的路人朝他努努嘴：“看前面，那边有个人刚推着一辆电动车离开，不知道是不是你的车。”葛某顺着路人指引的方向朝前看去，果然发现一比特有些年纪的中老年人正推着自己的电动车往前走，眼看着就要消失在人海中。
又气又急的葛某来不及思索，立刻拔腿追向偷车贼，本着对小偷的痛恨，葛某飞起一脚踹向偷车贼，将偷车贼踹倒在地。偷车贼倒地后葛某连忙扶住自己心爱的电动车，可等他刚想痛骂一顿偷车贼的时候却发现事情可能有些不对劲，挨了一脚的偷车贼倒在地上一直没有起身，且呼吸急促浑身发抖，眼看着似乎要不行了。
这副模样让身为失主的葛某感到一阵心慌，他一开始还以为偷车贼在装模作样，想要借此逃避责任，可他越看越觉得偷车贼好像真的发病了。且他看到偷车贼年龄比较大，看样子有五十来岁，生怕偷车贼真有什么意外，立刻拨打了急救电话。这下子葛某也觉得很尴尬，让他守着偷车贼吧，自己又是受害者，因此自认“仁至义尽”的葛某还是在拨打了急救电话后骑车离开了现场。纵使葛某急救电话拨打的较为及时，可等120赶到现场时，偷车贼还是已经病发去世。
家属向车主索赔112万
据了解，曹某案发时五十四岁，患有冠心病，是附近一带的惯偷。法医的检测报告显示，曹某是突发冠心病身亡，与葛某的一脚联系不大，最终认定葛某的行为只对曹某的死亡占10%的责任。
曹某的家属不接受这一说法，他们一致认定就是葛某的一脚，导致了曹某的死亡，两者之间存在必然的因果关系。为此，曹某家属将葛某告上法院，索赔112万。
最后是怎么判的？
这样的要求显然不能让葛某接受，因为明明是自己的车被偷了，反而却要赔偿他们如此多的钱，并且自己还在发现原因后马上拨打了求救电话，为何自己还要赔偿呢？
对于这起诉讼，葛某只是想要制止曹某，但由于行为过激，存在过度的阻止，而对于曹某，他是犯错在先。法院经过多方面的考察，根据葛某承担的责任比例来转换赔偿金额，最终，判处葛某赔偿约六万元给曹某家人。
这样的审理结果让双方都不能接受，曹某家人认为对方的赔偿金太少，毕竟事关一条人命，而曹某认为自己没有过错，不需要赔偿。因此，双方都继续上诉。青岛中级人民法院重新审理了这起事件，认为一审的判决结果并未不妥，因此决定维持原判。回顾这起事件，葛某吃个早饭被偷车，还要赔偿约六万元，归根结底，是他的处理管道不恰当。而对于曹某来说，自己好端端的为什么要偷取别人的财产。对此，你有什么看法？