乾隆到底是明君还是昏君？

Question

这乾隆到底是明君还是昏君啊？ 我看纪晓岚第二部。越看越像个昏君，。

Answer 1

确实是昏君。乾隆有几大行为促使他昏君的口号的。
1，重小人，远贤臣。一个皇帝称职与否，在于其用人，历朝历代大臣都有贤臣、奸臣两派，皇帝的明昏与否就在于对这两类人的态度，这是一个重要标准。明君是亲贤臣远小人，昏君反之。乾隆重用和珅，远离刘墉这些人就说明乾隆是后者。
2，劳财伤民。乾隆皇帝曾经多次下江南，与此对比的是其祖父康熙帝以及明武宗朱厚照，明昏与否在于是否扰民。康熙帝是微服出巡，所以不扰民。明武宗因为不是，扰民了，所以是昏君。乾隆也是，所以也是昏君。
3，对历史的贡献好坏。康熙帝著《康熙字典》都不会是据为己有，而且都是对历史有重要作用的。乾隆时候没必要这样做，而且其著的《四库全书》完全是画虎不成反类犬，没有意义兼劳民伤财。
4，闭关锁国。乾隆皇帝开始闭关锁国，是致使清朝衰败的主因。如果这都不算昏君那就没话可说了。
5，重开火耗，大兴腐败。雍正辛辛苦苦把治好的河山交给乾隆，把一个国库充盈的江山交予乾隆，乾隆却重开火耗，导致腐败起来，民不聊生。
6，刚愎自用，好大喜功，大搞文字狱。虽说康熙、雍正都有文字狱，但不严重，乾隆是大搞文字狱，致使民不聊生。其十大武功，只有一两个是自己的，还要是败仗，而其偏偏还拿来吹嘘，说明其好大喜功。
这六大方面说明乾隆一对历史以及世界没有贡献，二导致民不聊生。所以说其是昏君。有人说其勤政，但如果真是勤政又导致民不聊生的话，那就说明他是弱智的，不然不会如此。但现实是他并非弱智，说明乾隆并不勤政，纵容贪官横行。

Answer 2

乾隆，我觉得很昏，还不止一点昏。所谓“康雍乾盛世”在他手里被败光了，有才是有才，但是治国无方，还好大喜功，大大小小打了十多场仗，弄得民不聊生。他晚年的时候，白莲教起义爆发，规模遍及全国，耗时十多年才镇压下去。所以，别认为乾隆有多么强，要不是他把一大堆烂摊子留给嘉庆，嘉庆或许比他更有作为。一楼还说什么用纪晓岚，刘墉制约和珅，其实历史上这些人都是跟和珅关系很好的。真实的和珅也不是奸臣，只是一个权倾朝野贪官，而且，和珅的个人能力在当时是最出色的。本回答被网友采纳

Answer 3

乾隆可以说是中国历史上最昏的皇帝，没有之一。其它昏君只是败家，比如二b皇汉武帝也只是败了前人的基业。而乾隆败了前日的家，死后还能败后世的家。伤及后世数个朝代的汽运。其壮举自然无人可以超越。原因就是乾隆传统和珅将天下财富圈到了皇帝的私库里发霉。结果到底发了大霉产生毒素祸害后世。第一造成国家商业倒退，因为世面上的金银钱财不够无法激发市场活性。第二钱太少无法激发高效的劳动力造成制造业倒退。第三编写四库全书烧毁古书造成固化文化发展造成创新力倒退。第四那些钱一半给了日本，促使日本明治维新欺压华夏。第五另一半给了英法联军与八国联军促使西方快速工业革命，现在人家依然瞧不起我们中国人，这一切都是乾龙这头不如猪败类的丰功伟绩。

Answer 4

自然是昏君。祖与父两代的积累，被他花个精光，留给儿子的，只有一个和绅。虽然说和绅跌倒，嘉庆吃饱，也只是夸张说法，抄没和绅的家产并不能给国家财政带来什么影响，只能算救救急。
为什么乾隆在史书上一直是明君？那是因为史是清流们写下的。乾隆的禅让（为什么要禅让，一是在位时间不能超过康麻时子，二是家产败光了，继续在位也难受，不如扔给儿子）很合清流们的胃口，所以史上的的乾隆是了不得的人物，堪比尧舜。信息时代之前，人们能知道什么，不是清流说什么就是什么。

Answer 5

金无足赤，人无完人，更何况是帝王！乾隆一朝，是中国封建君主制度的鼎盛时期，但这同时伴随着封建制的衰落，乾隆自诩为"十全老人” ，的确，他对中国版图的扩展与巩固，对西藏，新疆等边境地区的统一，对台湾的巩固做出了重要贡献， 乾隆执政的六十三年，其所作所为总体上受到了当世和后世的肯定，其在百姓心中也一直是明君的形象。但是其政策的许多错误是不可忽视的，当时西方世界发生了历史性的、跨时代的巨大变化，而清朝对此竟一无所知，仍然闭关自守，盲目自大，沉浸于“康乾盛世”的童话。马嘎尔尼的中国行记里面记述，就是对当时清王朝的极大讽刺，而身为最高统治者的乾隆，对此有不可推卸的责任。 乾隆的文治武功是毋庸质疑的，同时，身为帝王，封建制的影响根深蒂固，这是整个封建社会制度存在下必然的产物，