这两个词意义基本是一样的，但也有点小区别。在过去时代，功夫是特别强调武术中的一些特殊技能，比如硬功，软功，轻功，软功，等等。这些功夫应该叫强化训练的基本功，有了这些功夫，武术才更能有效地打击敌人。后来人们叫功夫叫惯了，就用功夫这个词全面代替了武术，尤其是在外国人眼中，没有武术这个词，都习惯把武术叫功夫。
过去讲“打拳不练功，到老一场空”，就把武术的套路与功夫分离开来讲，意思是没有这些软硬功夫做基础，只学套路拳架是没办法去应用的。实际上，所谓的“功夫”中不只包括以上所说的软硬功夫，还应该包括对格斗技能的掌握。
你所说的那个网友，他认为李连杰和吴京只是会套路表演，不会应用到格斗中去，不懂得如何格斗，所以说他们练的只是武术而不是功夫。他是针对能否格斗来讲的。
根据我的了解，李连杰和吴京都是北京武术队训练出来的，从小所练的武术就偏重于表演套路，追求难度动作，讲究的是动作干脆利落、漂亮好看、难度高，在武术队中基本上不练习格斗。甄子丹小时候是跟他母亲学武，他母亲开的拳馆，后来十几岁时被他母亲推荐到北京武术队学习，学了一段时间后他发现学的都是表演用的套路，没有格斗的真东西，他认为不是武术的真谛，就离开了北京武术队。在我看来，李连杰、吴京他们学的确实以花拳绣腿为主，不实用，不能代表中国武术的主流。甄子丹始终追求武术的真谛，崇尚格斗中的实际应用，他的追求令人佩服，从电影中他也是极力追求表现出格斗的真实效果。但他的功夫究竟有多少真东西，我们并不真的清楚，不应该被电影镜头所骗。我觉得电影与现实毕竟还是有很大差距的。
武术从古代就开始走出两种不同的发展路线，一种以街头打把式卖艺为主，追求表演效果，动作花梢繁复而不实用。另一种则以格斗中战胜对方为目的，动作不一定好看，但实用。古代虽然有了分枝，但差距还不太明显。随着冷兵器时代的结束，武术中的格斗作用逐渐失去了应用价值，从新中国开始，就以倡导武术的表演性为主，想把它发展成一门比体操更好看的运动。后来有人不满这样的发展道路，吸收了外国格斗技术的特点，又搞出了个散打运动。而中国传统武术中偏向于格斗的一枝，却始终只能在民间低调存在，老一辈有真功夫的人都逐渐去世了，新一代吃不了苦，或者没有时间下苦功夫，没有多少人再去练习，所以目前仍然在日渐衰退。
你提到的那个网友说得虽然偏激，但也不是完全没有道理。不过，无论李连杰、吴京，还是甄子丹，他们并不能全面代表中国传统的武术，只能体现武术中的一个方面。他们的功夫如何也并不能说明中国武术好或者不好。中国传统武术延续了几千年的风风雨雨，传遍了亚洲各地，如果不好，也不会有这样强大的生命力。对不对？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考