希特勒发动二战到底是对是错?

如题所述

1939年希特勒个人权力已达到顶峰,已不用靠吞并邻国来提升威望,吞并奥地利是由于希特勒是奥地利人,奥地利是德语国家,捷克与波兰都是这两个国家由于一战原因遗留的日耳曼少数民族问题与德国交恶,希特勒乘机吞并而已,为什么他不吞并其他东欧]国家?德国进攻波兰点燃了二战的导火索,当时因为英法与波兰有军事同盟条约,英法从而向德国宣战,我一直困惑,二战全面爆发仅仅是德国的原因吗?德国没有侵略英法(我是说1939年9月1号前),英法就凭与波兰有军事同盟条约向德国宣战?英国法国当时可能以世界警察自居,心态与今天美国一样,你触犯我的权益,我就非打你不可。所谓两个硬汉吵架,结果就是以打架来收场,历史资料显露,德国进攻波兰前,希特勒没有料到英国法国会向德国宣战。我猜想,希特勒对同是进攻波兰,德国与苏联受到的英法待遇相差这么大,一个是战争,一个是默许,心理肯定不平衡,以前就有仇视苏联的想法,随着形势的发展,希特勒因此下定决心进攻苏联。
希特勒在其他国家的人眼里,是发动二战的杀人狂魔,我对希特勒的有计划大规模屠杀犹太人也感到厌恶和恐惧,但我认为希特勒是一个强烈的民族主义者,如果他在其他国家,又没有发动二战,应该算是个爱国者,德国人一战战败后,一直受到凡尔赛条约的不公正条约,希特勒抓住德国人团结一致要复兴德国的愿望,纳粹才有机会上台。对建立一个强大国家与美好社会的良善愿望来说,统一与否是功利问题、手段问题、方法问题,而为了统一可不可以杀人屠城是道德问题、正义问题、人道问题。为了国家政权与疆域状态上的统一而大开杀戒、血流成河,恰恰与统一所要达成的崇高理想背道而驰。如同只能有为社会的主义再不能有为主义的社会、全社会再也不能为了某一个主义殉葬,在人权人道与生命尊严得到高度尊重张扬的现时代,不管将来统一后的前景多么美妙动人,一个社会、一个国家也不能再轻易为了疆土的统一与政权的合并而陷入野蛮疯狂的杀伐杀戮中。 理论与学说可以有力地保护人,也可能无情地残害人。文字与思想之是非,不可不察,不可不争

http://book.sina.com.cn/longbook/cha/xitele/
一本希特勒生平的电子书,写的很具体的,去看看吧

少年时的希特勒,曾梦想当个艺术家,后狂热地投身于政治活动,并成为掌握德国命运的风云人物,在国内,希特勒大搞法西斯专政,疯狂扩军备战;在国际上,他建立了德、意、日、法西斯同盟,挑起了第二次世界大战,给世界人民带来了巨大的苦难。希特勒违背了人类要求和平进步的愿望,是世界现代史上的一个重要反面人物。

http://hi.baidu.com/007cn/blog/item/2a760ad1dac0d4d3572c84f8.html
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2006-10-09
二战肯定是要爆发的,不管谁是领导人。
要说对错是很难的,就像有次看三国的时候张辽刚好出来了,有人问我他是好人吗?
我不知道该怎么回答
依我来看:人类正是在一场又一场的战争中走向了强大!从原始人与野兽搏斗,都后来各个民族之间的战争都是人类文明发展的必然,侵略虽然会使人民背井离乡,国破家亡又的文明会变成废墟,但你要看到暴力会淘汰劣的,这是自然法则,个人的意志影响不了历史前进的脚步。
正面看吧:
二战以后世界格局被打破,这就给世界上一些国家的发展提供了空间,力量得到重新分配。
有人说战争没有对错,只有胜负。可是有的战争是必然要失败的,比如对于希特勒而言。因为这是一个面对全人类的战争,这是造成文明倒退的战争,正如袁世凯的登基一样,注定只有失败的命运。
呵呵,说的好乱。不好意思。
第2个回答  2006-10-09
这个要看你想自己心里明白呢还是要作为作业完成。

如果是心里明白这个问题我觉得应该不能用对和错来衡量,因为以希胡子一人之力是无法发动二战,这本身有这民意和国家意志作为基础,即使换1个领导人,也就是推迟这种能量的爆发罢了。

如果是作业,建议你别考虑什么辨证法了。直接往死了批判就对了
第3个回答  2006-10-09
对他来说是对的,满足了自己的欲望,对世界来说是对错兼有的,具体的要用辨证法来和你说,太麻烦了,自己想吧
第4个回答  2006-10-09
不能用对和错来衡量,因为以希胡子一人之力是无法发动二战,这本身有这民意和国家意志作为基础