说起国际法有没有用这个问题，首先还是在于我们对国际法有什么样的认识。大家可能看到很多国际新闻，发现某些国家违反了国际法，这种违反大多数又伴随着强权色彩，因此给很多人留下了“国际法没有用”这样的印象。但其实，这是一个“生还者错觉”，因为一般只有那些违反国际法的实例才值得被报道。当你出国旅游跨越边界检查，或者去购买外国软件，你不会意识到国际法的影响，但事实上这些成文和不成文的法律为人类的便利发挥了极大的作用，当然，也偶尔是负面的。我记得有一本国际法教材上说，“国家总体上倾向于遵守国际法，只有在关涉本国重要利益时才违反之”，这话是聪明话。为什么国际法能够有作用呢？我自己有一个不甚成熟的观点，愿意和大家分享一下。国际关系本身是人类社会中的一个场域，因此国际关系的变动一定与人类社会的变动有关系。当然，其因果方向可能是双方面的。国际关系可能影响人类社会的其他方面，而其他方面也会影响国际政治。国际关系这个领域所关注的，首先是安全，特别是作为实体的国家的安全。现代国际关系的主权国家体系，脱胎于中古欧洲的Corpus Christi, 即基督教世界。 在这个环境中，法律是具有神圣性的。国王、公爵和骑士们的行为，都受到这种具有神圣性的法的约束。这套法也奠定了这些人之间交往的规范。随着主权国家体系的建立，这些旧规范逐步被国家间社会转化适用。特别是这些国家本身大多数仍然都是基督教国家并以文明自居，严重的破坏这种规范，会被舆论所谴责，甚至可能在国内动摇国本。当这套体系扩展到全世界，各国都基本上习惯了在其下的国际法内活动，因此也产生了路径依赖。当然，国际法规范也有所发展。因此，这些国家在开始就已经生存在一个社会内，而不是在一个完全丛林的体系下。这个社会内没有政府，但是大家有一定的管制秩序。这个管制秩序和权力结构相适应，最有权力的人（不管是硬权力还是软权力）一般拥有最高的地位，或者至少在某一个圈子内有最高的地位，也就有和其他大佬协商的资格。这个秩序是建立在国际法之上的，也是国际法本身的保障。与此同时，背后的人类文明社会则会对严重违背这种准则的做法有所反应，影响国际关系领域的活动。
国际法当然有用，非常有用。从小了说，国际法不声不响，却切切实实的提高着着我们每天的生活。从大了说，国际法塑造了国与国之间和平和战争的行为模式。各个国家当然在乎。但这并不意味着国际法得到了完美的遵守。国际法的力量有所局限，美国能够绕过安理会授权来发动第二次伊拉克战争，就算是扇了联合国宪章一个大大的耳光。毕竟，国际法的基石是“同意”，并没有特别有效的强制力。国家之上没有更高的实体。United Nations翻译成联合国并不准确，毕竟不是United Nation，可惜国联这个好名字已经被用过了。所以国家基本上想干什么就干什么，除非这个国家以某种形式同意了遵守一些规则，或者当大部分其他国家都同意的时候，没有明确反对，从而暗示其同意。
假如我没有记错的话，「落后就要挨打」这句话明确的写入我们的历史教科书中，与之相匹配的是初中政治课本里的「国与国关系的本质是国家利益」——这句话多少被打上了邓小平的烙印，但其实是英国首相帕默斯顿的名言。不管你了不了解国际政治，知道这两句话就足够了，因为它们足以涵盖过去两千年的国际关系。当然如果我们严格的说，在政治学这门学科中，它们共同属于所谓的「现实主义」，这个学派肇始于修昔底德论述雅典和斯巴达的战争，在上世纪后又以「权力政治学」的名义横扫整个国际政治领域。权力政治学派或现实主义学派的基础是国际关系之间的无政府主义。如果你还记得洛克的学说的话，一定记得洛克曾经宣称政府的一个重要的职能就是裁定，可是国际关系的困难之处就在于，国家作为一个行为体，可以轻易许下诺言，但没有任何的强制措施可以确保它执行诺言——抱歉我首先想到的是日本，日本首相曾经对美国作出许多重要承诺，例如农产品进口，但是结果通常都是这些只停留在口头承诺，这也是为什么日本首相访问美国的时候会遇冷的原因所在：美国人知道日本无法履行。
2.解决国际争端的法律依据。
3.建立国际新秩序促进共同发展。随着人类的进步和国际法的发展很有可能建立长期和平与发展的国际秩序使整个世界成为一个法治的社会。