1996年7月20日，朱大渭在《人民日报》第6版发表了《商潮中的“名人效应”与历史科学的真实性——关于诸葛亮躬耕地争论评说》一文，其中提到“国务院批准建设部、文化部公布襄樊为重点文化名城（国发[1986]104号文）及发布隆中为国家级重点风景名胜区（国发[1994]4号文件中，都明确地指出襄樊市古隆中为诸葛亮躬耕地，同时还附有史学界专家论证书，我本人曾参加论证工作。由此可见，史学界对诸葛亮躬耕地的共识，已为国务院有关领导作为决策的依据。”，其中出现了三处致命失误：
一、提前2年发明“建设部”
1986年，我国只有“城乡建设部”，而没有“建设部”。
1988年，“建设部”第七届全国人民代表大会第七次会议通过《关于国务院机构改革方案的决定》，撤销“城乡建设环境保护部”，设立“建设部”；并把国家计委主管的基本建设方面的勘察设计、建筑施工、标准定额工作及其机构划归“建设部”。（详见《躬耕地之争“朱大渭造假说”真伪考》一文）
可见，朱大渭在引用1986年的“国发[1986]104号文”时，“建设部”还没有成立，朱大渭比国务院提前2年成立了“建设部”。
二、冒用“国发[1994]4号文”
朱大渭引用的“国发[1994]4号文”是关于“经济贸易体制改革”的一个国发文件，和诸葛亮没有关系。朱大渭用“经济贸易体制改革”作依据是什么行为？
和诸葛亮有关是一个函：“发布隆中为国家级重点风景名胜区”只是“国函[1994]4号文”。
那么，“国发”和“国函”有什么区别呢？国发，是国务院所发文件中的最重的字号，发文的范围广，涉及的事情重大，对全国具有普遍的指导意义。国函，是就某一个重要事件所发的文件字号，一般发文范围较窄，与部分地区或部分系统的事情有关联。 一般来讲，“国发”规格明显高于“国函”，国发对全国的所有省市区部委办局都有约束力。“国函”只对上报报批的当地有效。
朱大渭把“国函”改为“国发”，到底是故意为之，还是“似是笔误”，那就只有朱大渭知道了。但是，在南阳说学者公布朱大渭这一“失误”之后，襄阳说在出书时改掉了其他错误之后，依然坚持用“国发”，依然坚持以“经济体制改革文件”威胁其他学说！这是什么行为？
三、5处历史时间错误
朱大渭在该文中最不应该的是出现了5次时间错误，“建安元年”是指“196年”，但朱大渭错误注为“170”年，并由此又错推出5个错误年号（详见1996年7月20日人民日报）。襄樊在出版《诸葛亮躬耕何处——有关史料和考证》一书中，再次引入该文，只是偷偷的改掉了这5处时间错误。
那么，这些问题为什么没有公布于众？
是《人民日报》帮了大忙，针对朱大渭的文章，南阳说学者相继推出了〈历史的真实性与诸葛亮躬耕地之争〉、〈专家到底有多专》等文反驳，但这些文章最终都没能在《人民日报》发表，只是改发在了《人民论坛》，而且删除了纠正朱大渭年号、文件等错误的重要内容，使人们至今都认为国务院文件为“襄阳说”撑了腰。（详见《襄阳说在诸葛亮躬耕地之争中几次大的失误》一文，《诸葛亮与南阳学术研究文集》P199页）。
综上所述，朱大渭的行为到底是什么行为？请全国人民公审，我方认为朱大渭是伪造“假年号、假文件、假部门”的历史学者。
