首先平台应该保护用户的个人隐私，不给犯罪分子打击报复的机会。近日，媒体曝光了一则新闻，一位外卖骑手因为自己被用户打了差评，结果堵在用户的门口，大骂要弄死你。还好最后警察及时赶到，最后因为寻衅滋事该骑手被拘留了十天，不过该用户也因为害怕被再次报复，所以直接选择了搬家。该新闻随即被新华社转发，新华社评论，一些平台的评价机制，过于简单，对骑手和用户双方都造成了伤害，本来应该是双赢的结果，最后变成了双输。
该事件被媒体曝光之后，随即引起了网友的热议，与以往大众同情外卖骑手不同，这次大众似乎把生活中遇到的不满都发泄了出来，有用户表示，自己从来没有想过打差评，但很多时候，外卖骑手的服务太差了，迟到晚到就不说，很多时候东西就是直接放在家门口，根本不给你反应的时间，你质问他，他就说自己时间来不及。好像现在体谅外卖员成为了一种政治正确，一旦你说了他说明坏话，就会被认定为没有同情心。
而且还好这次事情得到解决，但如果骑手趁着没有人，对该用户动手，那就很危险了。有媒体表示，平台不能置身事外，其评价系统，不能简单的用打分来评定，需要给予骑手更多申诉的机会，既要尊重用户的权益，也要尊重骑手的权益，让双方都得到尊重，这才能实现共赢。
参考资料：
人民日报评给差评遭上门报复的整个事件源自一则网络热传的短视频，如今已经在网络上持续发酵。视频中一位穿着蓝色制服的旗手恼羞成怒，咆哮威胁用户“差评给我取消掉！三分钟解决不了，我就弄死你”，现场情绪十分激烈，给人一种可能即将发生危险的既视感。
针对此事件，人民日报评给差评遭上门报复：所谓评价机制，根本上说是“金碑银碑不如口碑”的朴素道理，本质上应该是“双赢”的结果。无论如何，不管是外卖餐饮，还是网购电商，好评还是差评的出发点都应该是“善意的对话”，而不是“恶意的对垒”。
以劳动者的付出为理由，剥夺消费者打差评的权利并不可取；以消费者的合法权益为借口，漠视劳动者的申诉也不应该。作为差评规则的设计者、使用者、监督者，相关平台不能在纠纷争议面前做一只“把头埋进沙子里的鸵鸟”。