因为有些专家不考虑实际情况，瞎建议乱建议。
父母的辛苦与无私，家人的重要。
我最久喜欢一个人10多年，最终她成为了我的老婆，我们在一起了。
我喜欢家人的陪伴。
我不介意另一半的过去，只想让他有更好的现在和未来。
我的经历让我更珍惜现在的爱情。
这让我觉得家人的陪伴也非常重要。
作为男人来说能够养家糊口下班回家可以吃到热腾腾的饭菜。妻子温柔贤惠，孩子上进懂事，闲暇之余做点自己喜欢的事，玩玩游戏看看小说。
如果有钱，你当然也可以旅旅游，这是男人的幸福。
作为女人来说，有自己的一份稳定工作，让自己有不伸手拿钱的底气，丈夫顾家体贴，孩子孝顺，家庭和睦，年轻漂亮，这是女人的幸福；
每一类人都有自己的幸福感，这种幸福感我觉得是不相通的，就像鲁迅先生说的：
人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。
现在的人都喜欢站在道德制高点去评价别人。
但是人类个体间是无法在感情上做到感同身受这四个字的，因为这句话本身放在现在社会去理解，就会是以下的解释：
1、大多数时候我们对陌生人的感受根本不关心，因为这个社会让每个人都感到疲惫，即使想关心，也可能会被误会成是带有其他色彩的关心；2、我们在关心他人的时候，其实并不了解事情的发展经过，只是站在了自己的角度去试着理解，无疑于是在营造一种假的亲密关系，想通过此种方式拉进彼此关系；3、如果将事事都与自己联系上，这种内心所感受到的重量是无法描述的。
首先，据我了解，“建议专家不要建议”的这条热搜，来自于几位专家对于年轻人买房的评论，比如“专家不建议年轻人掏空六个钱包凑首付”“专家称买房比租房划算”等等。其中，第二个例子还是个案，大部分例子都是专家不建议买房。
众所周知，买房和租房哪一个更舒适，这种问题充满了主观性，每个人的观点都不同。买房不像上学时的理科题目，有唯一的答案；它类似于文科题，仁者见仁，智者见智。专家的建议让网友感受到专家把自己的观点拿来做大家的参考答案，自然会否定专家的建议。不过话说回来，既然见仁见智，专家说说自己的观点，倒也没什么。
当然了，这不是问题的全部。
还是刚才的那句话，买房或者不买房，完全是一个人自己的决定，而且是日常生活的决定。然而，专家的建议就像是一种指导，让网友潜意识里感受到专家在“约束”自己。这种原理就像被父母管教一样，没有人愿意按照别人的意志度过自己的一生。
这也是我一直以来的观点：不要建议别人按照自己的方式生活。我觉得一个人年轻的时候就是要拼搏、奋斗，人生才精彩。但有些人不彻夜工作，简简单单地度过一生，幸福感也可以比我高得多，何必非要拼命呢？子非鱼，焉知鱼之乐，有些人就是要买房才会觉得安心和舒适，那么该买就买喽。
最关键的是，专家嘴上不建议买房，但大家默认的是，专家作为阶级相对比较高的人群，必然是有房有车的。一群有房的人建议别人不要买房，就有“站着说话不腰疼”的嫌疑了。如果马斯克说买房不如租房，大家就不会这么抵触，因为这位世界首富确实在租房子住。
不过，专家虽然没说出来，但他在自己有房的情况下不建议网友买房，其本质就是出于经济状况不同。如果一个人真的已经经济自由了，相信专家也不会建议这个人不买房。他们只是建议经济尚不宽裕的年轻人延迟买房，减轻负担。但是，这句话没说出来，就像父母管束孩子时无法明确表达自己的良苦用心一样，被误解也是在所难免的。
所以，在这里我想说说我的观点：专家在个人生活方面的观点我不能完全认同，但我不否认他们的建议是专业的，仅此而已。
什么是专家？
简而言之就是在某一领域有专长和建树的一类人，并取得相应的资格证书和荣誉的。
在七八十年代的时候有一批专家，其实都是自学成材的土专家，他们虽然理论功底不是太强，但是实践能力却是一流的。
即使被邀请出外讲学，他们也自知自己深浅，讲课和探讨从来都是一副谦虚待人的态度。
为此，他们将专家这个形象树立得很高，在群众心目中获得了极高的荣誉，也获得了群众极高的信任。
1、为了名和利，专家徒有虚名，没有真本事
某美女佳佳在一期鉴宝节目中带来了自己的字画，希望各位所谓的专家可以帮忙鉴定下。
她简单介绍了这幅字画的由来，这幅画是她爸爸送给她的，已经在家收藏几十年了，作者是吴作人画的，画中画了四条鱼。
专家就开始问她这幅话值多少钱？又想卖多少？
佳佳就说，这幅画应该值50万，打算节目上拍卖个上百万。这时候专家各抒己见，说节目上很多人都是自信满满地认为自己的字画是真的，结果很多是赝品；赝品是要在节目上销毁的。
然后很多专家纷纷发表自己的看法，归纳起来就一个意思，画是赝品。
而佳佳已经按捺不住这些专家的言论了，直接说出了自己太爷爷就是齐白石，这幅画是吴作人亲自送给太爷爷的。
这句话打了很多专家的脸，瞬间场面鸦雀无声，而有一位没有发言的专家接起话头才说这幅画是真的。
如果这份真画被销毁，造成的损失谁来承担？之前就出现过王刚在鉴宝节目中砸赝品吃官司的事情，虽然之后不了了之；但是单纯靠看就辨别真假有点草率。
2、所谓的专家不在将精力放在业务上，而是追逐在名利场上
《百姓讲坛》一期节目中邀请到了因演出《疯狂的石头》而出名的王迅参加，可是王讯当时并没有受到主讲嘉宾应有的尊重；
当时主讲嘉宾是一位国学大师魏教授，他很擅长讲解《老子》的思想。
当时魏教授问了王迅几个问题。问他是什么大学的教授？读的什么大学？出过几本著作？
王迅回答没有读过大学，写过几本小说；而这些问题很让王迅没面子；可是面对如此；主持人却用“听君一席话，胜读十年书”狂拍魏教授。
大家普遍讨厌专家的建议的原因有很多，比如说专家的建议有时候不符合实际，专家的建议有权威，但是不代表着绝对的对，专家提的建议不靠谱……所以大家普遍有些讨厌专家的建议。问题出现在建议不一定靠谱上。所以没有绝对的事情，不能盲目的相信专家的建议，更应该以实际情况为准。
就比如说专家建议农民在城市买房，开车去种地。这显然就很不靠谱。去城市买房，当然是就近原则去工作，再开车回乡种地，那不是浪费钱，种地能赚几个钱，油费又要多少钱。如果要种地，当然是住在农村更方便。在农村建房也不错，不一定非要去买房。所以说这个建议不靠谱。正是这些不靠谱建议让大家讨厌专家建议。专家虽然在某些方面有经验，但是不代表着提出的建议就一定靠谱。
再比如说专家建议大学生付费上班，这就更不靠谱，出来上班当然是为了赚钱，让自己出钱上班，那还不如不工作，再说刚毕业哪来的钱，所以显然是不靠谱的。而这样的建议，当然是大家普遍讨厌的。毕竟父母好不容易养出了一个大学生，终于可以放松了，结果却是要付费上班。谁又能接受得了。所以说这个建议还不如不建议。不仅解决不了问题，还会让大家普遍对专家的建议产生了疑惑，专家的建议真的靠谱吗？所以问题出在专家提出的建议是否靠谱上。若是靠谱大家自然会听，不靠谱，谁又会相信呢？
总之，大家普遍讨厌专家的建议的原因有很多，比如说专家的建议有时候不符合实际，专家的建议有权威，但是不代表着绝对的对，专家提的建议不靠谱……所以大家普遍有些讨厌专家的建议。问题出现在这些建议是否靠谱上。所以没有绝对的事情，不能盲目的相信专家的建议，更应该以实际情况为准。
其实，网友之所以“建议专家别建议了”，并不是抬杠，更不是无理取闹，而是不少专家的建议真的让人看完血压升高。如果某些专家的建议不实事求是，不发扬科学求真精神，愤懑的网友不免将其划入“伪专家”范畴。假若专家明知道应该怎么说，然而出于为利益站台的考虑，却昧着良心反着说，这也会让网友觉得他们和自己不是一个“战壕”里的，因而产生排斥心理。进一步而言，“建议专家别建议了”的背后，是公众对一些专家产生的信任危机。
专家发言理应爱惜羽毛、审慎发言，让观点立得住，这才是保持和提高权威性的正确路径。但一些见诸媒体或各类平台的专家，发言随意，“信口开河”，使得其权威性有所减弱。在时代的进步、环境的变化中，一些专家在知识结构、知识储备等方面不仅没有进步，反而落后了；不仅落后了，还可能拖了“冰雪聪明”的网友的后腿。这也是网友质疑专家建议的一个原因。其实，并非所有专家都如此，不少专家有学问、有担当，能给出真知灼见，那种认为专家偏爱建议、喜爱出风头的说法，并不公允。
在“信息爆炸”之前，人们对新知的掌握有限，特别重视甚至依赖于专家的讲授。但在“人人都有麦克风”乃至进入“全民直播”时代之后，普通人也能够声音洪亮，形成具有一定“强势”的声音场。李诞、李雪琴等一众原本名不见经传的人，在脱口秀界玩得风生水起，一些民间短视频号以能说、善说、启迪人生著称，让人见识到“非专家”的魅力，也对“专家建议”提出挑战。
在这种情况下，废话连篇、错漏不断的专家发言，当然不受待见。而术业有专攻的专家断不会如此，有一次我采访一位反腐专家，由于临时定题，“做功课”的时间极短，这位反腐专家电话中听我提问完，就直批“问的是外行话”。而另一位被我“堵”在厕所的专家，在看到我通过邮箱正式发过去的采访提纲后，一下子有了兴趣，从简谈变成了详谈。他们对发言精准程度的重视，由此可见一斑。值得一提的是，他们多数不会超出研究领域发言，这就使得他们的发言具有真正的专业价值。
如果专家都能葆有一份“研究家”的风范，与时俱进，为公义发声，就会有智慧声音、权威声音。公众“建议专家别建议了”，其实也是希望专家好好说话，从事实出发，尊重科学，以自己独有的观点资源，参与社会治理，解决疑难杂症。之所以“建议专家别建议了”，并不是抬杠，更不是无理取闹，而是不少专家的建议真的让人看完血压升高。如果某些专家的建议不实事求是，不发扬科学求真精神，愤懑的网友不免将其划入“伪专家”范畴。假若专家明知道应该怎么说，然而出于为利益站台的考虑，却昧着良心反着说，这也会让网友觉得他们和自己不是一个“战壕”里的，因而产生排斥心理。进一步而言，“建议专家别建议了”的背后，是公众对一些专家产生的信任危机。
专家发言理应爱惜羽毛、审慎发言，让观点立得住，这才是保持和提高权威性的正确路径。但一些见诸媒体或各类平台的专家，发言随意，“信口开河”，使得其权威性有所减弱。在时代的进步、环境的变化中，一些专家在知识结构、知识储备等方面不仅没有进步，反而落后了；不仅落后了，还可能拖了“冰雪聪明”的网友的后腿。这也是网友质疑专家建议的一个原因。其实，并非所有专家都如此，不少专家有学问、有担当，能给出真知灼见，那种认为专家偏爱建议、喜爱出风头的说法，并不公允。 在“信息爆炸”之前，人们对新知的掌握有限，特别重视甚至依赖于专家的讲授。但在“人人都有麦克风”乃至进入“全民直播”时代之后，普通人也能够声音洪亮，形成具有一定“强势”的声音场。李诞、李雪琴等一众原本名不见经传的人，在脱口秀界玩得风生水起，一些民间短视频号以能说、善说、启迪人生著称，让人见识到“非专家”的魅力，也对“专家建议”提出挑战。
在这种情况下，废话连篇、错漏不断的专家发言，当然不受待见。而术业有专攻的专家断不会如此，有一次我采访一位反腐专家，由于临时定题，“做功课”的时间极短，这位反腐专家电话中听我提问完，就直批“问的是外行话”。而另一位被我“堵”在厕所的专家，在看到我通过邮箱正式发过去的采访提纲后，一下子有了兴趣，从简谈变成了详谈。他们对发言精准程度的重视，由此可见一斑。值得一提的是，他们多数不会超出研究领域发言，这就使得他们的发言具有真正的专业价值。
如果专家都能葆有一份“研究家”的风范，与时俱进，为公义发声，就会有智慧声音、权威声音。公众“建议专家别建议了”，其实也是希望专家好好说话，从事实出发，尊重科学，以自己独有的观点资源，参与社会治理，解决疑难杂症。
一、其实，之所以“建议专家别建议了”，并不是抬杠，更不是无理取闹，而是不少专家的建议真的让人看完血压升高。如果某些专家的建议不实事求是，不发扬科学求真精神，愤懑的网友不免将其划入“伪专家”范畴。假若专家明知道应该怎么说，然而出于为利益站台的考虑，却昧着良心反着说，这也会让网友觉得他们和自己不是一个“战壕”里的，因而产生排斥心理。进一步而言，“建议专家别建议了”的背后，是公众对一些专家产生的信任危机。
二、专家发言理应爱惜羽毛、审慎发言，让观点立得住，这才是保持和提高权威性的正确路径。但一些见诸媒体或各类平台的专家，发言随意，“信口开河”，使得其权威性有所减弱。在时代的进步、环境的变化中，一些专家在知识结构、知识储备等方面不仅没有进步，反而落后了；不仅落后了，还可能拖了“冰雪聪明”的网友的后腿。这也是网友质疑专家建议的一个原因。其实，并非所有专家都如此，不少专家有学问、有担当，能给出真知灼见，那种认为专家偏爱建议、喜爱出风头的说法，并不公允。
三、在“信息爆炸”之前，人们对新知的掌握有限，特别重视甚至依赖于专家的讲授。但在“人人都有麦克风”乃至进入“全民直播”时代之后，普通人也能够声音洪亮，形成具有一定“强势”的声音场。李诞、李雪琴等一众原本名不见经传的人，在脱口秀界玩得风生水起，一些民间短视频号以能说、善说、启迪人生著称，让人见识到“非专家”的魅力，也对“专家建议”提出挑战。
四、在这种情况下，废话连篇、错漏不断的专家发言，当然不受待见。而术业有专攻的专家断不会如此，有一次我采访一位反腐专家，由于临时定题，“做功课”的时间极短，这位反腐专家电话中听我提问完，就直批“问的是外行话”。而另一位被我“堵”在厕所的专家，在看到我通过邮箱正式发过去的采访提纲后，一下子有了兴趣，从简谈变成了详谈。他们对发言精准程度的重视，由此可见一斑。值得一提的是，他们多数不会超出研究领域发言，这就使得他们的发言具有真正的专业价值。
