亚当斯密 劳动价值论

Question

为什么说斯密的劳动价值论是二元的？
他对交换价值和使用价值的区分我知道，但什么说这两个含义即价值的二元论？
如何理解？？

Answer 1

亚当斯密把劳动价值论只看作是适用于早期原初社会的一种理论。
1、他指出不同职业的劳动在难易、污洁、 技能、训练、尊卑、风险、责任轻重、升迁可能、职业爱好等各个侧面均有不同，并且考察了在先进社会中，这些差别如何从产品价值或劳动报酬中得到补偿。他说明许多补偿实际上由人们的偏好和需求来决定，并不仅仅取决于劳动量的大小。
2、_谧时纠刍和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。
3、他说：“资本一经在个别人手中积聚起来，当然就有一些人，为了从劳动生产物的售卖或劳动对原料增加的价值上得到一种利润劳动者对原材料增加的价值，在这种情况下，就分为两个部分，其中一部分支付劳动者的工资，另一部分支付雇主的利润一国土地，一旦完全成为私有财产，有土地的地主，像一切其他人一样，都想不劳而获劳动者必须把他所生产或采集的产物的一部分交给地主总之，无论什么商品的全部价格，最后必由那三个部分或其中一个部分构成工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉，一切其他收入归根到底都是来自这三种收入中的一个。”
补充资料：
亚当.斯密劳动价值理论所存在的交换价值与价值实体之间的矛盾根源于商品生产劳动二重性的缺失，准确的说，他只看到了创造商品使用价值的具体的、有用的劳动，二没有发现创造商品价值的抽象人类劳动。这是因为他从商品交换的结果出发而没有去深入分析商品交换实际发生的关键性前提即不同商品体所共有的实体。正式如此，他才混淆了创造价值的劳动形式与创造使用价值的劳动形式，从而使商品所包含的以生产资料形式存在的价值部分被排斥于商品价值之外。
但是，斯密明确提出，一个国家的财富价值就是全体劳动者所生产的商品的总和，生产商品的全部劳动总和是财富价值的源泉。斯密把劳动更加的一般化和具体化，无论是生产领域还是流通领域，只要服务于商品，就是在创造价值。斯密把劳动一般化地作为财富价值的唯一源泉，是斯密在 经济学中继分工之后的又一伟大贡献。

Answer 2

他在考察价值问题时，最先区分了使用价值和交换价值。

他说：“价值一词有两个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者叫做使用价值，后者叫做交换价值。”

上文中价值的两个含义即价值的二元论。

自己的一点理解，希望能供楼主参考。

补充：不是两个含义，是价值的两个组成部分，或者说价值的两个由来。一元，是说只有一个本元。二元，就是说有两个本元。本回答被提问者采纳

Answer 3

呵呵 劳动价值和交换价值的独立式马克思发明出来的。要是真是他说出来的话就不会有那个有名的“价值悖论”了。这个使用价值于价值的分离西方经济学时不承认了 ，他们为了解释这些问题引出了效用和边际效用的概念来解释。
而斯密的劳动价值论是二元的请恕我愚钝，从没有听说过。只听说的马克思的价值二元论

Answer 4

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是没有把“价值”这个基本概念搞清楚。
哲学的“价值”与经济学的“价值”是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的“价值”与哲学的“价值”混为一谈，违法了思维规则中的同一规则，即概念不同一，判断不同一。所以“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”既不合乎逻辑，也不符合实际。
实际上，劳动决定产品的产值（产量），不决定产品的价值（价格）。即投入的劳动越多，产品的产值越多；投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。
《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。