He got to London yesterday. 我分析此句是：“主语+谓语”的基本句型。yesterday是时间副词，做时间状语。get to是一个动词词组，表示“到达”。我的问题是London这个词在句中充当什么成分。如果说to London是地点副词，可以吗？有人说london跟在介词后面，是介宾结构。但是He和London之间有这种主语和宾语的关系吗？London并非是He作出动作的对象啊？如果是那样，那此句就变成“主谓宾”结构了。 get to中的to,和普通的介词能一样的吗？
一、分析之一 1. get 是个不及物动词，意思之一是“到达”，如果要表示到达什么什么的里面，就用get in或get into， 例如get into the room进入房间；若果要表示到达什么什么的外面，就说get out of， 例如get out of the mountains走出山区；那么只要表示到达某地呢，就说 get to了。 2. 大于单词而又小于句子的语言单位叫短语。 有些短语结构固定，就叫固定短语，词典里都专门列出来并给予解释，例如 make use of利用 ，go on继续。 有些短语是在人们说话或写作过程中根据需要临时组合而成的，叫自由短语，词典里就没法列出来了，例如 work hard努力工作，very good很好。你所问的句子中的get to 不妨看作固定短语，不少词典里都可以查到。 3. 一个短语有一个中心词，短语的作用与中心词的作用是一致的，例如very good中的形容词good 是中心词，那么这个短语就叫形容词短语；get to呢，就叫动词短语了。 4. 基于如上所述，He got to London yesterday.的结构就是 主语+谓语+宾语+时间状语，即： He + got to + London + yesterday。
二、 分析之二 1. 假如你不想将get to 与单词同等，而是仍然将它看作两个词，那么get当然是动词；to 呢，当然是一个介词，一个表示方向的介词，其后的London就是介词宾语了。 2. 你好像知道，宾语表示动作的对象。但是要注意，语法上所说的“动作”是个很宽泛的概念，并不像“推倒一座山”中的“推倒”那样典型。在 I miss you中， miss 也不是动作啊，但我们任然认为you 是宾语。 3. 有些动词既指动作，又暗示动作的结果或涉及的对象，所以其后必须带宾语，这些动词叫及物动词，例如 l saw him中的saw。有些动词仅仅表示动作本身，如果要表示动作所涉及的对象，那就必须再用一个介词，例如 I looked at him中的 look就仅仅指 “看” 这个动作，而看的对象则由at引出。在后一种情况下，我们将介词引出的那个词看作介词宾语。 4. 我们知道，介词与介词宾语是可以充当状语。按照这样的分析，你所提问的句子就是这样的结构：主语+谓语+状语+状语；即：He + got + to London + 第一个状语是to London，不妨看作地点状语。第二个状语是时间状语yesterday。 三、总结与提醒 1. 上面的两种分析中，应该说大多数人愿意接受第一种，因为get to 在大多数人看来，就是一个固定短语，一个在用法和作用上完全可以与单词类比的短语 2. 对一个句子是可以依据不同的标准做不同的分析的。其实对于学习者来说，怎样分析并不十分重要，十分重要的是学会表达，比如学会用英语说某人到达某地这样的话。至于究竟哪种分析最为科学，那是语法学家们的事，不是学生的事，甚至也不是老师的事。来自：求助得到的回答