过错责任与无过错责任哪个举证责任重

Question

如题所述

Answer 1

在举证方面，无过错责任重。因为过错责任只要能证明自己是没有过错的，就不用承担责任。而无过错责任当中，可能加害人需要证明自己没有实施侵权行为，证明不了就要承担责任。
法律分析
根据相关法律规定，无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是一个很重要的法律特征，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言”。因此，不能起到预防不法行为之作用，而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，并不以保险制度而分配损失。无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以并不是一种纯粹的归责方法。无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。受害人的过失能否成为两种责任的免事由;不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。
法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

Answer 2

需要明白其原理，对于一般过错责任，是有过错才承担责任，谁主张谁举证。对于无过错责任是行为人即使无过错也要承担责任如想免责就要举证证明受害人故意或由不可抗力导致的。

Answer 3

过错原则分一般过错 和过错推定
一般过错（谁主张谁举证即原告举证）
过错推定（被告举证，自证清白）

Answer 4

过错责任原则一般实行“谁主张、谁举证”的原则，但在过错推定责任的情况下，对过错的认定则实行举证责任倒置原则。受害人只需要证明加害人实施了加害行为，造成了损害后果，加害行为与损害后果存在因果关系，无须对加害人的主观过错情况进行证明，就可推定加害人主观上有过错，应承担相应的责任。加害人要想免除其责任，则需要证明自己主观上无过错。
过错规则原则是指只有在行为人发生过错的情况下发生需追究责任的情况，行为人才负民事责任；无过错原则是指只要发生了民事责任，无论行为人有无过错都需承担责任。无过错原则的责任负担比较重，因此我国只有法律明确规定的情形下才可使用无过错原则。
参考内容：法律界网站法务通VV本回答被提问者采纳

Answer 5

当然是有过错，你说人家有过错就行了，你得拿出证据法院才会采信你的话