道教和佛教的区别在哪？为何始终只灭佛，不灭道？

Question

如题所述

Answer 1

道教和佛教的区别，在外表。人们所谓的“灭佛”，不是灭掉佛陀教诲，而是灭掉，依佛依道的外衣，做不法活动的，自私自利违法的人的说教。
利于社会和谐，国家安定，利于社会大众利益和身心健康的教育，不会遭受“灭掉”。
无论你出于什么用心，脱离了现实生活，不能爱国，不能为社会大众服务的人怎么会不被消灭？
中华文明文化博大精深源远流长。佛文化和道文化形成的教育形式，宫观寺院，都是依教理教义，显现的，符合当时社会民俗的前提出现的。有些宗教活动保留了古代的礼仪，地方民俗。
谁灭佛了？没有啊！释迦牟尼佛是功德圆满自入灭度的。佛经入境，白马驮经，来洛阳白马寺，也是当时汉明帝请来的。
无论是谁，在用佛学的教诲骗人乱世，古惑人心，就被灭了。佛是每个人每个众生的“觉性”。觉性怎么会被灭呢？佛教徒中也有被周总理赞为“上马杀贼，下马念佛”的巨赞法师。为抗日救国和佛学文化做出了不可磨灭的贡献。
用佛学道学教育弘化的人形成了佛教道教的礼仪和祭祀。一定不可以离经叛道。要为社会大众服务，为和谐社会，为国家的安定团结，做出自己的贡献。
所以，圣人同心同德。每位圣人在遵从民俗遵从国制的前提下，在热爱自己的文明文化前题之下，做着努力，爱国，爱人民的教育工作。
如果说，佛教和道教的不同，是在教育形式上，礼仪，语言上差异。没有人灭佛，也没有人灭道。佛是自我觉性，道是物质运动的规律，这谁灭的了呢？

Answer 2

宣教与不宣教的区别 佛教认为宣教是功德 大肆宣传

Answer 3

佛教寺院多了，朝庭轻则抑制一下，重则灭一段时间，道教不一样啊，道教基本就没有繁荣昌盛过，就在那几个山上待着，却是“中国的梗骨”（鲁迅先生说的）。
佛教造的神，早期，大多不具生活指导意义，韩愈还专门写文章批评的厉害，遭遇几次灭佛运动也就顺理成章了，在被灭的过程中，逐步接了中国的地气，变成了中国的佛教，终究是开枝散叶，为朝庭接受了。道教造的神，因为源于本土，开始就具生活指导意义，被朝庭接受，也就顺理成章了，元、清鞑子统治期间，对道教应该是敌视的，中华文化滋润下的道家文化，是华族文化硬核所在，鞑子统治阶级当然想灭之，而终究又被这硬核反杀，鞑子们喜欢让人痴迷的佛教，也就是情理之中了。
灭道的朝庭，在中华大地，几乎没有执政的合法性，试想当年，倭寇入侵，如果说汉语，习汉文化，中华大地是不是同仇敌忾驱除鞑虏，还两说。

Answer 4

道教是起源，是本源。佛教是分支流派。道教是炎黄本土宗教信仰，佛教是西方印度流传过来。还有各个少数民族信仰的教派也不一样，例如回族的伊斯兰教，西藏密宗佛教，欧洲的基督教，梵蒂冈的天主教。东南亚的小乘佛教等等，再来谈本源好比修行一般都是说悟道，没有说悟佛，佛也是一种道，大道三千，只是后来改为自己的独立体系的教派，他们不在说悟道，说悟了。修行高深的人，当然不会敢有灭道的说法，那等于是灭自己灭根源，佛只是一个道教流派，有愣头青敢说。

Answer 5

灭佛的原因是佛教只是喊四大皆空，其实是占有大量国家资源和人口，又没对国家有什么贡献（不交税）。国家强盛安定时也就是不和它计较，一旦有变，灭佛就是最快积累资源的方法。
而道教本身就是要求修士修心炼性，在各种困苦环境锻炼自身，有点类似于墨家。所以道观等本身不占用太多土地资源，且大多在险峻的山上，而历炼的道士下山还能给社会以帮助。
从一个小细节来比较一下。道士下山靠本事赚钱吃饭；僧尼靠化缘，也就是白吃。就如同平民和气丐，而平民是真的贫，乞丐有豪车别墅，你记谁更招仇恨的。