道教乃是本土宗教，在中原王朝刚刚形成雏形之时，道教便早已存在。历代统治者对道教一般都持着尊重的态度，当然也不缺乏个例对道教的贬低，例如吴承恩在《西游记》之中对道教的描述。
在吴老爷子笔下，凡是传承道教之人都是负面形象，妖魔鬼怪也几乎出自道教，通读全篇，吴承恩对道教的不喜欢跃然纸上。但是与道教相反的，唐僧等人为代表的佛教，吴承恩却是极力张扬，讴歌其为拯救天下众生，不畏艰险，西天取经的精神。吴承恩之所以如此构造全文的框架，与明朝不稳定的社会相关。佛家旨在普度众生，当时黎明百姓深受水火之中，佛教正好与吴承恩的思想不谋而合。
只是赞扬佛教而贬低道教，只是吴承恩个人的思想。佛教自东汉末年传入我国，开始在我国蓬勃生长，无数寺庙如雨后春笋般林立，但破落寺庙也是比比皆是，并未如道教一般在我国一帆风顺，始终享受香火的祭祀。
佛教最鼎盛的时期应该是杜牧笔下的南朝四百八十寺，但是这并不能掩盖佛教在我国从上流跌入末流的坎坷命运。
三武一宗灭佛，乃北周武帝、魏太武帝，唐武宗、后周世宗对佛教的大肆屠杀，其中原因无非是道教与佛教之间的矛盾以及思想政治经济的纠葛。但在后世看来，佛教自从东汉时期传入我国，其中思想早已渗透到民间，即使是毁坏寺庙以及文化典籍，百姓之中的思想无法抹去。而且对于佛教的消灭无法做到彻底，只要统治者在政治上稍有松懈，佛教便会有喘息机会，继续以另一种方式蓬勃发展。
佛教思想作为一种外来文化，虽然在东汉已经传入中国，但是相比于儒家和道家的思想的久远，佛教无法融入其中。而且儒家文化和道家文化皆是中原王朝的本土文化，两者之间有着共同的文化基础，使其相辅相成，其中所秉持的思想自强不息和无为而治更是不谋而合。
所以说，儒家和道家之间并没有太大的文化隔膜，但是后来传入的佛教在南北朝时期却蓬勃发展，严重影响了道教和儒家的地位。同时儒家思想作为帝王专制统治的工具，讲究的乃是君权，父权，强调的是阶级制度，但是佛教思想却是众生平等，这与帝王的心思背道而驰。
佛教教徒可以帮助统治者麻痹人的思想，有利于统治者的统治。统治者若是想要宣扬佛法，便必须为其建立寺庙，为佛像镀金身。但其实，这便是帝王为感谢宗教统治百姓所支付的报酬。国家有了帝王的带头作用，王公贵族自然会参与其中。由此，佛教寺院大兴土木，浪费了大量的社会财富。
而初始之时，佛教布施所得的财产，乃是佛教集体所有。但后期佛教经济来源，又增添了王公贵族施舍的一部分，使得寺院财产不断私有化，富有僧人相继出现，构成了封建阶级的一部分，严重剥削了老百姓。
中国乃是农耕社会，土地对于国家的重要性不言而喻。但是寺院地主却通过施舍与掠夺大肆占有土地，严重影响了国家土地政策的办法。尤其是在南北朝时期，在社会动荡，王朝更迭频繁之际，普通民间百姓为寻找心灵寄托，将名下的土地捐给寺庙，以求得一个安身之所，使得寺院所占有的土地面积增多。
佛教除了占有土地之外，还拥有大量依附的人口，这与寺庙可以免于赋税有关。而入佛教之人，可以免于面对封建统治者的剥削，形成自己的私有财产。如此一来，国家失去了税收，国库无法充盈，自然加剧了社会动荡。
所以归根结底，统治者之所以灭佛不灭道，是因为佛教的思想，以及佛教在土地、税收等的占有方面侵害了统治者的利益。但是由于道教并没有堪比佛教的繁荣期，所以本身没有机会积累如此多的财富，而且道教与中原王朝是同根而生，与中原王朝所遵循的政策也是相符合，并不会动荡帝王的统治。
封建王朝是专制统治，并不是讲究人人平等的社会。虽然佛教迎合了百姓的利益，但是帝王却有一票否决权。百姓尽管拥护佛教，但只要佛教侵犯到帝王的利益，那么便不能在社会上继续存在，因此灭佛不灭道。