美国法律对正当防卫是如何规定的？！

Question

如题所述

Answer 1

在美国，如有人未经允许，闯入了私人领地，在主人警告无效之后，是可以开枪射杀的。

在美国司法界，一个普遍接受的原则是，个人可以在适当的情况下保护自己免受伤害，即使这种行为通常构成犯罪。在美国的法律体系中，每个州允许被告在被指控犯有暴力罪行时要求自卫，美国联邦层面的法律是如此。

但是，在美国，有关自卫的具体规则因各州司法管辖区而异。而且美国是讲究案例法，所以，如何判断正当防卫需要结合各州的各自历史案例，及案件实际具体情况进行法律判断。

扩展资料： 

美国正当防卫的特点 ：

在美国，其实并没有正当防卫还是防卫过当的说法，大多数州的刑法坚持的是“不退让法”（Stand your Ground），可以翻译为“就地防卫法”，也就是说遇到紧急情况时，没有必要退让，可以当场使用武力（包括枪支），甚至直接将对方打死，来保护自己和家人。

美国仅要求“防卫人合理地相信为避免非法侵害而使用暴力是必要的”，即便认识错误，结果失当，也可以作合法辩护。合理的标准取决于普通人的一般认识，由陪审团判定。

因为防卫人是先遭侵害的一方，其防卫行为自然得到12名陪审员的同情。陪审团决定被告人是否有罪，生效判决自动成为判例，这对于防卫人比较有利。

参考资料：百度百科-不退让法

Answer 2

美国的自身防卫和防卫他人只能适用于防卫人抵制不法的暴力侵害。在防卫财产的问题上,如果防卫人在有时间报警的情况下,不允许自己运用暴力的方式进行防卫。如美国刑法规定“:防卫人或他人处在非法的身体侵害的紧迫危险之中”是正当防
[2]121
卫的前提条件。如果一方被授权使用某种程度
的暴力,但如果暴力程度超过了法律的允许,则超出的部分也将被视为是非法行为,另一方可以就此进行防卫。如果被害人事先同意他人的暴力行为,[1]70被害人不能进行防卫。,代之以需要直接保护的任何人。有几个州虽然没有将范围扩大到如此的程度,但也放宽了限制,将这种“他人”扩大到爱人和朋友。笔者认为,防卫他人是为人们提供一个互助保护的机会,本质上就是自身防卫的延伸。取消防卫他人与防卫自身的差别和限制是合理的。严格限制防卫他人不利于使遭受非法侵害的人及时得到救助,会出现有悖善良风俗的不合理现象。
美国的防卫行为还包括执法防卫。执法防卫是指法律允许警察或者协助警察的其他人为了进行合法逮捕、防卫逃跑或者防卫犯罪的发生而实施适度的暴力行为的辩护事由。法律规定在特殊的情况下,普通公众也可以进行逮捕,但其只能发生在犯罪当场实施的场合。再有,一般情况下,执法者和公众可以使用合理程度的非致命的暴力来防止重罪、轻罪的发生,致命性的暴力只能用于防止那些具有危
[1]74险性的重罪。可见,我国的正当防卫制度把所有
的时间问题,多数人认为仅仅是进入住宅内部才可以进行防卫,而不包括进入直接包围在住宅周围的庭院。美国刑法对于不法侵害行为的结束时间的确定采用比较灵活的办法,可以根据具体的情况去确定,没有一个统一的标准,一般作出对被害人有利的处理。
至此,我们可以看出,美国刑法中正当防卫的时间限度是比较宽的,其防卫开始的时间可以提前到
不法侵害行为实施之前(特别是对侵犯人身的行为进行的自卫),而且很多情况下,在不法侵害行为已经结束之后,也可以进行正当防卫,甚至防卫的时间可以持续到获得有权机关的帮助之前。这样处理是更有利于鼓励人们对不法侵害实行正当防卫,保护被害者的合法权益,这是值得我国刑法借鉴的。
另外,美国刑法允许使用一些机械装置来进行预先防卫,但对机械装置进行了限制。在一般情况下,只有非致命性的机械装置才允许使用,而对于致命性的机械装置,法律则禁止使用。我国通说认为,预先安装防范性措施在任何情况下都不能成立正当防卫。预先设置合情合理合法的防范措施,只要他的行为对不法侵害者所造成的损害与其所要保护的合法权益的价值大小之间不明显失衡,是应当允许的,但从防卫时间、防卫对象上都不属于正当防卫所调整的范畴。
的权益包括国家、集体、个人的总括在一起保护,而美国的防卫制度从整体上来看也包含公民个人保护公共利益的内容,它另外规定为执法防卫,其实质也具有鼓励公民积极同侵犯公共权益的不法分子作斗争,但其既然规定在执法防卫中,表明一般情况下公民面对公共利益受侵害的情况下,没有独立与侵害人斗争的权利,仅仅可以通过协助执法者来实施,这样其实不利于激发公民保护公共利益的积极性。本回答被提问者采纳

Answer 3

群众可以对违法行政的警察实施正当防卫。目前仍有十一个州允许防卫致警察死亡。美国公民遇到不法分子时使用武力自卫的权限很高。追答

不只是警察能开枪。