取消中考，实行十年义务教教育，你认为可行吗？

Question

如题所述

Answer 1

取消中考实行十年义务教育，在目前的情况之下，这是不可行的。

把高中教育纳入义务教育，缩短学制，推行十年义务教育，这样的建议只是听上去感觉不错，但是并不能从根本上解决问题。表面上看似中考时的普职分流，而实际上是教育学校等级化，职业教育低人一等。如果不从根本上取消将教育与学校分等级贴标签的做法，高考之后的分流不还是照样分层？在崇尚学历而歧视技能的学历社会环境当中，家长的教育焦虑就不存在了吗？要知道，在我国基础教育的内卷化，不是从幼儿园开始准备中考，而是从幼儿园开始准备高考。

1、要想实现取消中考，实现十年义务教育的话，前提也必须是取消高中教育阶段的普职分流，因为义务教育强调均衡普惠，强制义务，如果高中阶段教育还分普通教育与职业教育，那这根本就不可能把高中教育纳入义务教育。

2、把高中教育纳入义务教育的话，只有两条方法，一条就是取消中职，把高中全部办为普通高中；另外一条就是将普通高中和中职融合，把所有高中办为综合高中，综合高中既有学术课程，又有技能职业的类的课程，由学生自主选择。但是很显然，在现有目前的条件和情况之下，根本就没有办法做到这两点。如果不解决职业类技能教育低人一等的问题，这样所有的学生都会选择学术性的课程。但是这又回到了前面所说的，还是有一种导向分流的作用。

3、到目前为止，只所以暂时不能够普及十年义务教育，还是在于义务教育的经费投入的问题。目前，我国的教育经费投入以县为主，虽然已经完成了脱贫攻坚的任务，但是并不代表就有了普及十年义务教育的能力。教育资源的不平衡，教师资源短缺等等，这些都是最为现实的问题。如果实行十年义务教育。将近有一半比例的职业高中和技校将何去何从？社会根本就没有能力去接纳。

4、就目前的九年义务教育制度。实行中考分流，这种情况还是符合当前的国情的。虽然国家提出了5比5比例的分流，但实际上，中考之后的选择在多年前就接近了这个比例，而近些年，小学和初中的尖子生占比越来越少，半数以上的学生厌学情绪严重，越来越不重视学习。在教育领域，所以才实施了双减的政策。有力的打击有偿补课。提倡素质教育，如果这半数以上的厌学人群全部义务的进入普通高中，后果可想而知。这就是对他们的一种极不负责任的做法。

随着教育本质的回归，素质教育的全面兴起，孩子们的学习兴趣也会越来越广泛，教育也会越来越多元化。在未来趋势上，多元化上升通道也必被打开，随着国家对经济，文化等诸多领域的监督和调控不断加大，未来的就业市场也会更加的趋于平衡和合理，从而实现教育与社会融的良性发展。让每一个孩子都能够找到他们心中的那束光。

Answer 2

       对于取消中考，实行十年义务教育这样的建议，个人认为并不是很可行。毕竟每个学生的实际是不一样的，具体理由如下：

       首先，对于那些学习能力比较强的学生，学习自觉性也是比较高的，即使实行了十年义务教育，他们也能够很好地利用这十年时间刻苦努力的学习，能够将高中十年的知识学得扎实。但是对于那些本身学习意愿比较低，学习自制力比较差的学生来说，实行十年义务教育普及高中的话，对于他们未必是一件好事，与其让他们多读一年高中，还不如坚持过去的九年教育，在初中毕业之后让他们继续根据自己的实际和兴趣爱好，选择职高技校或者是中专这类院校，真正的学一门技术，让自己具备一技之长，能够更好地在社会立足。

      其次，如果实行了十年的义务教育，个人认为也会在一定程度上导致高中学历的含金量降低。毕竟以往从小学到高中毕业是需要12年的时间，而现在将这段时间缩短了两年，会导致无法将以往的知识更系统，更全面的让学生学得扎实，这样毫无疑问在一定程度上会降低高中学历的含金量，那么，与其是这样的话，个人认为还不如继续坚持中考，实行十年义务教育。

      还有一个方面的因素就是，如果取消中考，实行十年义务教育的话，以现有的教育资源来说，还是不现实的。毕竟，真正具备高中阶段教育的学校和教师还是存在着明显不足的问题，这个是需要长期培养和发展的，并不是一下子就能够彻底实现的。而且通过中考这样的方式，能够激发学生们的学习动力，而取消了中考，一定程度上有可能导致学生丧失学习的目标和动力。

      总之，就取消中考实行十年义务教育这样的提案来说，个人认为还是需要经过进一步的论证和探索，才能够真正实现的，而不是现阶段就草率实施的。

Answer 3

我认为不可行。

1.为什么中考不能取消？首先我们要明白一个问题，就是我国的教育资源其实是很匮乏的。全国领先的地方是23--28人一个老师，这样的配置。师资其实存在着严重的不足。高中的师资会更加匮乏。不然也不会有如此多的私立高中了。所以，中考其实用来分流的。绝大部分职校都是私立的，私立教育其实是我们公立教育的一个很好的补充和维护！

2.中考第二个作用其实删除一些不喜欢读书的孩子和一些不适合读书的孩子，见过了太多孩子的不是学习那块料的情况。所以，我觉得选拔性教育有时候对大家都是一个解脱。不适合读书的学生，早点去职校学习技术，长大后早点进工厂。适合读书的，完全可以继续读书，搞科研，学习更高的阶段。

3.那么配套的就是花大力气建设好职业教育。让职校不是一个骗钱的地方，而是真正成为一个可以学习技术的地方。同时开放职校和大专的职业规划和接口。职校可以选择读书，也可以选择下工厂，都是可行的。

4.应该把幼儿园的学前班纳入到九年义务教育中，而不是高中。因为高中生对资源的需求太大了，国家根本负担不起全民高中的教育啊！这样会拖垮国家。毕竟每年教育支出是有限的，给了高中太多，会导致基础教育全面崩盘！

5.加强工人地位和技术岗位评级制度！真正做到工人也是社会主义的在建设者，不仅仅白领是一个好职业，工人也可以是一份好职业。做好工人的职业规划，提升工人社会地位。这样，让读职校的孩子也可以很好适应社会！

6.比较反对一个答案就是说中考就是为了拜托那些不学习的学生。其实教育不是为了硬性区分那些人该干什么，而是通过筛选，发现那些人适合做什么。但是，目前，我们偏离了教育的实质。

7.我们其实可以适当缩短一些职业教育的年限，因为有些技术只能在实践中学习和打磨，因此，越早走上工作岗位，对他们来说反而是一种进步和解脱。但是对于某些天赋卓绝的学来说，跳级其实完全可以的。但是，目前来说，国家也在改革竞赛和相关的少年班。在一定的程度，我们也在反思，对于天才到处理问题。每隔几年，总会蹦出几个天才来，让人新生羡慕！

Answer 4

不可行。每年六月份，初高中生将迎来两场重要的考试：中考和高考，高考是高三学生实现大学梦的一场重要考试。

而中考是决定初三学生能否上高中的一场关键考试，论两场考试的重要性，我认为两场考试同样重要但中考更关键。

文章图片1
为什么说中考更关键呢？

因为高三学生考不上大学，可以选择复读，可对于初三学生来说，考不上高中，小小年龄只能面临上中职学校或技校的风险，有点残酷，这让众多家长难以接受。

于是家长们鞭笞着孩子学习，希望孩子考上高中，未来考上大学，而学习负担的加重让不少初中生苦不堪言。

文章图片2
初中学生学习压力大，小小年龄读中职学校容易学坏，那取消中考、全员上高中是不是能缓解孩子的学习压力？

关于这个问题，智者见智仁者见仁，而不少有“学识”的人提出“取消中考，高中三年缩短至两年，实行10年义务教育”的想法，也是赢得众多家长的支持。

简单地说下提议中的“10年义务教育”，现在我国是九年义务教育：小学6年初中3年，而10年义务教育是延长到高中，小学从6年变成5年，初中三年，高中三年变两年，这样的话，学生在初中不分流，到高中才分流。

其实“10年义务教育”的建议已经被多次提起了，大多数人认为初中分流太早了，到高中分流对孩子的人生发展才会更好，教育有关部门也作出了“暂不把高中纳入义务教育”的回答，这里，对“10年义务教育”的提议，我谈谈个人的看法。

文章图片3
我十分支持小学从6年变成5年。

可能我的年龄有点大啊，90年代，我读小学时，我们村的小学只有5年制，并没有六年级，大概进入21世纪后，我们那突然有了六年级，相比我上学的课程，增加了一门英语。

而现在，家长对孩子的教育十分重视，幼儿园的学习环境和师资力量也是备受大家关注，更重要的是生活条件的提高、文化知识的传播、信息科技的快速发展，我们不得不承认小孩子对事物及信息的接受能力提高了，小孩子对知识的消化更快了，简单地说现在的孩子更聪明了。

大多数孩子在幼儿园时就把小学一二年级的知识学完了，到了小学，也是利用课余时间学习其他知识，因此“小学六年制”不符合时代和教育的发展了，我想大多数家长也应该有同感吧，所以我支持小学变成5年制。

文章图片4
取消中考，我不赞同。

中考对初三学生来说确实是“残酷”，考不上高中就会面临着“普职”分流，可它确实是社会的需求啊。

而且初中生考不上高中并不意味着上不了大学，因为对于一些初中生来说，或许中职学校、“3+2”院校、“五年一贯制”更适合他们的发展，学习成绩不好，那学习一门技术也是立身之本啊。

更何况“3+2”院校和“五年一贯制”学校毕业后是大专学历，学生若是“知耻后勇”也能“专升本”上本科大学提高学历，甚至可以考研，一样可以拥有精彩的人生，所以千万不要说考不上高中就没有出息，只是不同的路需要不同程度的努力罢了。

Answer 5

我认为可行。九年义务教育在全国推广、普及至今已有35年，在提高国民素质方面发挥了很大作用，那么为什么要提出变九年义务教育为十年？

第一，九年义务教育已经不够，因为我国现在进入高质量发展时代，劳动密集型产业越来越少，我们不仅需要很多科学家、技术员，还要有合格的产业工人，只实行九年义务教育是不够的。

第二，现在我国高等教育已经进入普及化阶段，高考录取率超过50%。这意味着能上普高的孩子，大部分能考上本科或者大专。但现在中考分流选拔，按照“职普大体相当”的要求，近一半的孩子不能上普高。我觉得分流过早，一个十四五岁的孩子，一生的命运在这时就决定了，至少他不可能再去做科学家，他最多接受职业教育，将来去做高级蓝领。这是不合理的，特别对男孩极其不合理。因为男孩成熟得晚，很多男生都是在高中时才开始好好学习，成绩往上蹿。

第三，现在是12年基础教育，其中有两年是浪费的，一年准备中考，一年准备高考。也就是说，根本用不着12年的时间去学习，10年就够了，这样大家没必要进行分流竞争，学习压力就小了。