宋朝军事上真比唐朝弱吗？

Question

如题所述

Answer 1

不同意楼上观点，虽然宋代已发明火器但应用范围不大，对当时军力的影响几乎可以忽略，终宋一朝仍然是冷兵器时代，不要忘记元朝时，令兵器仍然占主导，直到明朝中后期火器才广泛应用，即使如此冷兵器的地位仍然占主导。本来要是没有清朝或许当时中国已经进入火器时代了，不过由于满清由于宣扬所谓的祖宗骑射，放弃了对火器的应用，导致中国在此方面落后。所以，明白了这点以后，在比较唐宋的军力，不难发现根本不在一个档次。之所以宋朝军力衰弱，重文轻武是一个原因，更为深层次的原因是因为，经历过唐末军阀割据以后，中原政权丧失了外部的养马场，没有骑兵。在冷兵器时代，骑兵的作用毋庸讳言，所以宋朝军事力量的薄弱源自于多方面，但其军事实力底下确实存在，与唐朝相比差距很大。好了，废了老劲才打那么多字，记得采纳追问

你的知识层次太浅，比我还低。但看那么多字，算了，反正水平低下的百度，没人有本事回答我了，就选你吧。

Answer 2

宋朝在军事上确实比唐朝弱，而且一直处于被动和挨打的困境。历史上两个强大的朝代，汉代和唐代，军事方面均十分强大。这跟宋朝当时提倡的国策有关，“以文治国”，以致于没有强大的军队来保障国家。

Answer 3

实力，只有真正的实力才能令人屈服，才能让万众归心！

唐朝的GDP占当时世界的26%.为全球第一.文化上诗歌的时代.画的时代.艺术的时代

军事实力 唐时期的军队实力和装备已经远远领先世界， 引用一位朋友的观点来作为印证:

首先这只军队分为三个兵种，步兵、骑兵、弓弩兵。

其次这只军队不分兵种人手至少一匹马，不分兵种人手至少一张弓，着铁甲率是六成，一线战斗部队着铁甲率是十成。注意这是一只国家级别的军队，不是某精锐，可想盛唐国力。

这只军队的核心依然是重步兵，历史上用的起重步兵的并不多，这只重步兵在历史上可是大大的有名，称为陌刀手，此刀重50近，一刀斩下人马俱碎（这不是形容，而是写实）。威风、恐怖。

然后是唐骑兵，这只骑兵也很有特色，他们不是轻骑兵，也不是重步兵。脱身与随末李世民的直属精锐玄甲精骑，李世民创造的一种介于轻重骑兵之间，既有游击能力，又有冲锋能力的骑兵。

他们装备精良，拥有横刀（日本武士刀前身，属直刀，外硬内软，锋利易损毁，不可修复，这再次体现了唐的国力，历朝历代的军队装备的刀都是外软内硬，虽不够锋利但可修复成本低，唯独唐是外硬内软。陌刀也是如此）着铁甲，用一种很重很长的马朔冲锋，并配有弓弩用于游击。

弓弩兵，配有四种由远到近的三种弩，一种弓用于对敌人进行覆盖打击。如果和唐军打阵地战绝对是一种自杀行为。先用弓弩打乱对方阵型，然后骑兵冲锋进行分割切断，最后陌刀手保持队形前进，最后就看到陌刀手走过的地方散落着碎肉。并不是这种战术有多高明，而是唐军的装备太精良了，形成了一种不可抗力。

宋朝的军事力量堪称是中国历史上最差的。
虽然有曹彬、狄青、张巡、岳飞、韩世忠等著名将领，但无法改变宋朝孱弱的军事力量。
军队人数和官员人数是历代出了名的超标，但实际上没办成什么事。但是宋朝却是汉族文化发展的巅峰时期，武器是最精良的，技术是当时最好的，官员待遇是历代著名的高待遇，商业发展和航海事业都是历代出名的。
归根结底，是宋朝的基本国策，重文轻武的问题。宋朝的三大弊政，冗官、冗费、冗兵，号称举世闻名。
所以说，宋朝军事上真的比唐朝弱

Answer 4

我觉得这个问题得双方面来看，从对外战争的胜率上来说，宋朝的胜率远高于唐朝，达到70%，但是由于缺乏大规模骑兵集团，对外战争主要都是以击溃战为主，而非歼灭战，所以从战役战术层面来说，宋朝的军事实力并不弱，但是从整体的战略上来考量的话，宋朝的战争假如打败了，就是一溃千里，大量军队被歼灭，加之宋朝的重文轻武的国策，使之武人的社会地位不高，大概“好男不当兵，好铁不打钉”这句话也是从哪个时候流转下来的吧。

Answer 5

相对而言是弱一点。宋人尚文，军事实力相对差了点。宋朝时候，少数民族犯境，大都是以骑兵为主，而宋朝是以步兵为主力的。两相对抗，步兵不是骑兵的对手，所以常常以失败告终。