“存在即为合理”,这句话对吗?

我是这样更理解的:如果说存在是合理的,那么现存的一切就可以说是合理地存在的。既然它们是合理的,那就没有去改变的必要,维持“合理”就已经足够了。但事实上人类是在不断的发展和进步,历史上的暴力革命更是此起彼浮,一次又一次改变着旧的制度,旧的习俗,因此我不认为这句话是正确的。我认为,正是现实中有诸多不合理的地方,所以人们才会不断的改变着现实,向前发展,现实中的不合理正是推动人类向前发展的动力。
我的想法对吗?为什么还有很多人赞同这句话呢?

”存在即合理“是黑格尔的论述,原文实际上是“凡是现实存在的,都是合乎理性的”,以后被国人简化为“存在即合理”。个人觉得意思有些变化,至少有所转移。
哲学论断在一般意义上并不存在对错的说法,只能说它是否有道理。
此外,黑格尔后面还有一句话说,凡是合乎理性的,也就一定要在现实中得到实现。这才是他的本意,主要是为了论证德国资产阶级革命的现实性和可能性。
建议阅读恩格斯《反杜林论》
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2008-03-27
“存在即合理”吗?

这句话大概是出自黑格尔的 " sei alles Wirkliche vernünftig und alles Vernünftige wirklich"(德文)"What is rational is real, what is real is rational”(英文)。

关于这句话的翻译有很多版本,如“凡合乎理性的即是真实的”“凡真实的即是合乎理性的”等等,说法不一,现在先来说说“存在即合理”这一种说法。

首先需要正名的是“存在”这一概念,从时间上说“存在”是指现在存在,之前存在,还是一直都存在呢?从形式上讲,“存在”的形式是什么?精神还是物质?显然翻译这句话的人没有给出合理的解释。

其次,合理性和存在性是事物的两个不同的属性,分属不同的范畴,不是圣贤或庸人的一句话就可以把二者的关系改变的。人们也许可以经验事物的合理性,但不一定可以经验到所有存在,这就是第三个问题了,如果以存在与否判别事物是否合理,那么就必须要求人类可以经验到一切存在,或者说认识、感知到一切存在,且经验到的都是真实的,是事物的本来面目。

康德认为,要问人知道什么,不如问人能知道什么,我们所感觉到的事物是否存在呢?在做梦时我们也会有味觉、触觉、视觉,但梦里面的东西是否存在呢?再比如人类过去认为“天圆地方”,现在科技水平发达了,我们知道了地球知道了宇宙,那在我们没有认识到这些的时候,地球和宇宙就不存在了吗?就不合理了吗?

综上所述,“存在即合理”显然是站不住脚的。那么,黑格尔的这句话本意到底是什么呢?我认为应该是“凡是现实的都是合理的”,这也就解决了“存在”的时间问题,而“合理”不能看作是“合乎道理”,而应该理解为“并非偶然”,即现存的事物都有其必然存在的道理,反之亦然。生产力不适应生产关系,革命就会出现,最终推翻旧制度建立新制度,这是“合理”的。新事物代替旧事物是必然的趋势,发展和运动是永恒的。
第2个回答  2008-03-27
哈哈哈哈……又看到……

黑格尔所谓“存在”不是指自然或事物,而是最普遍最抽象的共相,亦即事物的本质。
黑格尔所谓“合理”是指合乎理性,合乎绝对精神。

在他的《法哲学原理》11页、《小逻辑》43页的“凡合乎理性的东西都是现实的,凡现实的东西都是合乎理性的”,即所谓的“存在即合理”,在黑格尔那里,理性不仅仅是主观的理想性,而且是事物的本质,而事物是符合自己的本质的,所以合乎理性的东西一定会成为现实;而只有合乎理性的东西才能“称”为现实,因而一切现实的东西就都是合理的。

借用winston9512朋友的回答,由于黑格尔认为历史的发展就是绝对精神的发展和自我实现,而最为本体的绝对精神是好的,所以对于黑格尔而言,他就过滤了“现实”,他说“在日常生活中,任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西,一切腐败幻灭的存在,尽管人们随便把它们叫做现实,但是,甚至在平常的感觉里,也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。因为所谓偶然的存在,只是一个没有什么价值的、可能存在的,亦即可有可无的东西。”
也就是说,黑格尔所言的现实,是经他重新定义过的,并非口语中,平常意义的现实。

这是符合黑格尔的哲学体系的,本初的意义。
对于这句话的误解并非从今天开始,在他那个年代,就被用来为普鲁士王朝的“现实”的统治的“合理性”辩护了……

回答者:feelingblues - 举人 四级 1-21 03:28

参考资料:http://zhidao.baidu.com/question/44185390.html

第3个回答  2008-03-27
因为存在是自然的,自然的就是符合物理的,既然是符合物理的,就一定符合唯物主义观点。所以这句话是对的
第4个回答  2008-03-27
不对 合理 既然你说合理 肯定就会有不合理的 既然有不合理的 这个不合理也是存在的 不存在的话就不会有不合理的了 综上 存在的既有合理的也有不合理的 上面所说的应该有自己的使用范围和特殊的意义 在一般意义上是不对的
“合理”这个词的不同的理解会有不同的结论 一般的哲学描述都是这样的 有它对的一面 不好一概而论