武侯诸葛亮
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
杜甫的对武乡侯诸葛亮的感慨，亦是很多人对诸葛孔明一生的最大感想。
诸葛亮身负托孤重任，在恢复蜀汉国力和平定南中地区的叛乱之后，遂于228年春（蜀汉建兴六年）至234年冬（蜀汉建兴十二年），七年间先后兵出汉中，对曹魏发动的五次战争（《三国演义》中“六出祁山”的说法是不正确的，其中一次是曹魏的反击，真正出兵祁山只有第一次和第四次）。
北伐示意图
诸葛亮坚持北伐是否正确？这一点在史家中一直存在争议，不少人认为如果避免战争把主要精力投入建设蜀汉，使蜀国休养生息，在蜀汉国力强盛时再出击，会不会好一点？在此，笔者认为诸葛亮乃至后来的姜维一直坚持北伐是正确的战略方针。
隆中论天下
在谈坚持北伐是否正确之前，我们需要明确一点，诸葛亮实际中的北伐和隆中对中的北伐是不同的。
若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川
隆中对中的北伐策略可以简化为一个“钳形攻势”，大致就是蜀汉东西并进，对两地进行重点进攻，西线部队进攻关中地区，东线荆州部队进攻曹魏集团的统治中心地区。
可当诸葛亮进行北伐时，隆中对中的北伐策略已经完全不可实现，荆州的失去对蜀汉的北伐大业来说就是致命性打击，再加刘备伐吴损失了蜀汉的精锐力量（此处暂且不谈）。
王业不偏安
诸葛亮北伐时，仅仅占有益州和汉中二地，正如《出师表》中所说的“益州疲敝”，而蜀汉集团又要奉行刘备“汉贼不两立，王业不偏安”的誓言。但是我们应该仔细想一想，“王业不偏安”只是表面现象，“益州疲敝”才是根本原因。下面我们先来看一组数据：
《文献通考》：
魏武据中原，刘备割巴蜀，孙权尽有江东之地，三国鼎立，战争不息，魏氏户，口；汉昭烈章武元年，有户20万，男女90万；蜀亡时（263年），户28万，口94万，带甲将士，吏4万；吴赤乌三年（240年），户52万，男女230万，吴亡时（280年），户53万，吏32000，兵23万，男女230万
天时：荆州失守，曹魏篡汉，夷陵惨败，益州疲弊；
地利：蜀汉北部（今秦巴山区）虽然成了防御的天然屏障，可也成为了北伐大军的天然阻隔；蜀汉所拥之地为曹魏五分之一，孙二分之一；
人和：蜀汉人口与曹魏之间的差距也是十分悬殊；原荆州集团的精英基本上损失殆尽，益州本地集团的士族习性偏安，蜀汉内部斗争。
估计大家可能更加疑惑了，蜀汉既然在天时地利人和三方面皆不占优，为何还要坚持北伐？
我们用逆向思维来考虑问题，既然蜀汉弱于曹魏，曹魏远强于蜀汉，那么，蜀汉如果不坚持去北伐，去不断地袭扰魏国，休养生息的不仅是蜀汉，最大赢家恰恰是曹魏。跟一个国力远胜于自己的国家比休养生息，这无疑是饮鸩止渴。
每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机，宜预选步骑二万，以为二部，为讨贼之备。又以关中连遭贼寇，谷帛不足，遣冀州农丁五千屯于上?，秋冬习战阵，春夏修田桑。由是关中军国有余，待贼有备矣。每大军征举，运兵过半，功费巨亿。
由此可见，北伐牵制曹魏，虽然耗损了蜀汉自身，但也另曹魏损耗颇多。坚持北伐，虽然不能一举克复中原，但能够使曹魏不能于短期进攻蜀国，保证了蜀汉尚有益州和汉中二地以图存，通过进攻魏国来维持相对平衡的局势，曹魏所占据的北方，一旦安定下来，发展潜力相当巨大，只能使其处于战争环境之中，才能守住益州的暂时安宁，实为“以攻代守“。
三国形势图
诸葛亮乃至后来姜维坚持的北伐，虽然都因为诸多原因导致没有成功，笔者认为在费?主政时期，蜀汉应该坚持北伐策略（同时期司马氏和曹爽势力斗争，魏国内乱，此时是一个绝佳的北伐良机），但是蜀汉主战派的坚持北伐、以攻代守的战略是正确的。
从古至今，偏安一隅从未有成大业者，偏安一隅最多只能求得暂时的安宁，面对的结果必将是国破家亡，面对强敌，只能拼死抗争，决不能求一时的苟安，无论到任何时候都是如此。