乾隆是明君还是昏君

Question

康乾盛世？闭关锁国？大贪和珅？奢华挥霍导致国库空虚令清朝走向衰落？………

Answer 1

在中国历史上，没有一个皇帝绝对的好皇帝。分析一个皇帝，本身就得从功过两方面看。
至于你说的几个问题。闭关锁国是明末就采取的国策，清朝一支沿用，和乾隆到没什么关系。而清朝的俸禄远低于明朝，所以自清朝建立到灭亡，贪官都不在少数，不止是乾隆一朝，而是整个清朝的问题。
乾隆主要的功劳就是所谓的十全武功，还有就是在康熙雍正的基础上，把康乾盛世推到了顶峰。无论从人口还是经济上看，康乾盛世都是中国最大的盛世。在这点上，和乾隆的励精图治以及出众的个人能力很有关系。而乾隆也是中国执政时期最长，寿命最长的皇帝。中国皇帝中，活过80岁的仅还有萧衍和赵构，且赵构早已退位。仅凭这一点，乾隆就可以青史留名了。
可是乾隆在70岁以后，政策就屡屡出问题，再加上过度挥霍，使得清朝走向衰败。但是，清朝的灭亡，应该和乾隆关系不大。因为在嘉庆一朝，乾隆的错误基本被纠正，道光以及后来的皇帝失策误国，不能算在乾隆的头上。且鸦片战争、二鸦、中法、中日甲午战争、八国联军这五次近代史的主要战争，中国都完全有可能胜利的，仅仅是清朝政府过于软弱。这不是社会问题，而是决策问题。不能说一个国力衰败的国家，就打不了胜仗。反之，打不了胜仗，是否源于国力衰落，也不是必然的。所以，清朝灭亡，乾隆即使有责任，也是次要的。

Answer 2

清朝无昏君，可能由于主观印象，人们在一提到清朝时就会和屈辱无能联系在一起，但必须要正视这样一个问题，就是清朝皇帝的整体一素质绝对是中国历代皇朝中最高的。至于后期的事那只是因为他处的特殊时代。清朝没有嫡长子继承制，想继位靠能力。而乾隆在清朝皇帝中绝对算是数一数二的了，至于他是清朝由盛转衰的转折点，仔细想想历朝历代都是如此，这只历史的客观规律，盛极必衰，这不是个人能阻止得了的追问

咸丰怎么都算是吧

追答

咸丰也不是昏君，只是他在位的时候面对的对手是完成工业革命的西方列强，实力的差距咸丰个人是改变不了的，不能凭这一点就说咸丰是昏君。他要是昏君的话都不用说是治国了，就慈禧这样一个女人他都很难驾驭不是吗？实际上清朝皇帝要说最差劲的那应该是同治和宣统，这两位确实差点劲，但这两位在位时毕竟是年龄太小了

本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

整体来说，乾隆是清朝的有作为的君主。但是站在中国历史的整体视角上来看，乾隆不是个好皇帝。他不过是继承了前世康熙雍正的盛世遗产，加以维护罢了。本身乾隆没有任何的革新或者大创举，反而是文字狱和闭关锁国，加剧了清朝或者说中华文明的衰败。

Answer 4

古代的王朝总是盛极而衰的，这一点你可以从唐代、清代、明代这三个大一统的朝代看的很清楚。

当经济发展到一定的繁荣地步的时候，就会出现人口的暴增，而由于古代种植技术缺乏，粮食的产量就会出现问题，从而最底层的老百姓最先破产，大地主则利用这样的机会趁机吞并土地，最终造成大量的农民失去土地，一旦出现荒年，就会有大量的流民濒临死亡，从而内乱就出现了，古代的历朝历代都是如此。内乱一起，人口锐减，地主大量逃亡，土地因为战乱荒芜，新的朝代建立，又开始重新分配土地，休养生息，等待下一个轮回，这就是简单的历史。

至于你说的清代乾隆时期，经过康熙、雍正两朝的休养生息，乾隆朝确实已经达到了顶峰，省下的就是历史规律了，什么贪官之类的只是表现形势吧了，就如我们改革开放会产生大量贪官一样的道理。鼎盛时期，土地兼并也就日趋激烈，而官员坐视地方地主肥的流油，自然会眼馋也会趁机巧取豪夺，而这样做是犯法的，所以需要朝廷有人撑腰，于是出现了明代的大太监和清代的和绅。各取所需而已，没有和绅也会有另外的人出来顶替。

Answer 5

明君，历史上根本就没有一个完美的帝王，唐太宗聪明一世，晚年不也一样大兴土木，三征高丽。康熙那么成功，最终也留下了文字狱的诟病。所以评价一个帝王，要看他哪方面的占多数，很明显乾隆是功大于过的。