第1个回答 2015-06-14
附录 《生产设备安全卫生设计总则》编制说明<br>gb5083—85<br>一、编制过程<br>原国家劳动总局（82）劳护字17号文件，委托我所制订《生产设备安全卫生设计总则》国家标准。以下简称《总则》。<br>接受任务后，我们进行了大量的调查研究工作。<br>首先，我们走访了机械部、化工部、冶金部、轻工部等国家机关和科研、设计、大专院校以及各类工厂企业共117个单位。广泛了解了现有生产设备的安全状况，研究了各类生产设备因设计原因造成的伤害事故100余例，以及国外引进设备在安全卫生设计方面的优点和特色。同时<br>，查阅和收集了许多中外文资料，其中包括各种设计规范，安全卫生标准，产品技术条件，操作规程和事故案例等。<br>通过一系列调查研究，于八三年一月开始了起草工作，至四月底编写出标准草稿。经过认真讨论和修改，于八三年十月完成了标准征求意见稿和编制说明两个文件。然后，分两批印发给全国357个有关单位和个人，广泛征求意见。<br>在第一批征求意见稿发出后，我们又走访了国家有关部委、各级劳动部门、重点科研、设计、企业单位82个，征求了他们对《总则》（征求意见稿）的修改意见。同时，进一步考察了各类生产设备的安全情况。<br>各有关部门和有关单位，对这项工作都很重视，有的召开了小型座谈会，有的做了调查研究，有的将征求意见稿复印多份发给本单位各有关部门讨论，有的还寄来了参考资料。<br>我们前后共征得524条宝贵意见。随后将这些意见进行了汇总，归纳成67条意见，经认真分析研究，采纳了58条意见，将采纳和部分采纳的意见充实到有关条款中，于一九八四年七月完成《总则》送审稿。最后，根据审定会代表对送审稿提出的修改意见和建议，经过再次修订，<br>完成《总则》报批稿。<br>二、制订《总则》的目的意义<br>目前，在生产活动中，有些生产设备（如机械压力机和木工刨床），因设计缺陷而造成的伤害事故和尘、毒、噪声等危害是比较严重的。但是，目前我国各类生产设备的专用安全卫生设计标准尚很少，大多数生产设备的安全卫生设计要求，都包括在产品标准中。而且，这些要求亦不尽<br>全面，例如，许多产品至今仍无噪声指标要求。<br>为此，广大工程技术人员，劳动保护和环境保护部门乃至生产管理部门，都希望能有一个通用的安全卫生设计标准可遵循，以利于从根本上进一步改变我国劳动保护和环境保护的现状。<br>世界上所有工业发达国家，都非常重视产品的安全卫生问题。如在一些资本主义国家，一般技术标准是供厂家自愿采用的，而涉及安全卫生、环境保护的标准却是要强制执行的。一些国家还以法律的形式规定了产品设计的安全卫生要求。例如：<br>日本的《劳动安全卫生法》（昭和47、法57）；<br>美国的《职业安全卫生法（osha）》（1970）；<br>法国的《劳工法》（1981）；<br>罗马尼亚的《劳动保护条例》（1975）等，都有这方面的详细规定。<br>另外，在我国已经搜集到的六千多个国外（含iso和iec）安全标准中，涉及安全卫生设计的专用标准也占有一定比例。<br>为了保障劳动者的生命安全和健康，为了满足生产设备安全生产的需要，为了提高我国工业产品在国际市场上的竞争能力，为了顺应国际上安全标准化工作的发展形势，制订本《总则》是完全必要的。<br>三、制订《总则》所遵循的原则<br>我们着重考虑了以下三点：<br>1．安全第一、预防为主<br>产品设计者有责任从设计上采取一切技术措施，使所设计的生产设备在使用过程中，能够满足有关安全卫生的诸项要求。<br>2．积极采用国外先进标准<br>国家标准局在国标发〔1982〕096号文件《采用国际标准管理办法（试行）》第七条规定：“国际标准中有关人身安全、卫生和环境保护等标准，要采取措施尽可能予以等效采用”。根据这一精神，并考虑到目前国际标准中尚无与本《总则》内容相近的标准，我们在制订本《总<br>则》时，主要参考了三个工业先进国家的标准和法规资料：<br>苏联国家标准гoct12．2·003—74《生产设备·安全总则》（该标准于1978年被经互会采用，其代号及名称为cэb1085—78《生产设备·安全总则》）、联邦德国标准din31000／vde1000／79《技术设备符合安全要求设计的一般原则》和法<br>国政府第80—542、543、544号法令《机器和设备安全卫生设计一般规则》（劳工法r233—84条至r233—107条）。<br>我们是本着能直接采用国外先进国家标准的要直接采用，不能直接采用的，在主要内容上要与国外工业先进国家的标准协调一致，在水平上不低于国外先进国家标准的精神。结合我国科学技术水平和安全生产、工业卫生的现状进行编制的。目的在于使《总则》达到“技术先进、经济合<br>理，安全可靠”的要求。<br>3．《总则》必须有约束力<br>本《总则》适用范围很广，提出过多定量要求，不仅有实际困难，而且难免挂一漏万。在征求意见稿中，只制订了一些定性要求的条款。但一些单位在返回意见中仍希望增加一点定量要求。对此，作如下处理：<br>首先，我们注意到，当前国际标准化工作的特点之一就是：国际标准已不再限于名词术语、尺寸系列和试验方法等传统领域，它已广泛地进入信息处理、交通运输、安全卫生、环境保护，人类工效、能源、管理等各个方面。而在这些新领域中，有许多标准是那些在一定范围内普遍使用<br>或具有指导意义的标准，这就是基础标准（basic stan－dard）。《总则》属于此范畴。《总则》的三个主要参考资料，也都是只有定性要求而无定量要求的。<br>其次，我们同时注意到，在工业先进国家中，安全卫生标准已系列化了，数量大、内容多、种类全。而我国，只是近几年才注意抓这些方面的标准化工作，各类基础标准和专用设备的安全卫生标准数量尚很少，很难与《总则》配套使用。<br>《总则》涉及面很广、可以派生出一系列分标准。为此，我们一方面建议国家有关部门在《总则》的基础上组织制订这些分标准。另一方面，在《总则》中适当增加了一些定量要求的条款和一个附录b以适应我国的现状。由于时间和精力的限制，未能进行试验研究工作，所以附录b中<br>给出的一些数据，目前还只能是建议性的，俟相应的分标准制订颁布之后，《总则》再取消这一附录。<br>虽然做了这种变通，《总则》规定的定量要求还远远满足不了使用需要。尽管如此，我们仍认为：《总则》根据生产活动中反馈的事故信息，比较全面地提出了生产设备安全卫生设计的基本要求，虽然不做产品验收标准，但却是设计者必须遵守的原则。因此，《总则》仍不失其技术法<br>规的作用。特别是在安全防护装置、噪声治理、防尘毒危害等条款（如1．5b和3．8．1）中，都提出了比较强制性的要求。<br>《总则》是针对新产品（包括按原有图纸制造的新产品和自制设备，下同）设计而定的，当然必须符合“三同时”的原则。<br>就尘、毒治理而言，由谁来承担治理装置的设计任务，这要视具体情况而定。单台设备尘、毒治理装置的设计任务，必须由设备的设计制造单位承担。新建厂房。若尘、毒需要集中治理时，可由搞工厂设计的单位承担设计任务。但设备制造厂必须保证，在单台设备上有合适的位置能与<br>尘、毒治理系统相连接。总之，新机器、新设备交付使用时，尘、毒指标必须低于国家有关标准、法规的规定要求。这一点是勿庸置疑的。<br>四、《总则》正文编制说明<br>1．引言部分<br>（1）标准名称<br>《总则》原名为《生产设备安全设计总则》。因其中含许多关于工业卫生方面的条款，许多单位要求加上“卫生”二字。采纳此条意见，故本标准改名为《生产设备安全卫生设计总则》。<br>《总则》所说的生产设备，是指各行业使用的各类机械和各类设备。<br>（2）标准性质<br>《总则》在安全卫生方面提出的基本原则和通用要求，是针对各类生产设备新产品设计的。这些原则和要求，同样适用于现有机械、设备的改造。<br>《总则》可以作为各类生产设备新产品设计安全性评价的依据。<br>制订各类生产设备的专用安全卫生设计标准，必须符合《总则》提出的原则。<br>2．安全技术措施等级的划分<br>《总则》征求意见稿和送审稿均采用了din31000三级安全技术措施的提法，因为这种划分方法在国际上有一定的通用性。例如：iec第62技术委员会62a分委员会制订的iec标准出版物601－1第8章“基本安全类型”中，也有三个级别的提法。即：“无条件安全<br>、有条件安全和说明性安全。”其实质与din31000中的提法相同。<br>在日本，三级安全技术措施划分为：“直接安全技术、间接安全技术和说明（记述、表示）性安全技术”。提法与din3100完全相同。<br>根据我国的情况，审定会代表提出：为强化对生产设备设计中的安全卫生要求，防止疏漏，安全技术措施等级宜划为两级。《总则》报批稿采纳了此条意见。<br>3．有害材料<br>2．3．1 款中所指的有害材料，系指在设备制造和使用过程中，可能危害制造者或使用者健康的材料。如制造耐腐蚀槽、管的铅；制造衬片、壁板的石棉；制造料位计的钴60、铯137等。<br>4．稳定性<br>《总则》只是提出了稳定性设计的原则要求，没有给出稳定性设计的试验要求。设计时应按有关标准、规范执行。<br>2．4．3 款中“保护司机和其他人员的防护装置”系指安全驾驶室、安全支撑和安全带等。<br>5．操纵器<br>《总则》在安全人－机工程方面提出的要求，较之三个参考资料均有所加强。这是因为，目前在我国，安全人－机工程无论是在标准化工作方面，还是在产品设计实际应用方面，都还是落后的。世界上所有工业发达国家，不仅都有一系列的安全人－机工程标准，而且体现在产品的设计<br>制造上。如国际市场上已经出现的“人类工效学车床（erg－onomic lathe）”大大提高了其在同类产品中的竞争能力。<br>《总则》2．6．2．7和2．7．2主要是参照国际标准iso6385—1981《工作系统设计的人类工效学原则》的有关内容制订的。在修订过程中，还参考了最新资料die33400—1983《工作系统设计的人类工效学概念和一般原则》（iso6385—1981<br>的蓝本、din33400—1975的修订版）。<br>关于2．9．1c中“形象化符号”问题。目前，国际上有在产品上使用形象化符号代替文字说明的趋势。我们建议顺应这种形势，尽量采用形象化符号。但在同一台机器或设备上，是使用形象化符号还是使用文字说明，应尽量统一，避免符号和文字混用。<br>操纵力推荐值（附录b），是综合分析了国内外10个有关标准而拟定的。这些标准是：<br>гoct21752—76《操纵轮和驾驶盘·人类工效学一般要求》<br>гoct21753—76《操纵杆·人类工效学一般要求》<br>jis a8401—1978《单斗挖掘机的构造、性能基准》<br>jis d6301—1976《自行式起重机的结构性能基准》<br>bs1757—1981《动力驱动的自行式起重机》<br>гoct17343—71《工作装置柔性悬挂的单斗挖掘机》<br>гoct22827—77《通用自行式动臂起重机技术条件》<br>гoct19474—74《钻孔机和钻孔起重机技术要求》<br>jb2278—78《金属切削机床通用技术条件》<br>jb2731—80《木工机床通用技术条件》<br>现将以上十个标准中操纵力的值列入表中。<br>6．工作位置<br>2．7的基本原则是等效采用iso6385—1981中4．1制订的。<br>2．7中操作位置高度“30m（含30m）以上的生产设备，必须配置安全可靠的载人升降设备”的要求，是根据gb3608—83《高处作业分级》中“30m以上的高处作业称为特级高处作业”而制订的。<br>2．7．4．1中“安全走板的宽度应不小于500mm”系参照din31000第一部分“符合安全要求的工业产品的构型；安全装置；概念；成人和儿童间隔距离。”制订的。<br>7．吊装和搬运<br>在征求意见稿中，曾要求所有“人工不能搬运的零件和组装运输件，应当适当部位标出重量……”，返回意见对这一款争议较大，某些单位设计部门认为这样做太麻烦。<br>考虑到技术上可实现的安全技术措施，还是应该尽量采用为好。修订过程中，参照日本《劳动安全卫生法》的规定，将其改为“重量超过一吨的零、部件和组装运输件，应在适当部位标出重量”。提出了定量要求。<br>8．安全防护装置<br>长期以来，机械伤害事故相当频繁的主要原因之一，就是没有很好地从治“本”上，即从设计上入手采取安全防护措施，以致使很多带有隐患的生产设备不断地投入使用。<br><br>例如，一九八三年七月在沈阳举办的“辽宁省包装工业、食品机械展销会”上，展出了百余种机械产品。其中，有17种产品不符合安全要求。这样，就产生了一个严重问题，即这些产品销售后，或在不安全状态下使用，或必须由使用厂家去设计、配置安全防护装置。<br>由使用厂家去配置安全防护装置的做法，存在严重弊病。这主要表现在以下四个方面：<br>a．不带安全防护装置的生产设备，一出厂就存在着隐患。如不予治理，则势必成为事故根源。<br>b．如予以治理，则二次设计，重复科研，周期长、浪费大（例如，全国不知有多少厂家和科研部门在同时搞冲床安全防护装置的研制），甚至会有损设备强度，影响设备外观质量。<br>c．不利于安全防护装置标准化、系列化生产。<br>d．有些设备，因受空间尺寸等条件限制，根本无法安装安全防护装置。<br>为了达到1．5b的要求，首先应要求那些危险性大或事故率高的生产设备，必须在出厂时配备好安全防护装置。例如：冲床、剪床、压延机、碾压机、压印机、木工刨床、木工锯床、木工造型机、塑料注射成型机、炼胶机、压砖机、农用脱粒机、纸页压光机等设备作业点的安全防护<br>装置。<br>起重设备的超载限制器、力矩限制器、各种限位装置。<br>压力容器的各种安全阀和防爆膜。<br>操作人员易于接近的各种可动零、部件的防护罩等。<br>3．1．2中的“接近”一词，系指人体某一部分进入了生产设备上的危险区，而不是触及可动零、部件。<br>3．1．6中“高度二米”的给出，是参照了美国《机床职业安全卫生条例》而制订的。该条例中，对各种可动零、部件防护高度均有要求，其中最大值在7英尺，换算成公制单位，为2．1336m。根据人体测量数据，我国男性平均身高为1650mm，比欧洲、美洲男性身高平<br>均值小100mm。这样，在我国，生产设备可动零、部件的防护高度当在为2．0336m为宜。《总则》中将其圆整成2m。<br>这样，该数据与台湾《工厂安全及卫生检查细则》第十八条的规定以及日本《劳动安全の基础》（1983）一书中所做的规定恰是一致的了。而日本男性平均身高与中国男性平均身高只相差0．03mm，可以忽略不计。<br>9．防火与防爆<br>为了保障生产、生活以及人们自身的安全、防患于未然，《总则》要求把防火防爆措施纳入生产设备的设计之中。<br>各国标准中，有关防火防爆的规定，基本原则都是一致的。由于技术水平不一样，专业标准的具体规定不尽一致。《总则》3．4是参照din31000和法国劳工法等的有关条款，结合我国的情况制订的。这些基本要求必须做到，也是能做到的。<br>3．4．3．1c 从安全考虑，对于燃料空气控制系统，必须采取某些预防措施。空气不足会使燃料在炉子中积聚起来，而一旦点燃就可能发生爆炸。<br>10．液压和气压<br>使用蓄能器的液压（或气压）系统，一般应设有释放或切断蓄能器中的液体压力（或气体压力）的装置，以保证在拆检蓄能器时的安全。<br>11．控制系统<br>本条要求控制系统的设计，除了满足工作上的要求之外，还必须考虑到安全的要求。必须有排除事故的安全措施。<br>随着科学技术的发展，控制系统尽可能实现自动化。自动化的方法和形式是多种多样的。按方法分，一般分为：机械自动化；气动式自动化；液压式自动化；应用强电电路的自动化；应用电子电路的自动化。实践中具体采用什么方法不能一概而论，应该因地制宜。<br>控制系统在安全方面的作用，首先是确保人身的安全，其次是保证生产设备的安全。为此，在设计上必须设有防护设施，其作用是在发生错误操作时，也不致出现重大危险；同时还要有安全防护装置，以保证系统在安全条件下工作。在线路方面（电、气动、液压）要考虑发生故障或断<br>开时，也不会使人或设备、装置处于危险境地，同时还应保证能够安全停机。<br>（1）为了提高安全系统的可靠性，3．6．1．3要求复杂的安全系统应配置自动监控装置，这与我国《机械压力机安全技术条件》中的有关要求，即压力机一般均应具有若干种安全监控装置是一致的。在调研中，我们看到发电厂已采用电子计算机对安全系统进行监控，大大提高了<br>安全可靠性。美、日等国的安全标准也有这样的要求。因此，其他生产设备复杂的安全系统，也应符合此项要求。<br>（2）3．6．1．5是要求控制线路，一方面应按有关规定设计成安全可靠；另一方面还应考虑到，即便损坏或出现故障时，也不会造成危害。各国安全标准对此项基本要求是一致的，但具体措施有差异。美、日标准对安全防护装置的电气线路，要求采用双回路设计。我国《机械压<br>力机安全技术条件》，参照美、日标准规定对于影响安全控制的电气线路，必须采用双回路设计。气路控制中采用双联安全联锁气阀。我国《工厂电力设计技术规程》要求，在电力设备正常运行情况下，当电压互感器的二次回路断线或发生其他故障时，应有防止触电保护动作的措施。<br>（3）3．6．2紧急事故开关，是为了避免生产设备在运行中，危及人身安全或设备事故而设置的。国外有关安全标准都有规定。例如，美国《机床职业安全卫生条例》要求各类木工机械、机械压力机、磨床和砂轮机、冲床和剪床、水压机等十几种生产设备，都必须配置紧急事故开<br>关。我国有些设备有紧急事故开关，如纺织机械、自动生产线等，但是，尚有不少危险机械，如木工机械、机械压力机、冲床和剪床、塑料成型机等，都无紧急事故开关，这是一个严重隐患。在将来制订专业标准时，应根据《总则》做相应规定。<br>紧急事故开关，是用于紧急状态下的安全开关，不能做正常停车手段。<br>（4）3．6．3是要求把生产设备设计成不发生意外起动，或者有防止意外起动的防护措施。所谓意外起动，就是控制装置由于自发或意外之因而引起的误动作。<br>（5）3．6．3．2是对安全防护装置的要求。安全防护装置必须不断更新、发展、积极采用现代科学技术的新成就，做到灵敏、正确、可靠、减轻操作者的疲劳、紧张程度，获得安全感，达到文明生产的程度。我国目前设计制造的生产设备，有的无安全防护装置，有的不全，后改<br>装的如机械压力机、塑料成型机等，配置的光电、红外、电磁感应和电器装置，不是灵敏性差、可靠性差，就是不便操作。日本各类安全防护装置和安全监控装置，门类齐全，质量可靠，和我国对比，技术上的差距不容忽视。<br>（6）《总则》3．6．1．2和3．6．1．7与gb4064—83《电气设备安全设计导则》4．10．1的规定是相同的。审定会有人提出取消，经研究还是保留为宜。<br>12． 噪声和振动<br>振动要求，在我国还未制订出统一标准。<br>噪声问题，在征求意见稿中，统统要求达到《工业企业噪声卫生标准》（试行草案）的规定，即要求工业企业的生产车间和作业场所的噪声不超过85db（a）。<br>但现实情况是，很多生产设备目前尚无噪声指标，当然就更难以达到上述规定要求了。为此，作为第一步，应要求制订各类生产设备噪声测量方法和噪声指标的标准。《总则》3．7就是基于这种想法修订的。这样做并不等于降低《总原》对噪声控制的要求，而正是从实际出发，制订<br>出切实可行的标准来。<br>13．防尘、毒和放（辐）射<br>长期接触尘、毒和放（辐）射，会给人体带来严重危害。国务院国发（79）100号文件指出，据各地不完全统计，厂矿企业中约有70～80％的粉尘和有毒作业场所的粉尘和毒物浓度，超过国家《工业企业设计卫生标准》的规定，有的超过几百倍，甚至几千倍。<br>尽管党和政府三令五申强调防治尘、毒等危害，但是，至今绝大部分产生尘、毒危害的新生产设备仍无防治设施。<br>美国《职业安全卫生法（osha）》规定：“要在最大程度上，最佳基础上保证雇员的健康和功能，不会受到有毒物质和有害环境的介质的损害，即使终身从事这种工作也是如此”，中共中央中发（78）67号文件规定：“今后，凡是新建、改建、扩建的工矿企业和革新、挖潜的<br>工程项目，都必须有保证安全生产和消除有毒物质的设施，这些设施要与主体工程同时设计，同时施工，同时投产，不得削减”（简称“三同时”）。3．8各款，与上述要求精神是一致的。<br>尘、毒治理不仅能改善劳动条件，保障职工的健康，而且，很多尘和有毒物质还能变害为宝，利国利民。<br>在调研中看到从国外引进的生产设备，尘、毒等防护措施都较完备，具体措施也不外乎密闭、排放（或吸收）、净化等，与国外并无多大差异。但型式多样，安全可靠，便于工作。<br>3．8．2 对放（辐）射要求，din31000和法国政府第80－542、543、544号法令中没有规定，гoct12．2·003—74提到辐射应有防护。考虑工业、医学等方面发展和利用射频、电离辐射、放射性物质及核能等越来越广泛，而给人们带来的危害也随<br>之增大。为使设计人员对放（辐）射防护有足够的重视，因此在《总则》中提出原则要求，防护的技术条件在专业标准中具体化。<br>14．其他<br>法国劳工法r233－69条规定：每台机械、设备均须经劳动检查员检查，符合劳动者使用安全与卫生要求的，发给“于××日符合劳工部的规定”标牌。标牌形式由劳工部长颁布法令来确定。<br>在返回意见中，有的单位指出：“对一些重要的，尤其是出现故障后会产生重大伤亡事故的设备，应由国家批准的指定单位设计和制造，并经安全监察部门签字同意后才能出厂，一般单位不能自行设计和制造”。<br>还有的单位提出：“目前在我国，除锅炉、压力容器开始执行设计、制造许可证制度外，其他的大多数生产设备的设计都没有专门的安全监察机构来管理。故建议制订一个类似锅炉、压力容器安全监察便规程的规定，把有关设备分成若干等级，以便逐步实施”。<br>为了发挥安全监察作用，贯彻安全标准《总则》要求新设计制造的危险性较大的生产设备（如锅炉、压力容器、起重机、机械压力机、木工平刨、塑料成型机等）应由国家指定的安全监察机构审批设计图纸及有关技术文件（这是因为《总则》是设计总则，重点在于把住设计关）。待有<br>条件时再推广到一般生产设备，这样可以推动安全工作。